按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
宇宙玄
①见希萧特“原神”１１６，又见本书９８４ｂ２８。
②“说天”卷三，章七。
③阿那克萨哥拉的两元素即下文所云“一”与“别”两者，指“理性”
（）与“相似微分”
（δμιμρ）。
F H K I H E H I
29
形而上学。
７２。
始一切事物是混杂的，这实在荒谬，因为照此说来，在未混杂以前，事物当有他的单净形式，而自然又何尝容许任何偶然的事物作偶然混杂；并且照这观念，诸秉赋与属性将可由本体析离（因为混杂了的事物应该能够析离）
；可是人们如果紧随着他，将他所有的示意都贯串起来，似乎这又将显见他的思想相当清新。假如一切真没有一些可离析的，那么现存的本体也真将无可为之申说了。试举例以明吾意，这应没有白，没有黑，没有灰色，也没有它色，这就必须多无色；苟谓有色，这必得有诸色之一色。依这论法，相似地，也必须是无味；也没有其它的属性；因为这不能有任何质，任何度量，也不能有任何情况明确的物类。如其不然，事物就成为有色，或有味，或有可举说的特殊形态，但因一切事物悉归混杂，这就不可能了；因为这特殊形态必须是已析离了的属性，但他说除了理性，一切皆混，惟有理性独净不混①。从这里，再跟上去，他就得说原理是“一”
（“一”是单净而未混杂的）与“别”
，（这“别”的性质就是某些倘未获得确定形式的“未定物”。）他并未明确表达出自己的思想，但他意向所指，后起的思想家似乎较他自己更清楚地捉摸到了。
总之，这些思想家所熟习的只是关于生灭与动变的理论；他们就只为这些找寻原理与原因。但人们若开其视野，徧看一切存在的事物，一切可眼见与不可眼见的事物，而明白地于这两类事物加以研究，当会得知我们正该用更多时间来考查什么符合于他们的观点，而什么又不符合我们目前的探索。
①“残篇”１２。
30
。
８２。形而上学
毕达哥拉斯学派对原理与元素的想法比之那些自然哲学家较为奇怪，他们不从可感觉事物追求原理，而他们所研究的数理对象除了天文事物以外，都是一类无运动的事物。可是他们所讨论与探索的却正是这物质宇宙的诸问题；他们记述“诸天”之创造并观察诸天的各部分与其活动和演变；他们使用各项原理与原因来解释这些现象时，恰又与自然哲学家们所言略同——他们所谓“诸天”所包涵的事物原也不殊于这物质宇宙的万物。但我们已说过①他们所提示的原理与原因本可以导向更高境界的实是，这些原理与原因在自然理论上也不如在那些更高境界中来得适用。可是他们并没有告诉我们世上倘只有“有限与无限”和“奇与偶”
，动变如何可能，而没有动变，生灭又如何可能，或是经行于天宇间的列宿又如何能照现在的轨迹而行动。
又，人们倘承认空间量度②由这些要素组成，或者就算这些已经得到证明，我们还得询问何以有些实体轻，有些则重？从他们所执的前提与所持的议论来判断，他们于可感觉事物与数理对象该是当作可相能转的；我推想他们所以不谈火或地或类比之实体，就因他们认为在数理对象之外，于可感觉事物已没有什么特殊的道理。
再者，我们怎样才能将这些信念结合起来，何以数与数的属性是一切存在事物的原因，是自古迄今一切天体现象的原因？何以世界只能按照他们所说的那些数目来组合，不能
①９８９ｂ３１—３３。
②μθ，空间量度或译几何量度。量度之于几何犹数之于算术。
E H I
31
形而上学。
９２。
照其它数目？在某一特殊的区域中，他们安置了“条教”与“机运”
，在这稍上或稍下安置“不义”与“分离”或“混合”并“指证”
，这些庶事各都是一个数；可是这里各处先已安置有一套由数组成而具有量度的诸实体，——就是这样，抽象的众数与物质世界的众数是相同的数，抑或不相同的两类数呢？
①柏拉图说这是不相同的；可是他也认为数可以作事物之量度，也可以成为事物的原因，其分别恰是这样，事物本身的数是感觉数，为之原因之数则是理知数。让我们暂时离开毕达哥拉斯学派；我们所涉及于他们的已够多了。
章 九至于主张以意式为原因的人，他们为了掌握我们周围诸事物的原因，先引入了与诸事物为数一样多的形式，好象一个人要点数事物，觉得事物还少，不好点数，等到事物增加了，他才来点数。因为通式实际不少于事物，或是与事物一样多，这些思想家们在对事物试作说明时，从事物越入通式。
对于每一事物必须另有一个脱离了本体的“同名实是”
，其它各组列也如此，各有一个“以一统多”〈意式〉，不管这些“多”是现世的或超现世的。
再者，我们②所用以证明通式存在的各个方法没有一个
①毕达哥拉斯学派以“条教”为“三”
（另一些残篇作“二”）。
“三”处于宇宙某一区域，这区域中之诸实体均属“三”
，如气亦属“三”（照叙利安诺［Ｓｙｒｉａｎｕｓ］诠疏）。这样。在同一区域（数区）中有些是庶事抽象，有些是物质实体，而所系属的“数”则相同。
②此章若干节与卷Ｍ，第四章若干节几尽相同。但在此卷中亚氏用第一人称“我们”
，自侪于柏拉图意式学派之列。卷Ｍ中，转以第三人指称意式论者。
32
。
０３。形而上学
足以令人信服；因为有些论据并不必引出这样的结论，有些则于我们常认为无通式的事物上也引出了通式。依照这个原则一切事物归属多少门学术，这就将有多少类通式；依照这个“以一统多”的论点，①虽是否定，亦将有其通式；依照事物灭坏后，对于此事物的思念并不随之灭坏这原则，我们又将有已灭坏事物的通式，因为我们留有这些事物的遗象。在某些比较精审的论辩中，有些人又把那些不成为独立级类的事物引到了“关系”的意式，②另有些论辩则引致了“第三人”
③。
一般而论，通式诸论点，为了意式的存在消失了事物，实际上我们应更关心于那些事物的存在：因为从那些论点出发，应是数〈２〉为第一，而“两”却在后，亦即相关数先于绝对数。
④此外，还有其它的结论，人们紧跟着意式思想的展开，总不免要与先所执持的诸原理发生冲突。
又，依据我们所由建立意式的诸假定，不但该有本体的通式，其它许多事物都该有（这些观念不独应用于诸本体，亦应用之于其它，不但有本体的学术，也有其它事物的学术；数以千计的相似诸疑难将跟着发生）
，但依据通式的主张与事例
①见于柏拉图“理想国”５９６Ａ。
②见柏拉图“斐多”７４Ａ—７７Ａ，“理想国”
‘４７９Ａ—４８０Ａ。
③见于柏拉图“巴门尼德”
１３２Ａ，Ｄ—１３Ａ。其要义谓如果Ｘ符合于“人的意式”而确定它是“人”
，必须有一个“第三人”
，俾在它身上，两个人格可以合一。参阅本书卷Ｚ１０３９ａ２，以及“诡辩纠谬”１７８ｂ３６—１７９ａ１０。
④柏拉图以“未定之两”
（αρισδα）为制数两原理之一。参看１０７９ａ１８H G H I K I注译。
33
形而上学。
１３。
的要求，假如通式可以被“参与”
，这就只应该有本体的意式，因为它们的被“参与”并不是在属性上被“参与”
，而正是“参与”了不可云谓的本体。举例来说明我的意思，譬如一事物参加于“绝对之倍”也就参加了“永恒”
，但这是附带的；因为这“倍”只在属性上可用永恒作云谓。
①所以通式将是本体；但这相同的名词通指着感觉世界与意式世界中的本体（如其不然，则那个别事物以外的，所谓“以一统多”的，意式世界中的本体，其真义究又如何②）。意式若和参与意式的个别事物形式相同，这将必有某些性质为它们所公有，“二”
在可灭坏的“诸二”中或在永恒的诸“二”中均属相同。何以在绝对“二”与个别“二”中就不一样的相同？但是，它们若没有相同的形式，那它们就只有名称相同而已，这好象人们称呼加里亚为“人”
，也称呼一木偶为“人”
，而并未注意两者之间的共通性一样。
③
最后，大家可以讨论这问题，通式对于世上可感觉事物（无论是永恒的或随时生灭的）
发生了什么作用；因为它们既不使事物动，也不使之变。它们对于认识事物也不曾有何帮
①可感觉的成倍之事物并无永恒性。
绝对之倍（διασια）是有永恒性G M H I K G H的。事物之参加于“倍”自可获得倍的本性与其属性，但事物所以参与“倍”是参与倍的本性（即算术上的倍乘作用）
，并不为要得其属性如永恒者。
②此节只能看出是一种直捷论法（或武断论法，θμημα）
，亚氏所提论据H F K与其结论只是这样：因为通式是本体，它们必需属于本体。
③９９０ｂ２至９９１ａ８各节又见于本书卷Ｍ，１０７８ｂ３４—１０７９ｂ３，仅在字句上稍有更动。
34
。
２３。形而上学
助；①因为它们甚至于并不是这些事物的本体，它们若为事物的本体。就将存在于事物之中，它们倘不存在于所参与的个别事物之中，它们对这些事物的存在也就无可为助。它们若真存在于个别事物之中，这就可被认为是原因，如“白”进入于白物的组成中使一切白物得以成其“白性”
，但这种先是阿那克萨哥拉②，以后欧多克索及他人也应用过的论点，是很容易被攻破的；对于这观念不难提出好多无以辩解的疑问。
又说一切事物“由”通式演化，这“由”就不能是平常的字意。说通式是模型，其它事物参与其中，这不过是诗喻与虚文而已。试看意式〈理型〉，究属在制造什么？
③没有意式作蓝本让事物照抄，事物也会有，也会生成，不管有无苏格拉底其人，象苏格拉底那样的一个人总会出现；即使苏格拉底是超世的，世上也会出现。
同一事物又可以有几个模型，所以也得有几个通式；例如“动物”
，与“两脚”与“人”自身都是人的通式。通式不仅是可感觉事物的模型，而且也是通式自己的模型；好象科属，本是各品种所系的科属，却又成为科属所系的科属；这样，同一事物将又是蓝本又是抄本了。
④
①此节亚氏反对柏拉图意式（理念）的超越性，可参看柏拉图“巴门尼德”１３４Ｄ。
②见“残篇”１２。
③“蒂迈欧”
２８Ｃ，２９Ａ，柏拉图曾言及以意式为“型”
（παραδιααα）范造E G万物。
④品种为个体之模型，科属为品种之模型，故品种为科属之抄本，又为个体之蓝本。
35
形而上学。
３。
又，本体与本体的所在两离，似乎是不可能的；那么，意式既是事物之本体，怎能离事物而独立？在“斐多”
①中，问题这样陈述——通式为今“是”
〈现成事物〉与“将是”
〈生成事物〉的原因；可是通式虽存在，除了另有一些事物为之动变，参与通式的事物就不会生成；然而其它许多事物（例如一幢房屋或一个指环）
，我们可说它们并无通式，却也生成了。那么，明显地产生上述事物那样的原因也可能是其它事物存在与其生成的原因。
②
又，若以通式为数，它们如何能成为原因？因为现存事物是其它系列的数么？
例如人是一个数，苏格拉底是另一数，加里亚又是另一数？那么，一系列的数又怎能成为另一系列数的原因？即使前一列是永恒的，后一列是非永恒的，这仍不足为之证明。
如果在这可感觉世界中的事物（例如音乐）
是数的比例，那么凡属数比就另成一级事物。假如这——物质——是一些确定的事物，③数本身显然也将是某些对某些的比例。例如，假定加里亚是火，地，水，气间的一个比例，他的意式也将涵存若干底层物质；而人本身，不管他是否确是一个数或不是一个数，却总该是某些事物间的一个数比，而不是数本身；不应该因为这是〈某些底层物质的〉数比，就
①见“斐多”１０Ｃ—Ｅ。
②９９１ａ８—９９１ｂ９各节论旨后又见于卷Ｍ，１０９ｂ１２—１０８０ａ８。
③９９１ｂ１５ιδηι，ηη，此子句中“物质”一字在全句中辞旨似不符，E G H K G H K M却又似与下文相联属，姑仍其旧。
36
。
４３。形而上学
以意式为数。
①
又，众数可成一数，但怎能由众通式成为一通式？若说一个数，如一万，并不由众数组成而是由诸单位〈诸一〉组成，那些单位又何如？无论说它们在品种上是相似的或不相似的，都将引出许多荒谬的后果（无论是说一个定数中的诸单位相异，或说一个定数与另一定数中的诸单位相异）
；②它们既各无特质，将凭何物以成其相异？这不是一个可赞美的观念，而且也与我们对单位的想法不符。
又，他们必须建立第二类的数，（在算术上运用这些，）
并建立被某些思想家所引称的“间体”
；这些又如何存在，从何发生？
又或要问，在现世事物与理想数之间为何须要有间体？
又，说是二中的两单位，每一个都应从一个先天之二③中得来；但这是不可能的。
又，为什么一个数由若干单位合成之后就必须作为一个整体？
再者，除了上述诸疑难外，单位倘有多种，则柏拉图学派就该象那些讲元素有四或有二的人一样，各各予以明析；但那些思想家将火与地称为元素，并不曾先阐明它们有何相同的底质——如都有实体——而是分别赋与“元素”
这一通名。
事实上柏拉图学派所讲单位也象火或水一样，是全体匀和而
①本节若干句原文造语累赘而有所未达，可能有抄本错误。
９１ｂ１９—２０行“数比”非“数”之论点也未必能令数论派折服。可参看１０９２ｂ２０—２２。
②此节大意可于卷Ｍ章六、七，窥见一斑。诸单位之相通或不相通，可参看１０８１ａ５—１２。
③先天之二即未定之“两”。
37
形而上学。
５３。
同质的；若然，数便不是本体。
①明显地，如果有一个“绝对一”而以此为第一原理，则“一”当须具有双关命意以适应不同作用；如其不然，这就不能成立〈为类乎“元素”之单位〉②。
当我们希望将实物抽象为原理时，我们将线叙述为“长与短”
（“大与小”诸品种之一）
，面为阔狭，体为深浅。可是如何又面能含线，而体能含面或线呢？因为阔狭与深浅是不同类的。在这里并不包含有数，因为“多少”
〈数〉与“长短”
，“阔狭”
，“深浅”
〈量度〉也各非同类：明显地高级类不存现于低级类中。
“阔”也不是一个可以包容深的科属，如果是这样，体将成为面属中的一个品种了。
③
又，图中所涵的点将由什么原理演化？柏拉图尝否定这一级事物，谓之几何寓言〈几何教条〉。他将线原理名为“不可分割线”——这个他时常论及。
④可是这些必得有一限止；所以论证线如何存在，就跟着会说明点的存在。
⑤
一般说来，虽则哲学旨在寻求可见事物的原因，我们曾忽视了这旨趣（因为关于变化所由发动的原因我们从未谈
①这就只该是计算用的数学之数。参阅卷Ｍ，１０８１ａ５—１２。
②由９９２ａ９—１０一句显明亚里士多德所指柏拉图学派的‘一’（）主要E K H I的意义是“单位”
（μαδ）。
H F H I③９９２ａ１０—１９，参阅卷Ｍ，１０８５ａ９—１９。
④柏拉图曾否定点的存在。至于“不可分割线”之说应是齐诺克拉底（Ｘｅｎｏｃｒａｔｅｓ）学说，“亚氏全集”中有“不可分割线”一篇为之驳辩。齐为柏拉图弟子，公元前３３５年继斯泮雪浦为柏拉图学院主持人。
⑤亚里士多德，如当代几何学家一样，以点为线之末限，线为面之末限。
38
。
６３。形而上学
到）
，而正当我们幻想自己是在陈述可见事物的本体时，我们执持了本体的次级存在，我们主张它们作为可见事物的本体之缘由都是空谈；我们先前已说过，①所谓“参与”实际是假讬的。
通式对于我们所见艺术上的原因也没关系，对于艺术，整个自然与人类的理性是在作用着的，②——这一种作用，我们认为是世界第一原理；但近代思想家③虽说是为了其它事物而作数学研究，④却把数学充当哲学。
又，人们可以照他们的讲法推想，作为本体的底层物质，作为本体的云谓与差异者，也属于数，亦即是说这些底层拟于物质而本身并非物质。这里我所指的是“大与小”
，如同自然哲学家所说“密与疎”一样，为底层的初级差别；因为这些也就是“超越与缺损”的诸品种之一。至于动变，“大与小”若作为动变，则通式显然将被动变；它们若不作为动变，动变又将从何产生？�