按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
苏格拉底在社会思想史上是一过渡性人物，介于智者和柏拉图之间。他的社会思考乃是作为智者学派的一个自觉的对立面提出的，并通过柏拉图的影响获得其重要性的。他同意智者学派的观点：沿袭旧俗的时代已经过去，个人的独立判断须代替权威。但在智者所标榜的感觉、意志和欲望中根本找不到对事物、对人及其行为的评价的客观标准。智者萦回于各人的“意见”
，最终证明不是囿于一己的偏见，就是陷
①参阅柏拉图：《理想国》，第２７页。
②文德尔班：《哲学史教程》，上卷，第１０８页。
…… 44
第二章 古希腊罗马时期社会思想７３
于各种私见的混战。就感觉而言，人同样是自然必然性的奴隶，是一个被动体，而非一个主体。苏格拉底证明：正是通过个人取得独立思考的过程，通过解放个人的感情，事情才变得清楚了，在各个领域中人的才能在于他的知识。这是因为，首先，知识不是“意见”
，而是对事物本质的一种公共的和客观的认识，知识使我们摆脱了私见的束缚，成为真正能行独立判断的主体，因此，人的本质及主体性在于理性（知识）而非感性（意见）
；其次，知识给我们带来效用和成功，在各行各业中，最成功、最有用的人乃是那些彻底熟悉业务并懂得其工作对象的人；因此，知识是使我们获得幸福或福利的东西；再次，知识不只具有认知的和功利的意义，还具有道德的和社会的意义。良善的行为基于对善的知识，人一旦有了这种知识，就会乐于行善而不会作恶。例如，公正和勇敢的美德就是知道在特定环境中如何行动，“知道如何行动”就是知道在那种情况下那样做是“最好的”
，故可以说美德乃是对善的知识，作恶是由于无知；此外，作为一个社会的成员，公民的美德在于学有所成，尽其本分而贡献于社会，正如上面所说，只有知识能使一个人成为有用的人，从而是有美德的人。一个蹩脚的匠人，一个屡战屡败的将军不能尽其本分，故亦无工匠或军人的美德，甚至不能称其为工匠或军人；而一个不能各献其能、各尽本职的社会必定是无法存在下去的。最后，正因为道德是知识，为恶是出于无知，致德之途就在于致知，要在“认识你自己”
，而“未经思考的生活是没有价值的”
；这样，对人进行道德教育不仅可能而且必需，通过教育可使人知道什么是善，从而引导他到良善的道
…… 45
８３西方社会思想史
路上来。
在政治生活中，知识也是最可信赖的。这一信念在很大程度上决定了苏格拉底所取的反对民主制的立场。他认为管理政府这个最难、最富有责任心的技术应该只由具有最充分的洞见的人来承担，因此，他坚决反对用抽签或民选的方法来确定政府官员，他主张贤能在位，实行知识分子治理国家的贵族政治。
总之，苏格拉底确信知识和科学已经取得了实践的、政治的和社会的意义，成为他那个时代的决定性因素；他自觉地把知识提高到社会的水平，使之人文化，社会化，使之成为人伦道德之所依，社会秩序之所系的基础；这样他同时也就把道德提高到知识的水平，使伦理学科学化。这种知识与道德相统一的观点，乃是启发柏拉图社会哲学的最重要的源泉，《理想国》作者所向往的无非是由像苏格拉底这样的最有智慧的贤人来治理国家。
２２柏拉图：理想国A柏拉图生于公元前４２７年，正是伯里克利死后的一年，所以他是在伯罗奔尼撒战争时期长大的。当时疫疠流行，党争不已，雅典城邦危机四伏，柏拉图一生献身于城邦，致力于从政治沉沦与混乱中拯救雅典人。
年轻时他对政治雄心勃勃。
他出身名门，其社会关系乃至阶级感情显然在奴隶主贵族一边，因此他瞩望于贵族政治。但他亲眼目睹雅典贵族政权的
…… 46
第二章 古希腊罗马时期社会思想９３
种种倒行逆施，最后堕落为可耻的寡头政治，令他痛心疾首，雄心破灭。他厌恶民主制，不仅是出于他的社会地位和家庭背景，也是出于他的政治理念：政治乃是一种最高的智慧和艺术，平民政治纯为虚妄。苏格拉底被民主派处死一事，使此种厌恶成为仇恨，终其身魂梦系之，不能忘怀。柏拉图信札第七有这样一段自白，“看到政局混乱，我彷徨四顾，莫知所措。我反复思之，唯有大声疾呼，推崇真正的哲学，使哲学家获得政权，成为政治家，或者政治家奇迹般地成为哲学家，否则人类灾祸总是无法避免的。”
①这样一个圣哲之王统率的国家就是柏拉图心目中头等好的理想国家。
失望之余，柏拉图放弃从政抱负，困心衡虑，讲学著书，其政治理想及治国计划集中包括在《理想国》一书中。柏拉图曾数次到西西里岛游说叙拉古国王，并充任叙王的老师和顾问，试图实践他的“理想国”的政治主张。但他的一切政治实验均告失败，不得已无功而返，在雅典创办学园，教授生徒，舍正义而思刑赏，弃德化而谈法治。
在其最后一本著作《法律篇》中，提出所谓“第二等好的”国家，即法治国家。但柏拉图始终相信，“圣哲之王”的国家乃是最好的国家。
柏拉图思想出自许多不同的来源，就其社会政治思想而言，给予他最大影响的两个人物当数苏格拉底和毕达哥拉斯（Ｐｙｔｈａｇｏ－ｒａｓ，鼎盛年约在公元前５３２年）。从苏格拉底那里，他接受了贤人政治的主张和对道德教育的首要关怀；从毕达哥拉斯那里，他接受了万物按数的比例相互调适，彼此
①柏拉图：《理想国》译者引言，第ｉｉ页。
…… 47
０４西方社会思想史
补偿以达至和谐的信念，他把和谐观运用到政治中，就是指国家的各部分各尽本分，互不干扰，便可实现国家的正义。
当时希腊的政治生活分崩离析，个人享乐风靡一时，柏拉图的理论与之横逆，将国家的概念提高到驾驭一切的高度，这既是柏拉图的政治抱负之所在，同时也是其学术旨趣之所在。
柏拉图社会思想的主要之点是把政治社会当作一个功能互补的体系来对待。
他对社会结成统一系统的可能性也许过分夸大，但他的创见与贡献就在于指出，为了以一种真正社会学的方式思考社会，就必须把社会视为一个系统的整体。这一思想与智者的原子主义观点正相对立。柏拉图并不关心个人摆脱传统束缚，追求不加约束的自由的问题，而是关心人们生于斯长于斯的城邦共同体，它的基础远较个人的意志为深厚，其目标也远较个人的福祉为崇高：朋友，你又忘了，我们的立法不是为城邦任何一个阶级的特殊幸福，而是为了造成全国作为一个整体的幸福。
它运用说服或强制，使全体公民彼此协调和谐，使他们把各自能向集体提供的利益让大家分享。而它在城邦里造就这样的人，其目的就在于让他们不致各行其是，把他们团结成为一个不可分的城邦公民集体。
①
柏拉图认为，“当国家最像一个人的时候，它是管理得最好的国家，”
这好比一个手指受伤了，整个身心都感觉到了。
②
而国家最接近单个人的情况乃是乌托邦，乌托邦属于柏拉图
①柏拉图：《理想国》，第２７９页。
②同上，第１７９页。
…… 48
第二章 古希腊罗马时期社会思想１４
的理念世界。国家的理念代表了理想的社会，在现实中并无对应物，实际存在的社会总是有缺陷的。但国家理念并非彼岸的、与现实永远隔断不通的东西。理想国可在此岸建立起来，如果有“圣人出”
，并能有幸在政治中展试身手的话。
柏拉图理想的国家是一个统一的整体，（ａ）
它统一于相互依赖的社会生活的需要，是一个由社会分工形成的功能—等级系统；（ｂ）它统一于消弭阶级对抗的社会秩序的需要，是一个实行财产公有及全面管制的极权专制体系；（ｃ）
它统一于使人人过有德的良善生活的需要，是一个崇尚知识与道德教育目标的“圣哲之王”的贤人政制。
（１）功能一等级系统 柏拉图由城邦起源问题入手讨论理想社会的性质。
他认为城邦起源于分工。
分工之所以必要，是因为，第一，人类有许多不同的需要，但没有人能够仅凭一己的努力满足之，故各人应各就所长作最佳的努力与贡献，依靠由分工形成的社会生活求取各自的满足。第二，人生来不平等，秉性天分高下不一，任何人应只做其力所能及的工作。俊杰贤能，智慧出众者，应付以治国重任；勇气十足，强悍善战者，应使之保家卫国；至于俗人，应让其从事农工生产。
①民主政治实行轮番为治，庶人议政，这不但是一妄想，也是一骗局，因其前提是人人平等，其实并非如此。人的内在能力天生而有差别，分工使人专做适合其天性的工作，由此带来效率的提高；若每个人都向社会作最佳贡献，则社会整体将获最大利益。当政治家以其智慧治理国家，军人以其
①柏拉图：《理想国》，第１２８—１２９页。
…… 49
２４西方社会思想史
勇武保卫国家，劳动者以其生产品供给国家，“这三个部分各自执行自己的职责而不互相干扰和僭越的时候，便是有了正义，”
①正义就是把全体公民“都结合起来，造成和谐，就像贯穿整个音阶，把各种强弱的音符结合起来，产生一支和谐的交响乐一样。”
②相反地，“当这三个部分互相干扰和僭越时，国家就受到极大伤害，这就叫不正义。”
③
上述柏拉图的正义观中包含了他的社会结构理论，他论证了社会是一个由分工形成的功能互补系统，论证了分工乃是基于人的相互需要及内在能力的差异，这些思想很有见地。
但柏拉图用社会职业分工的理由来证明社会等级划分的合理性，把各尽其职等同于恪守君臣之分与贵贱之别，这就混淆了社会的功能结构与社会的政治结构，即混淆了社会与国家。
这里的错误不只是逻辑上的，更主要地是价值上的和政治上的。在柏拉图手里，分工及功能理论多少成了粉饰等级制度并使之理想化的工具，而其理想社会不过是“埃及种姓制度在雅典的理想化。”
④
（２）极权专制体系 启发柏拉图制定出他的等级社会方案的乃是正被阶级对抗所分裂的雅典式城邦，他在这种对抗中看到了城邦解体的症状及根源。他感慨现时的每个国家“都分成一个富人之国和一个穷人之国，而且这两个部分各自
①《古希腊罗马哲学》，第２３０页。
②柏拉图：《理想国》，第１５２页。
③《古希腊罗马哲学》，第２３０页。
④柏拉图：《理想国》，第１２８—１２９页。
…… 50
第二章 古希腊罗马时期社会思想３４
内部还分成许多个更小的对立部分。“
①“自私的”
党争使局部利益压倒了全体利益，党派利益高于国家利益，人们对于城邦的效忠反倒不如对于某一党派的效忠。在理想国里，党争将不复存在，为了达到这个目的，柏拉图主张在统治阶级中实行共产共妻主义，放弃私人财产和家庭生活。
其理由是，私有财产必然导致贫富分化和“自私的”党争，而自私主要是由于家室妻儿之累所致。治国者（及辅助者）热衷于私家生活，足以妨碍其为国为民谋求幸福的崇高目标。这就是柏拉图的著名的“共产主义”。须注意的是，第一，除对统治阶级外，柏拉图并不一般排斥私产和家庭生活，生产阶级成员可在政府的严格监督下建立家庭和拥有私产。第二，柏氏的共产学说并非为了消灭阶级，而是为了根除导致党争和贫富对抗的经济根源：自私的利益，从而保障全体的利益与城邦的和谐。基于以上两点，正如熊彼特所说，把柏拉图“说成是共产主义者或社会主义者或者这些运动的先驱者是没有意义的。”
②
柏拉图社会理论的基本点是只有统一的生活才能产生社会全体的和谐，统一的生活只能基于公民的信念统一，而这唯有通过对个人生活的全面的具体入微的严格管制才有可能。从这种信念出发，柏拉图极端蔑视个人自由的价值。理想国本质上是总体主义的，因此，柏拉图自然十分厌恶智者派的原子主义。
①柏拉图：《理想国》，第１３７页。
②熊彼特：《经济分析史》第一卷，第９０页。
…… 51
４西方社会思想史
（３）
“圣哲之王”
的贤人政制 柏拉图向往的当然是贵族政治，贵族的范畴在他既指门第的也指精神的。血统的高贵与智力的优异固然常为一事，但“有时不免金父生银子，银父生金子。”如果在农民工匠的后代中发现天赋中有金有银者，就应把他提拔至治国者阶级，统治阶级的子女若其心灵混入了废铜烂铁，则要将他们降至下层。可见，凡为治国者，其最重要的品质是智慧和美德。
①理想的社会应是精英人物治理的社会，柏氏的这一主张直接得自于苏格拉底的“知识即美德”
的思想，同时也出自他自己的整体主义的社会观。
他认为治国所需的是智慧，是对整体有利的事物的洞见，这种洞见“并不是用来考虑国中的特定方面事情的，而只是用来考虑整个国家大事，改进它的对内对外关系，”
“而能够具有这种知识的人按照自然规律总是最少数，”
②只能在那些天分最好且又受过最好教育的人中间见到。“
③因此他所赞成的贵族政制乃是俊杰在位的贤人政制，最好的政治是“圣哲之王”
，即由德行和智慧最高的人治理国家；故理想国是一个人治国家，它依靠最出色的人的自由智慧来管理，而不是靠法律规则来管理。正义的最高境界是谋求“无讼”。在其《政治家篇》中，柏拉图阐述了他不重视法律的理由：法律绝不可能发布一种既约束所有人又对每个人都真正有利的命令。法律在任何时候都不能完全准确地给社会
①柏拉图：《理想国》，第１２８—１２９页。
②同上，第１４６—１４７页。
③同上，第１５页。
…… 52
第二章 古希腊罗马时期社会思想５４
的每个成员作出何谓善德、何谓正确的规定。人类个性的差异、人们行为的多样性、所有人类事务无休止的变化，使得无论是什么技艺在任何时候都不能制定出可以绝对适用于所有问题的规则①。
法律原则上是由抽象的、过分简单的观念构成的，只能作常态的或普通的运用，决无法适应复杂的情况、随时的变化及特殊的需要。柏拉图确信因事制宜的自由裁量，远优于硬性的法律条文，最佳的办法并不是给予法律以最高权威，而是给予明晓统治艺术、具有才智的人以最高权威。圣哲之王解决了权力与智慧的合一，因此是头等理想的政治。
政治上的屡屡挫折，使柏拉图悲叹人的社会不圆满，圣王难找，不得已提出第二等好的国家，“法治国”。在其最后一部著作《法律篇》中，柏拉图详细描述了这种国家的蓝图。
但他并未放弃贤人政制的理想，始终认为有好人才会有好社会，有贤能之人才能产生优良政府。
柏拉图的理想国，就其政治倾向而言无疑是保守的。每当经济和社会结构发生剧烈和迅速变化的时候，与柏拉图的保守的乌托邦有着惊人相似之处的各种看法就出现了。这类乌托邦的鼓吹者大多不能理解正在变革他们自己社会的各种力量，热衷于把过去渲染为理想的东西，在其倡议的各种社会政策中，往往也是浪漫的成分多于切实的分析。这些思想倾向大多能在《理想国》中找到其原型。
①转引自博登海默（Ｅ。
Ｂｏｄｅｎｈｅｉｍｅｒ）
：《法理学——法哲学及其方法》中译本，第８页。
…… 53
６４西方社会思想史
另一方面，柏拉图的整体主义的社会分析模式，在方法论上确有开创性。他把社会视为一个互相协调和补充的功能体系，理想的国家最接近于一种有机体。他的社会分析集中在那些强化和削弱有机体统一的因素上，最关心的是那些对有机体的整合或解体有着显著作用的社会事实，优先考虑的是发现有助于社会整合与平衡的各种条件。所有这些开创和启发了结构功能取向的社会思想路线。
２３亚里士多德：“人是政治的动物”
A亚里士多德是柏拉图的学生，受业于柏拉图学园长达２０年之久。他与柏拉图同为古代希腊科学的两座高峰。学生固然深受老师的影响，但在批评、修改、和推进老师的学说方面，亚氏表现了他不拘学统的批判精神和自己的独特创见。
师徒两人的气质也很不相同。柏拉图是个任凭灵感所鼓舞的哲人，在其思想家沉重的血液里混合着艺术家轻快的脉搏。亚里士多德则是一位博学的教授，条分缕析，不偏不倚，在细节和评论上尤擅胜场。
亚里士多德生当希腊城邦日趋式微时期，他清楚地看到了城邦解体的过程，他怀着与柏拉图同样的苦心，力图挽救城邦的危机。但他开出的药方不同于柏拉图，这种不同出自于两人在研究方法与社会分析思路上的不同。
柏拉图好空想，是个编写国家传奇的作手；亚里士多德是位研究者，他的政治概念和社会学说是从他辛苦收集的希腊各国宪法中提炼出
…… 54
第二章 古希腊罗马时期社会思想７４
来的。他对社会现象也像他对待自然现象一样，用一种多少世纪罕与匹比的精确性加以研究。虽然他也决意去发现“最完善的国家”
，但他认�