按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
罢媸隆蔽郏獠荒懿凰涤质且桓龈蟮囊藕丁？梢运怠疤焐纤腔嵋压笔侨敝杏性玻叭思渲丶堤詈印痹蚴窃仓杏腥保淙欢叨际恰敖鹩窳荚怠保灾释耆煌�
我们知道，“竹影参差，苔痕浓淡”的潇湘馆，历来是婉约清幽之地，这里从来没有出现过热闹的场面。黛玉借《西厢记》里的“幽僻处可有人行，点苍苔白露泠泠”的唱词，明确点明了这一点。“潇湘馆”的命名本身就带有浓厚的悲剧色彩，与世俗的热闹场面格格不入。所谓“热闹”只不过是一种迎合或掩饰的手段，尽管它与书的本质相抵触，但演绎真事没有它还真不行。明义的这首诗就说出了这样一个事实：续书只是为了把没有唱完的热闹戏唱完，给世俗一个交待而已，但它与正史毫不相干。
或许，参与创作《红楼梦》后四十回的不一定都是原班人马，但这些人肯定都是“深知拟书底里”的人，否则无法承担起这个重任。虽说二者的风格不同，但内容却是一脉相承，不知道前八十回的真相，绝对写不出后四十回的内容来，这点应该毫无疑问。要知道，风格不同并不是续书的作者才疏学浅所致，而是有意为之的结果。他们故意要把二者区分开来，故意让它们看上去不是出自一人之手，故意制造了如《庄子》内外篇的效果，目的就是为八十回已是完稿的事实埋下伏笔。（未完、待续）
（本章完）
第156章 、胤祯的隐居生活之谜（12）（）
结果不出所料，后四十回一经面世，便引起各方质疑，大家一致认为，它与前八十回不是一色笔墨，文字水平相差甚远，不是出自一人之手，并将其称之为“狗尾续貂”。最具代表性的是瑞裕在《枣窗闲笔》中的观点，他说：
此书由来非世间完物也。而伟元臆见，谓世间当必有全本者在，无处不留心搜求，遂有闻故生心思谋利者，伪续四十回，同原八十回抄成一部，用以绐人。伟元遂获赝鼎于鼓担，竟是百二十回全装者，不能鉴别燕石之假，谬称连城之珍。高鹗又从而刻之，致令《红楼梦》如《庄子》内外篇，真伪永难辨矣。不然，即是明明伪续本，程、高汇而刻之，作序声明原委，故意捏造以欺人者。斯二端无处可考，但细审后四十回，断非与前一色笔墨，其为伪著无疑。
瑞裕的看法得到了广泛认同，后四十回是伪续便由此认定。由于一时找不出谁是伪续者，人们就把目光集中在了整理和出版一百二十回通行本的高鹗身上。再加上其好友张问陶在他的《赠高兰墅鹗同年》的诗中说：“侠气君能空紫塞，艳情人自说红楼”，并又在注释中进一步说明：“传奇《红楼梦》八十回以后俱兰墅所补”。这就更加令人相信，伪续者非高鹗莫属。
虽然高鹗在“程甲本”的序言中一再坚称自己只是“同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部，复为镌版，与公同好，《红楼梦》全书始至是告成矣。”但这个表白在这些偏见面前，显得那样苍白无力，甚至有“此地无银三百量”之嫌，以至于这顶“伪续者”的帽子让他一直戴到了今天。
其实，当你了解了《红楼梦》的真相之后，你就会相信高鹗并没有撒谎，除了后四十回的来历外，他说的每一句话都是真的。要知道，没有参与过前八十回创作的人，是断断续不出后四十回来的，所谓“八十回以后俱兰墅所补”，只不过是一个扰乱视听的善意谎言而已。张宜泉的《春暮续婚》，为澄清这一历史事实提供了有力的依据，它明白无误的告诉我们：续书是他自己所为，与别人无关。这个证据为这桩历史谜案画上了句号，也为高鹗摘掉了那顶极不光彩的帽子。
续书是什么时候开始创作的？现在还无法确定。这首《春暮续婚》的诗，也许写于开始创作之后，也许写于开始创作之前。从它在《诗稿》中的排列顺序上看，它在《伤芹溪居士》之前，中间相隔八九首诗，这就说明，它写于曹雪芹逝世之前。《伤芹溪居士》是一首悼亡诗，写作时间大概在1765年前后，因为“年未五旬而卒”的注释表明了这一点。如果从1722年算起，到1765年正好是第43个年头，这个岁数用“年未五旬”来形容，也还说得过去。如果以此为标准加以推算的话，《春暮续婚》差不多写于1763年前后。
脂砚斋的“甲午泪笔”，很明确的把曹雪芹死亡时间定在“壬午除夕”，这显然不是泛泛之笔，其中必定包含了某种特殊的寓意在里面。那么他究竟指的是什么呢？笔者认为，曹的死很可能是续书开始的一个重要标志，它预示着这部作品已完成了其历史使命，即将进入一个新的阶段。由于这个时间恰恰是在1763的时候，因而就有了“壬午除夕”之说。应该说，《春暮续婚》这首诗写作的时间与这个时间比较接近。
脂批为什么要把曹雪芹死亡的时间定在“壬午除夕”呢？也许有这样几个考虑：第一，除夕是辞旧迎新的象征，是结束过去，面向未来的开始。按照佛家的观念，有死必有生，有生必有死，而这个时间节点就是生死轮回的一个交叉点，明显带有新旧交替的特征，让读者有想象的空间。第二，1763年距离庚辰本的完成已经过去了两年多的时间，在这个时候开始续书的创作，可以说时机和条件都比较成熟。第三，续书本来就是《红楼梦》创作计划的一部分，作者希望在有生之年把它完成，以了却“圆满”的心愿，所以在时间上也不宜拖的太久。至于为什么要把《春暮续婚》放在《伤芹溪居士》之前，大概是在向读者暗示，续书的诞生就意味着曹的死亡，二者之间存在必然的因果关系。
续书是在什么时候完成的？这个问题同样无法确定。从续书的篇幅上看，花费的时间肯定不会比前八十回更长。如果说前八十回用了十年的时间，那么后四十回估计不会超过六年。以六年来推算，后四十回有可能是在1768或1769年完成的。但完成之后作者并没有将其公诸于世，直到1788年高鹗受人之托，才把前八十回和后四十回合璧整理之后，于1791年以全貌的形式正式出版。此时，距离1768年已经过去了二十多年。
高鹗受人之托不是没有依据的，这个依据来自他所著的《兰墅砚香词》中的一首诗。这首诗的题目是《南乡子》，题目后面作者自注道：“戌申秋，隽喜晤故人”。也就是说，他是在会晤了“故人”之后写下这首诗的。这首诗的内容是：
甘露洒瑶池，洗出新妆换旧姿。今日方叫花并蒂，迟迟。终是莲台大士慈，明月照相思。也得姮娥念我痴，同到花前携手拜，孜孜。谢了杨枝，谢桂枝。
“洗出新妆换旧姿”和“今日方叫花并蒂”，笔者认为，指的正是前八十回和后四十回合璧的事。高鹗自称“红楼外史”，对《红楼梦》的痴迷程度由此可见一斑，他有幸被选为“花并蒂”的执行者，与他对这部作品的痴迷和喜爱不无关系。“今日方叫花并蒂，迟迟”，就说明了后四十回早已成书，但迟迟没有面世，今日终于可以完璧呈现了。
这首诗是在高鹗受“故人”之托，担负起出版一百二十回《红楼梦》重任之后写下的，其心情我们可以从诗中直接感受到，用欣喜若狂来形容毫不为过。高鹗受托的时间是在“戌申秋”（1788年），比程甲本的出版早三年，这个时间拿来完成“细加厘剔，截长补短，抄成全部”的整理工作和筹备出版工作，应该说绰绰有余。程甲本是《红楼梦》的又一个里程碑，它以不同于手抄本的全新姿态走向了社会，走向了千家万户，开始了其今后漫长的历史征程。（未完、待续）
（本章完）
第157章 、胤祯的隐居生活之谜（13）（）
脂批在一百二十回通行本中的消失，也许是他本人的意愿，也许是乾隆的主张，或者说就是他们共同的主意。究竟是哪一种，现在还真不好说，因为手头没有这方面的资料可供参考，不敢妄加评论。但可以肯定的是，绝不是高鹗的意思，他没有这个权力，也不敢这样做。然而，不管是哪种情况，它都说明了这样一个问题，就是皇家对真相的披露还是有所保留，有所限制，并不想公开化，扩大化，超越其所处时代的范畴。对于这本书的定位，他们只希望能以文学作品的身份，以才子佳人的面貌走进人们的视野，走向它的未来。然而，庆幸的是，带有脂批的八十回抄本被同时保留下来，为我们今天的深入解读提供了第一手资料，提供了可靠的依据，对揭示其真相起到了不可替代的作用。
张宜泉作为书的作者和批书人，他在《诗稿》的最后一首诗中，真诚的表达了对这部作品将来命运的态度。这首诗的题目是《书答田先生宠锡佳章原韵》，内容如下：
自道胄中未有奇，墨花零落上林枝。春残绮阁风飘日，雨歇璚楼月挂时。琴瑟横窗弹古调，松筠栽迳仰高姿。此情不问人知否，一任鱣堂鸟雀嗤。
在他看来，《红楼梦》的创作已经达到了目的，将来的命运如何，其中的“高情”是否能被人理解，已无关紧要。“此情不问人知否，一任鱣堂鸟雀嗤”，说的就是其命运好也罢，坏也罢，他都能坦然面对，不会过于纠结，过于忧心。
这首诗是写给“田先生”的，“田先生”是谁呢？笔者认为，应该还是乾隆。因为，田者土也，居天地之中，同样应该是皇帝的代称。从文章结构上看，这首诗不仅和前面写给“夏公先生”的五首诗相照应，也与全书开篇的《春色满皇都》相照应，里面的“上林”、“绮阁”、“璚楼”，与“阊阖”、“紫宸”、“御阶”直接呼应，从而形成了头尾相贯，前后一致的格局。
诗人把这首诗放在最后，明显带有结束语的味道，这也许是他对乾隆的最后一个表态，最后一个交待。透过它我们看到了一个出家人高大伟岸的形象，体会到了一个庙堂之人不计个人得失，豁达开朗的个性，也感受到了一位智者的精神世界。
可以说，张宜泉的《诗稿》不仅向我们展示了一个真实的胤祯，也向我们展示了一个真实的乾隆。他们二人肝胆相照，休戚与共的关系，给中国的政坛留下了一段佳话，也给中国的文坛留下了一个传奇，这其中的意义，其中的内涵，其中的韵味值得我们所有人去品味，去追忆，去回顾。
（4）、《诗稿》反映了胤祯的隐居生活，反映了他与乾隆的关系，也反映了他为《红楼梦》所做的努力。但遗憾的是，这本诗集从头至尾没有时间标注，就连作者的《自序》也是如此，所以谁都不知道这些诗起于何时，终于何时，作者是在什么时间背景下写的。没有时间标注，但不等于有没有这方面的暗示，这个部分我们就来探讨这个问题。
笔者经过仔细研究后发现，里面的内容多少还是透露了一些时间的信息，而这些信息就成了《诗稿》168首诗仅有的时间线索。它们就像是矗立在时光隧道里的一个又一个坐标，通过它们我们就可以丈量出这个历史记忆的时间跨度，进而确定诗人笔下所反映的内容是什么时期的事。
这本诗集的时间跨度，很可能是从1757年到1772年，前后有十五年的时间，或许还要更长。那么这个时间是怎样推算出来的呢？它是通过横向和纵向的比较推算出来的。这里面有三个时间可以拿来作参数：第一个是丁丑年，也就是1757年；第二个是戌子年，也就是1768年；第三个是壬辰年，也就是1772年。这三个时间是怎样得来的呢？
1757年来自作者的自序，这一点前面已经讲过，这里就不再重复。
1768年来自《哭李四兄》，这首诗写于戌子年，也就是1768年。这个时间是参照《觉罗诗人永忠年谱》中的相关内容得出来的。《年谱》于乾隆三十三年，也就是戌子年，有这样一条记载：
正月二十九日，白云观李阳玉道师羽化，诗以哭之。
侯堮在后面加注道：
诗注册十五，作“李四尊师”。
这就是说，侯堮发现永忠在另一条批注中，还把这个白云观的李阳玉道师称之为“李四”。那么，他与张宜泉诗中的李四兄是不是同一个人呢？笔者认为，是同一个人，理由是张与白云观交往甚厚，他的《白云观即事》诗就反映了这一点。而且，这个李四兄同样是个道士，张在他的《题李四兄书舍壁》诗中这样写道：
酒渴谁吞海，人间有谪仙。一壶初脱帽，五斗渐惊宴。吕袋休名注，清书慧性传。还应焚醉籍，从此惜残年。
“吕袋休名”和“清书慧性”都体现了其“道士”的身份。他在《哭李四兄》诗中这样写道：“前宵犹对饮，今日隔重泉”、“交深非歃血，情重易忘年”。看得出，他二人的关系非同一般，就连歃血为盟都无法与之相比。这说明什么？这就说明他们是一对志同道合，意气相投的神仙伴侣，有着非同一般的关系。正因为如此，他的去世不仅让张倍感伤心，也让永忠悲痛不已，故而祖孙二人同时以诗“哭之”。
而且，张宜泉《哭李四兄》的时间，和永忠所记载的时间也十分吻合。根据永忠的记载，李阳玉是在正月二十九日逝世的，而张的《哭李四兄》也正好写在冬暮，因为在其前面的一首诗，名字就叫《冬暮二首》，其中之一这样写道：
家境残冬纪，元龙鉴赏高。梅含春入意。竹带雪凌操。
诗中的“残冬”和“春入意”与正月二十九日的时节极为相符，因而笔者认为，李四兄即李阳玉，张的这首诗写于1768年正月二十九日，与永忠悼念的是同一个人。（未完、待续）
（本章完）
第158章 、胤祯的隐居生活之谜（14）（）
1772年这个时间的确立，来自《五十自警》这首诗。必须指出的是，这个“五十”并非指作者的年龄，而是指“家门不幸”的变故已经过去了五十年。为什么这么说呢？道理很简单，“家门不幸”的灾难源于“天命”不彰，而知“天命”者唯张宜泉也。古人把“五十”比作“天命”之年，张便借此意表达了“天命”相违已经过去了五十个春秋，过去了半个世纪，故而以诗记之。他在诗中这样写道：
天命知还未，蹉跎五十春。服官惭计拙，衣帛愧家贫。玉液觞称旧，银丝面挑新。晚年无别望，有子喜呼麟。
第一句话就指出了“天命”相违已经过去五十年，而“天命”不彰的事实依然还在延续。在这五十年的蹉跎岁月中，他虽然为官不成，家境贫寒，但他并不是一事无成，幸运的是他有了一个“麟子”，让他晚年有望，故而倍感欣慰。这个“麟子”可以继承他的遗愿，可以揭开五十年前“天命”相违的历史真相，可以让他老有所依，老有所终。这个“麟子”是谁呢？就是他的作品《红楼梦》。
从1722年的“天命”相违，到1772年的“麟子”相伴，恰好走过了五十个春秋，而此时的张宜泉已是耄耋之年，他写下这首《五十自警》，目的就是提醒自己过去的并没有过去，只要不放弃，真相总会大白于天下。根据上述分析，笔者认为，这首诗应该是写于1772年的11月23日（阴历），也就是康熙去世后的第五十年的祭日。
正是这三个时间坐标，为《诗稿》的起点和终点提供了依据。当然，《五十自警》并不是这一部分的最后一首，在它的后面还有七首，这就许说明，终结的时间或许还要更晚一些，但最晚不会超过1774年底，因为张就在这一年秋冬交替的时候溘然长逝。他的“甲午八月泪笔”，记录了他临终时的遗愿。
除了这两首之外，在《诗稿》的第二部分，还有一首《喜生子》，笔者推测它很可能写在庚辰年，也就是1760年。这首诗的内容是：
忽闻儿一哭，便觉喜非常。汤饼尊三日，弦弧定四方。掌珠终作吉，怀燕始为祥。祖德知堪恃，门楣自此光。
这很可能是针对《红楼梦》最终完成而作。这个被视作掌上明珠的“麟子”，是为祖宗争光的吉祥之物，故而令诗人喜不自禁，以诗庆贺。它和《五十自警》里的“晚年无别望，有子喜呼麟”前后照应，相得益彰。
为什么把这首诗确定为庚辰年呢？原因是：《诗稿》创作于1757年之后，而这首诗的顺序又在《哭李四兄》之前，也就是在1768年之前。因此，笔者认为，这首诗很可能与《红楼梦》的庚辰本的时间一致，也与张宜泉留在书箱上的时间相一致。所谓“掌珠终作结”，指的是庚辰本的诞生，这个本子是经过张最终审定后准备面世的一个本子，所以上面留下了“脂砚斋凡四阅评过”的字样。也许就是在他四阅评过之后，以喜悦的心情，轻松的心态写下了这首诗。
在这一部分还有一首与曹雪芹有关的诗，题目是《怀曹芹溪》，由于“芹溪”的称谓与书箱上的称谓一样，笔者由此推断，二者的时间比较接近。这首诗的内容是：
似历三秋阔，同君一别时。怀人空有梦，见面尚无期。扫径张筵久，封书畀雁迟。何当常聚会，促膝话新诗。
它写在《喜生子》之前，也就是说，它很可能是1760年之前的作品。如果把曹芹溪看作是作者念念不忘的“昭雪”之情的话，那么我们对“怀人空有梦，见面尚无期”这句话的指向也就不难理解了，很显然，只有让《红楼梦》所揭示的真相大白于天下，最终才能完成作者的这个心愿，实现圆梦的目的。看得出，此时尽管距离这一理想的实现还遥遥无期，但作者依然充满着期待，充满着希望，他用“扫径张筵”和“封书畀雁”表达了这个意思。
这首诗与第三部分的《伤芹溪居士》在格调上形成了极大的反差，前者以喜悦和期盼的心情，准备迎接远方“客人”的到来；后者则以“怀人不见泪成行”的沉痛，送别这个相伴多年的老友。这一迎一送，体现了作者从希望到失望的心里路程。然而，失望并不等于绝望，“琴裹坏囊声漠漠，剑横破匣影鋩鋩”则又说明，诗人的梦还在，他依然还在坚守，依然不会放弃。
笔者认为，《伤芹溪居士》的写作时间应该是在1763年和1772年之