按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
三文字上的删改与保留以第二回为例，脂、梦、程各本互校，异文总数多达四百条左右。其中属梦、程二本特有、两相一致的异文约二百条，梦、程二本不一致的异文约五十条。前者就是梦本刪改脂本而程本依从梦本的改笔之所在，后者的一部分就是梦本保留脂本原样而程本却单独另加窜乱的所在。这个窜改的数字各回当然不会一样，出入很大，但由上举一例也就可见一斑了。
举具体的例来看。第二回写娇杏自归雨村，〃 一步登天〃 ，成为正室夫人，有一联道是：偶因一着错。。。，便为人上人。（脂本）偶因一回顾。。。，便为人上人。（梦本、程本）这〃 一着错〃 三字，是讽语，包含着作者的微词感慨。到梦觉本把〃 一着错〃 改成了〃 一回顾〃 ，程本相从，作者这层用心和文字上的曲折，就化为乌有了，话也变成极平庸无味的淡话了。又如：便竭力内中。。协助，题奏之日，轻轻谋了。。。。一个复职候缺。不上两个月，金陵应天府缺出，便谋。。补了此缺。（脂本）便极力帮助，题奏之日，谋了一个复职。不上两个月，便选了金陵应天府。
（梦本。程本〃 两个月〃 作〃 二月〃。）原来语气轻蔑，充满对于封建官场的讽刺和不满，一经更动，原意尽失，变成羡慕的语气了。
再引一段比较长些的看：雨村正值偶感风寒、病在旅店，将一月光景方渐愈。一因身体劳倦，二因盘费不继，正欲寻个合式之处，暂且歇下。幸有两个旧友，亦在此境居住，因闻得鹾政欲聘一西宾，雨村便相托友力，谋了进去，且作安身之计。妙在只一个女学生，并两个伴读丫鬟。这女学生年又极小，身体又极怯弱，工课不限多寡，故十分省力。（脂本）雨村在旅店偶感风寒，愈后又因盘缠不济，正欲得一居停之所，以为息肩之地。偶遇两个旧友，认得新鹾政，知他正要请一西席教训女儿，遂将雨村荐进衙门去。这女学生年纪幼小，身体又弱，工课不限多寡，其馀不过两个伴读丫鬟，故雨村十分省力，正好养病。（梦本、程本）这又是梦本改动、程本相从的一例。这样逐字逐句的改写，〃 工程〃 实在不小。但是到底为何要如此费事改？改后效果如何？得失何在？恐怕大成问题。这也是我们应当全面加以比较研究的。
除了许多零星字句上的改动（如〃 先上玉人楼。〃 改〃 先上玉人头。〃 ，〃金蜼。 。彝〃 改〃 錾金。。彝〃 ，〃 杏。犀〃 改〃 点。犀〃 ，〃 冷月葬花。魂〃 改〃 冷月葬诗。魂〃 等等，难以备举），第三回回尾删去〃 上头有现成的穿眼〃 的关于玉的描写，第四十八回看画删去香菱的指点和话语，第五十七回薛姨妈说起宝、黛亲事，删去婆子们乘机表达意愿的活，第六十三回删去芳官改名〃耶律雄奴〃 大段，第七十回删简放风筝的描写……以上所举，都是梦本动手、程本相从的改笔。可以说，这类窜改一无可取。
但梦本在巨量删改的同时，比起程本来，却仍然保留了不少脂本原状。如〃赤瑕。〃 非〃 赤霞。〃 ，〃 伏几少憩。。〃 非〃 伏几盹睡。。〃 ，〃 谁知此石自经锻炼之后，灵性已通〃 之下没有〃 自去自来，可大可小〃 八个字，〃 出处。。既明，且看石上是何故事〃 非〃 《石头记》缘起。。既明，正不知那石头上面记着何人何事？看官请听〃 ，风月鉴不曾空中飞出，〃 水溶〃 非〃 世荣〃 ，〃 蒋玉菡。〃 非〃 蒋玉函。〃 ，〃 花魂默默。。无情绪〃 非〃 花魂点点。。无情绪〃 ，〃 女儿。翠袖诗怀冷〃 非〃 女奴。翠袖诗怀冷〃 ，〃 娇喘共细言。皆。绝〃 非〃娇喘共细腰俱。。绝〃 ，待书（脂本。梦本、程本改〃 侍书〃 ）对王善保家的发话比程本为简，乌进孝和贾珍的对话比程本多一问一答，湘云醉眠后不曾露天洗脸，是到红香圃〃 用水〃 ，晴雯的指甲是用剪刀剪，并非口咬，六十二回香菱解裙后没有那两次〃 脸红〃 和欲言又止的怪异情态，六十七回文字与戚本近似，尤三姐是先淫乱而后改邪归正，不是程本那样由始至终保持正派，成为〃 贞烈完人〃 ……这样举例似似乎太简，来不及分析比较，不过再一申说，话便太长。总括一句：这类大量窜改，真有道理的很少，梦本还保持着原来的真面，足资参证。最后举一个梦本保留、程本删削的实例：那道人道：〃 果是尴闻，实未闻有还泪之说，想来这一段故事，比历来风月事故更加琐碎细腻了！〃 那僧道：〃 历来几个风流人物，不过传其大概，以及诗词篇章而已。至家庭闺阁中一饮一食，总未述记。再者大半风月故事，不过偷香窃玉、暗约私奔而已，并不曾将儿女真情发泄一二，想这一干人入世，其情痴色鬼，贤愚不肖者，悉与前人传述不同矣！〃那道人道：〃 趁此你我何不也去下世度脱几个，岂不是一场功德？〃 这样一整段，程本全部删掉了。
除却删改和保留两种情况，梦本还有独出的异文。如〃 班姑。〃 作〃 班家。〃 ，〃 小才微善。〃 作〃 小才微技。〃 ，〃 闲。情诗词〃 作〃 闺。情诗词〃 ，〃倩谁记去。作奇传〃 作〃 倩谁记取。作奇传〃 等，用字与诸本不同，乍看亦觉时有可取。但究竟是否可据，还待探讨。
至于与诸本不同而单与甲戌本相同的，如〃 石头听了，喜不能禁。。。。〃（庚辰本作〃 石头听了，喜不能尽。。。。〃 ，戚本作〃 石头听了，喜之不尽。。。。〃 ，程本作〃 石头听了，大喜。。〃 ），诸如此类的例子，都可以说明梦本底本与庚辰、戚序二本不同，比较接近甲戌本。甲、梦、程三本相同或类似的地方更多，如：〃 本湖。州人氏〃 （庚本〃 湖〃 作〃 胡〃 ，戚本无〃 氏〃 字），〃 他皆念作密。字〃 （庚辰本无〃 他〃 字。戚本〃 密〃 作〃 蜜〃 ），〃 排场费用〃 （庚辰本〃 费〃 作〃 废〃 ，戚本无〃 费用〃 二字），〃 匾上写着斗大三个字〃 （庚辰本作〃 匾上写着斗大的。三个大。字〃 ，戚本无〃 匾〃 字），都是庚、戚两歧，甲、梦、程一致的例子。
所以说在历来读者熟悉的程本之中，固然夹杂着梦、程二家的双重改笔，但也保留了许多甲戌本一系较为优越的异文，仍然可以利用来校证庚、戚二系之不尽可取可据之处。这是《红楼梦》版本史上的〃 异数〃 ，也可以说是〃 不幸中之幸〃 了。
四双行夹注批梦本无眉上及行间朱批，仅有双行夹注墨批。批的数量比脂本为少，分布如下：第一回第三回第五回第八回第十三回第十六回第十九回第二十一回第三十回第二十四回八十八条十五条十七条二十四条四条三条二条四条一条四条第二回第四回第六回第十二回第十五回第十八回第二十回第二十三回第二十二回第三十二回十八条八条九条六条二条九条一条四条八条三条第三十七回一条第六十四回一条（此表仅示概况，个別数字容有未尽精确处，但如俞平伯先生《脂砚斋红楼梦辑评》所记第三回只有五条等例子，则笔者曾核，应以此表为正。餘不详及。）全书二百三十多条批，主要分布在前四十回。第一回最多，占总数的三分之一以上。后四十回中只有一条批——和戚本相近。
就批语最多的第一回说，甲戌本原批约一百七十条左右，其中与梦本、戚本共同的占五十条，单独与梦本共同的占四十条，单独与戚本共同的只有一条，下剩甲戌本独有的八十条，戚本独有的三条。又可见梦本底本存批远比戚本多，比较接近甲戌本。可惜已经删节，若不是遭这一番毁弃，其总数量固当十分可观，而且一定还会有别本所无的批语。
下面各举数例。第一回〃 按那石上书云〃 下有批云：以下係石上所记之文。（戚本）以石上所记之文。（甲戌本）以□□石上□记之文。（梦本）同回〃 最是红尘中一二等富贵风流之地〃 下批：妙极！是石头□气。惜米颠不遇此石。（甲戌本）妙极！□石头的口□。惜米颠不遇此石。（梦本）妙极！是石头口气。（戚本）这是三本共有的。像这样的第一回约有五十条。同回〃 且又缩成扇坠大小的可佩可拿〃 下批：奇诡险怪之文，有如髥苏石锺。赤璧。用幻。处。（甲戌本）奇诡险怪之文，有如髥苏石鐘。赤壁。用。处。（梦本）这一条是甲、梦共同而戚本所无的。像这样的第一回约有四十条。以梦本和甲戌本对看，甲戌本眉上、行间诸朱批，凡是与梦本共同的，在梦本中都已归入双行夹注批。如《好了歌》后〃 陋室空堂〃 一段，甲戌本的眉批、行间批就很多，且为他脂本所无。梦本却有，而且都入夹批，各按部位，眉目一清。这是经过整理清抄的确据。
还有批语混入正文，得梦本而分疏清楚的情况。如第三回〃 黛玉方拜见了外祖母〃 句下：此即冷子兴所云之史氏太君也，乃贾赦、贾政之母。（据梦本。甲戌本、戚本无〃 乃〃 字。庚辰本〃 也〃 字移〃 母〃 下。）这两句，脂本都作正文。梦本独作夹批，显然合理。到程本便没有了，然而也正可印证，原是批语混入正文。
第二十二回〃 朝罢谁携两袖烟……打一物〃 下批：此黛玉一生愁绪之意。
后面〃 ……象喜亦喜。打一物〃 下批：此宝玉之镜花水月。
再下面〃 ……恩爱夫妻不到冬，打一物〃 下批：此宝钗金玉成空。
这三条批语为梦觉本所独有。此回结尾补谜的问题已略见上文所述。梦觉本的补法不同，所以批语也连带而发生新情况。这种批应出谁手？照我们的看法，把宝钗的谜硬行改派在黛玉身上，本不对头，用〃 象忧亦忧，象喜亦喜〃 这种《四书》里的话头强按在宝玉头上，也令人觉得十分奇怪。此种改补法应未必即如戚本的补法为可靠，因此这三条批语的价值，恐怕也就不能和真脂批相提并论了。梦本的这些特点证明：脂本，特別是甲戌本一系，是梦本的祖本，梦本又是程本的祖本。有了梦本，可以看出来从脂本到程本当中经过怎样一个过渡过程，可以分辨出哪些是梦本（或更早）窜改，哪些是程本窜改笔，关系很大。因此，这个本子在《红楼梦》版本史上具有揭示各种真相的重要作用，值得加以注意。十年以来，进一步研究者不多，报导文章亦言而未备，故略为表出如上。
（曾刊于一九六三年三月十七日《光明日报？u25991X学遗产》第四五五期。今于个别字句小有修改。）
汝昌按：李斗《扬州画舫录》卷五〃 国朝传奇〃 条，著录清人传奇剧本，有《鸳簪合》一种，题为〃 梦觉道人作〃。此与梦觉主人不知有无关系，记以备考。
注：⑴这七个方框空格，《书录》重版已无，改为括弧夹注六字〃 （此处当漏七字）〃。意思是说此处应有七个字漏掉，并不是原钞有所残缺的意思。追记于此。
附钞本杂说对本子问题，再赘几点拙见。
早年写文章，使用过〃 三个真本〃 的称呼，意思即指甲戌本、庚辰本、戚本而言。从那以后，旧抄个不断有所发现，但仔细一推究，仍然没有超越三个真本的大范围。例如，梦觉本，〃 程甲〃 本据以改窜的八十回底本，其文字独特处往往与甲戌本相合或接近。列宁格勒本据报导，有与甲戌接近处。都可以附列于甲戌本下，作为一系。〃 梦稿〃 本的底本，往往与己卯本接近，舒序本往往与庚辰本接近。历史博物馆残本盖即己卯本之散落零册（冯其庸先生说）。这些都可以附列于庚辰本项下，作为一系。蒙府本，南京本，百分之九十九以上与戚本合，所以这可以列为戚本一系。因此我仍然认为，有别于程刊本的《红楼梦》真本，可以粗略地分为三大系统。
对于甲戌本，它是否真是（或者能够代表）乾隆十九年脂砚斋的〃 再评〃 本，颇有不同意见。一种看法以为，甲戌本文字工致，款式整齐，批语删去年月署名，是较晚的迹象；〃 至甲戌脂砚斋再评，仍用《石头记》〃 等正文，可以是过后的追叙，不一定即甲戌当年所加。有的则认为，甲戌本有〃 甲午秋月〃 等诸条批语，所以此本至少不会早于甲午即乾隆三十九年（雪芹逝世十年之后）。这种论证，是忘记了各本上的脂批，会有从他本汇集过录的情形，再还有一个可能，批者也会在早先的一个写本上面陆续增写较晚的批语，因此批语的年月与本子的年代并非总是一回事。再从内证看，事情也未必那样简单。试举一二例以说明问题：如第一回一开篇就叙一僧一道来到青埂峰，诸本俱作〃 来至石下，席地而坐，长谈，见一块鲜明坚洁的美玉，且又缩成扇坠大小的可佩可拿……〃 而甲戌本则作〃 来至峰下，坐于石边，高谈阔论，……〃 ，一段长文，共计四百二十四字，叙明二人与石交谈，石头不顾二人警劝，必欲下凡历世，二人无奈，接受了石头的请求，又施展幻术，将大石缩为扇坠般美玉。国内俞平伯先生〃 校本〃 、国外伊藤漱平先生日译本，皆采甲戌本增入。盖无论从情节道理上讲，少不得此段经过，即单从文字讲，孤零零的〃 长谈〃 二字悬在中间，既不成文法，也无复意义可言了，明系先有此段文字，后经割却，添缀了不伦不类的〃 长谈〃 两字以图省代。很难说甲戌本反是晚出之文。
如果有人驳难，说焉知甲戌本不是为补救初本时文字缺陷，才后加此段的？那么我要说，不是的，证据还在〃 三个真本〃 之内。本回下文叙至甄士隐〃 只是一件不足，如今年已半百，膝下无儿……〃 处，甲戌本有行侧批云：〃 所谓' 美中不足' 也。〃 这指的正是僧、道在和石头对话中警劝它说的〃 ……况又有' 美中不足，好事多魔' 八个字紧相连属……〃 的那个〃 美中不足〃 ，批语正文，相为呼应。这批语见于甲戌本，并无可异；值得注意的却是蒙府本、戚序本、南京本却也有此批的双行夹注（庚辰本则因为最前头的十一回书全无批语，或系从一个白文本配抄，故无法比较互证）。这就说明，蒙、戚系统的本子本来也有此文此批，而文遭删割，绝不会是先有了此批。然后又倒配逆补出那段四百馀字的文章来。再有一证，第五回内《红楼梦曲子》的第一支正曲《终身误》里有云：〃叹人生，' 美中不足' 今方信〃 ，须知这一句话也正是指的僧道二人当初劝戒石头的话，前后呼应。如果没有了那一段二百多字的长文，这样的话便都落空而没有着落了。
还有，从这段文字来看，风格手笔，确是作者雪芹的原文，若说是他亡后十年之久有别人能为撰出这段文字增入，那我是不信的。
再举一证。甲戌本卷首的〃 凡例〃 说：〃 然此书又名曰《金陵十二钗》。审其名则必系金陵十二女子也，然通部细搜检去，上中下女子岂止十二人哉。若云其中自有十二个，则又未尝标明白系某某极至。……〃 可见《凡例》撰者此时尚说不清到底十二钗果系哪十二人。这就要联系我在前面曾举过的两条批语，一是第十八回中一条双行夹批，揣度十二钗应为何人，二是庚辰本此处眉上却多出一条批语说：〃 前引十二钗，总未的确，皆系漫拟也。至末回警幻情榜，方知正、副、再副及三副诸芳讳。——壬午季春，畸笏。〃 事情已经很清楚，双行夹注批比眉批要早得多，即单就此处看吧，它至少也比壬午要早，而壬午年是乾隆二十七年，雪芹亡前一年，所以，这条〃 凡例〃 的撰作最晚也不会晚过乾隆二十七年，因为畸笏在此年季春已弄明白了十二钗的名单，如果〃 凡例〃 系他一手所撰，自不能晚过此年；即使果系另手所撰，那么畸笏也必然会提醒他改正，不会让它那样放在卷端。总之，凡例之撰不会晚于壬午（实际要早得多），而被加上〃 凡例〃 的那个底本也总不会反比〃 凡例〃 晚。
仅仅由上述之例来看，甲戌本也绝不是像某些人所说的那样是个很晚出的本子。它纵然不即是甲戌再评本，但距再评的年代不会有多远。
庚辰本除了疑它或有拼配之处而外，其主体不但不会比标写明白的〃 庚辰秋月定本〃 晚，反而要早。这点周绍良先生和我意见一致。这也是从内证就可以看出的。比如第十七、十八两回尚未分断，第十九回虽单叶另起抄写，实际亦无回目，所以玉蓝坡说〃 此回宜分作三回方妙〃。这情形，决非晚至乾隆二十五年的本子所应有，这是很早的迹象。其第七十五回回前单叶记云：〃 乾隆二十一年七月初四日对清。缺中秋诗，俟雪芹。〃 我以为此本就是二十一年对清之本，到庚辰秋月只是再次评批装整而已，并非重新有所〃 写定〃。所以此本也可以称为〃 丙子本〃。不过甲戌本、庚辰本等称名，相沿已久，大家习知，无非是借它们指称某本某本就是，因此我并不主张重立新名，徒增一层纷纭。
庚辰、己卯二本，都是〃 内圈〃 传钞本，非书贾市售物，价值很高。
〃 戚本〃 一名，鲁迅先生早就使用了。对于此本，原先颇有〃 孤立〃 之感，——它的正文和批语的许多特点特色皆为他本所无，不免令人怀疑是否可靠。蒙府本出后，又出现了南京本，于是戚本的这个〃 系统〃 乃〃 堪张一军〃。这三个本子全部大同，只有些微小异，它们是同祖的〃 堂兄弟〃 本。
南京本的存在，多承浦镇毛国瑶先生的好意，才得知道，又承他花费力量代为校录若干我所愿知的异文。此本与蒙府本不同，也有戚蓼生的序，所以可能和有正石印本的底本是〃 同父〃 本。后又亲自获见此本，看其纸墨，恐怕是道、咸间旧抄，白纸，无竖阑，二十册，抄手不一，但都十分工致。二十册大小、纸张、封面、装钉，几乎全然一致，但稍一细审，便可发现许多不同之处。例如：一、书根写明〃 石头记〃 及册次的，有第一、二、三册。
一、书根无书名而有册次的，有第五、六、七、八册。馀册书根俱无字。
一、中缝书名、卷、回、叶数俱齐的，有第七、八、九、十一、十二，十三、十五、十六、十八、二十诸册。
一、中缝有字而诸项或有或无的，如第七册内一叶只有回、叶数，第十册只有叶数，第十四册只前半齐全，自第五十五回第十五叶缺书名，第十七册、十九册只有回、叶数。
一、蛀痕有无及大小皆不一，如第一、五、九、十七、十八等册有蛀蚀，第九册蛀较甚，第六册只有微蛀。
一、从书根切口看纸色，似乎第一至三、四至七、八至十