按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
序文的墨色也和八十回正文两样，显然较新；正文，不管是八十四还是四十回，一律工楷，书法纵不高明，但都整饬。而序文独出以行草体（或系照刊本临摹之意），笔划又十分恶劣，谈不到书法二字。
从上面四点来合推，全书是用两本拼配，其事犹较早；一序是后加，其事最晚。大约拆纸添序是合订、乃至重装时所为，并非原有。我疑心这种拼配重装，或系出于当日书贾之手；因为彼时程本已然行世，一般读者不了解真正情伪，大都对雪芹原书八十回钞本有〃 不全〃 之感，所以书贾图其易售、或以〃 全本〃 名色居奇，故而合装并冒以程序，用来炫惑买书人的耳目，借得良价。如此而已。程本部分的文字，大致可断为〃 程甲本〃 系统。
这里有一个问题：此钞本既系以两个部分拼配而成，那么其后四十回和前八十回中的六回，究竟是单独为拼补而钞续的呢？还是从一部百二十回本（譬如，也是个残短本）中拆散移借而来的呢？照常理讲，应以前者为近是。
我倒觉得后者的可能性也并非全无。因为在当时说，八十回钞本虽也不多，毕竟还不像现在这样难得，假如不是从一部程本拆配的话，那么要补齐八十回中的缺书，应该可以设法觅求脂本传钞补配，而不至以一个白文本来拼凑，——脂本和程本最显豁的表面差別（除去回数多少不问）就在于一个附有很多批语，一个只有白文。而当时的风气，看书是喜欢带批的，小说史是如此。读者是看得到而且也〃 在乎〃 这个差别的。
还有一点参证：第一百十四回回目，上句全缺，单有下句云：〃 甄应嘉蒙恩还玉阙〃。程本印本这回的回目是全的，两句是：〃 王熙凤历幻返金陵，甄应嘉蒙恩还玉阙。〃 如果新钞本的程本部分是后据活字印本钞配的，那就不大可能有这种残文的现象了。
但是，假使真如上说，问题就会落到：程本百二十回之多，既已活字排印了，难道也会有钞本吗？这里应该回答这个问题。答案是，程本也有钞本的。
周春《阅红楼梦随笔》第一节〃 红楼梦记〃 曾说：〃 乾隆庚戌秋，杨畹耕语余云：' 雁隅以重价购钞本两部：一为《石头记》，八十回，一为《红楼梦》，一百廿回。微有异同，爱不释手。……' 时始闻《红楼梦》之名，而未得见也。壬子冬，知吴门坊间已开雕矣。兹苕估以新刻本来，方阅其全。〃 按庚戌为乾隆五十五年（周春此文写于甲寅，即乾隆五十九年，才和壬子程刊〃 乙本〃 相隔一年，时间距离极近，绝不应有误记）：是雁隅购买程本钞本，至晚亦在五十五年秋日，而随笔又说：〃 （雁隅）监临省试，必携带入闱，闽中传为佳话。〃 则从雁隅买书到杨畹耕告知周春，中间又已隔有相当的一段时间；壬子冬吴门开雕，才是指程伟元等序刊其〃 乙本〃 的事情而言。由此可知，程本两次（辛亥、壬子）摆印以前，早已有钞本流传了。
这种程本钞本。从时间上来推断，就可知道必是〃 程甲本〃 ——只续出后四十回、而对前八十回原著尚未及大加窜改的一个本子。现在这个新钞本中的程本部分，文字正是〃 甲本〃 系统，若合符契。由是可以印证，周春《随笔》的记载是可信的。
既然在辛亥、王子以前，早已有这种钞程本流传，那也就无怪清人常有曾闻百二十回之目的这类传说存在了。前几年有人提出：己酉本舒元炜的序文曾说到全书回目是〃 秦关〃 百二之数，并由此论证后四十回恐怕不是高鹗所续。现在看来，所谓〃 百二〃 之目，也就不无指这种写本程本之目而言的可能。总之，程本成书的年代，是要比辛亥、壬子提早好些时候的，而且在刊本之先，早已开始以写本形式出现于世。这一点过去还不敢十足确定。新钞本的发现，为这一事实提供了新证据。
据藏书家说，现存程甲本都是残本配页，还不曾有一部是完整的，——这还是指刊本而言。现在新钞本中居然包有四十六回写本在，其可珍贵，自不待言。如果仔细研究，也许还可以有助于研究高鹗究竟如何续作的问题。
以上论程本部分。至于脂本都分，价值更未在其下。今试作浅说于后。
为了要解释〃 脂本〃 这一名词以及说明新钞本价值的方便起见，在此不得不先把有关事项略加交代，所谓脂本，是《脂砚斋重评石头记》本的简省之称。脂砚斋为《红楼梦》作评，实际不止两次，可是历年新出世的几个八十回钞本，大都是标名为《脂砚斋重评石头记》的。因此可知这实在是曹雪芹原著小说的最后定名；甲戌本第一回正有〃 至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》〃 的话。甲戌是乾隆十九年（一七五四），其时曹雪芹尚在（卒于乾隆二十八年），而将这句话叙入小说正文，足见定名为《石头记》是作者同意了的，后来用《红楼梦》一名，是程本续书的更张。周春在乾隆年记下的：〃 ……钞本两部：一为《石头记》，八十回；一为《红楼梦》，一百二十回。〃 就给这个问题作了很好的说明。小说带批，这一风气是由明朝沿袭下来的，明末清初叶昼、金人瑞批《水浒》、毛宗冈批《三国》、张竹坡批《金瓶梅》、陈士斌批《西游记》等等，都是这一风气的直接产物。脂砚斋之批《石头记》，自然也是在这一风气的影响之下。可是他和叶、金等人之间，也还有些区分。他和《石头记》的关系，除批之外，可从下列事实来看：一，决定书名，如上述；二，建议作者删改正文，如原第十三回几乎删去了三分之一，相应必有牵带改写可知；三，撰写全书凡例；四，钞录、校定文字，如庚辰本有〃 乾隆二十一年五月初七日对清〃 的记载；五，掌握全稿情况，提示作者补残弥缺，如庚辰本有某某稿借阅遗失和〃 缺中秋诗，俟雪芹〃的记载；六，补缀残稿，如制灯谜一回，末尾残缺，庚辰本尚只摘录保存了宝钗一谜、记明〃 此回未成而芹逝矣〃 ，而戚本、新钞本已将回末补缀整齐；七，建议章回分合的意见，如庚辰本十七回前记明〃 此回宜分二回方妥〃 ，而此回后来果然分为两回；八，给某些难懂的词字作音注。从这些，可以看出他是曹雪芹写作时的一个助手——或者说，一个〃 编辑人员〃。所以说，他所钞校写定的《重评石头记》，就是经作者同意的定稿，外间钞本，都是由他的本子而传写流布的。
由于这种〃 编辑〃 工作并非一次完成，历年流出的传本，就都不一定完全相同。例如曱戌本与庚辰本之间、庚辰本与戚本之间，都有较大的差別。 为了解决一些疑问，我们时时感到需要有其中间〃 过渡性〃 的其他钞本来參证一下才好。而这部新钞本在一定程度上满足了我们这种需要。
新钞本的情况，大体和有正书局打印戚本一致：晚于庚辰本，而可能比戚本略早一些（庚辰本是乾隆二十五年的本子，戚本则是不出乾隆三十四年到五十六年之间的本子。按以上指戚氏获得此本的时间而言。实际其原底本的年代还应略早）。初步判断当是乾隆三十年间的钞本。
诸钞本中，以最早石印行世的戚本最为特别，没有参证的材料，有好多问题无法解决。又戚本在诸本中时期较晚，其间还不免有后人妄改之疑，用它来校勘庚辰等本，时有难决之处。新钞本堪称戚本的姊妹本，而且可靠性远胜过戚本。例如虽有戚本不讹而新钞本反而写讹的地方，但戚本经人妄动之处，新钞本却没有蒙受窜改。
有一点应该说明：上文所云窜改有无，是针对戚本而说的，因戚本曾经过文人收藏品题、过录清钞、付印流布的种种历程，情況较为复杂，新钞本没有这些麻烦。但其中也有另一种性质的改动即后来读者不明原著的文字风格、意义，反而转依程刻窜改本往回里。。。描改（或全凭臆断而乱改），例如不认识〃 〃字，一定要描成〃 盆〃 或〃 盒〃 ，不懂〃 金蜼彝〃 一名，一定要涂〃 蜼〃 添〃 錾〃 ，变成〃 錾金彝〃 ——蜼彝是古文物铜器名，錾金是明清金银首饰店里的语言。此类甚多，琐屑难以备举。庚辰本恰亦如此。可见积非成是、往而难返的势力之巨。作校订工作的人往往忽略现存脂本中的这些后笔妄改，当作是原钞手的〃 改正钞误〃 ，结果就更混乱了。当时这些钞手文化水平不高，他们只是机械照录，讹错不免，而自作聪明擅改文字的事，他们是无暇也无心及此的。所以分辨原手钞误和后笔妄改，十分重要。
新钞本和戚本的不同之一，是有行中夹批以外的行侧批，数量不少且多为別本所无，从种种情况判断，可定为也是脂批，而非后人之笔。行中央批也偶有比戚本多出的特例。批语中有涉及八十回后佚稿情节的地方。又有批语作五言四句诗体形式的，为诸本中所仅见。
新钞本朱竖格纸的中缝，刊有〃 石头记〃 三个字，可见当时传钞家或书贾珍贵这部小说、考究钞写专用纸的情况。
新钞本还有一点是和戚本不同的，即每十回总为一卷，题为〃 卷之一〃〃卷之二〃 等等。庚辰本只存〃 卷之——第某回〃 字样，致成费解。这和古代积若干〃卷〃 为一〃 帙〃 的情形颇有相类的意味，如宋本《白氏长庆集》，共分十帙，每帙包括若干卷，就是一例。这种以〃 卷〃 总〃 回〃 的制度，后来小说中就不再见得到了。（戚本只在总目和中缝尚存〃 卷一〃〃卷二〃 等痕迹）这部新钞本，从各方面讲，都很有价值，我们由此可以明确《红楼梦》创作过程以及版本历史上的许多情况。庚辰本已经印行，但钞手未佳，讹错很多，末一册几乎难以卒读。戚本精钞，十分清爽，但早已绝版。如果有关出版社考虑将此新钞本、另以戚本配补前八十回中的短缺、影印行世，无疑是会受到古典小说研读者的欢迎的。
（曾刊一九六一年六月十七日《文汇报》）
「追记」
现在我们已经又有了据大字本精印的戚本，和照原大影印、以蒙府本配补残短的好庚辰本了，附此数语，以志欣幸。
本编所收几篇介绍本子的文字，有一通病，即报导性质大于研究性质，异文情况叙列过简。这是受当时为适应单篇发表、报刊要求的限制。异文情况非常复杂，稍举即易失之繁碎，因而也有意尽量避免。今举一例，如第十五回〃 藩镇馀祯〃 ，己卯、庚辰本作〃 藩郡馀贞〃 ，梦稿本作〃 藩镇馀禛〃 ，梦觉、程甲本作〃 藩郡馀祯〃 ，程乙本又改〃 藩郡馀恩〃 ，而蒙、戚二本则作〃 藩郡提携〃。这是个涉及避雍正〃 御讳〃 的重要问题，各本情况及其用意，至堪注目。
五梦觉主人序本〃 甲辰菊月〃 梦觉主人序本《红楼梦》旧钞本，自从在山西发现，为学者研究运用以来，已有十年历史。但此本的很多特点，还有待于向读者介绍。本文稍加列举，并提出一些个人的初步看法。
这个本子纸用朱丝阑，工楷精妙，字划美好。八十回书分装八函，函五册，册二回，叶十八行，行二十字。卷首有序，序中指出〃 红楼梦〃 三字的意义：〃红楼富女，诗证香山；悟幻庄周，梦归蝴蝶。〃 提到书的作者：〃 说梦者谁？或言彼，或言此，既云' 梦' 者，宜乎虚无缥缈中出是书也。〃 序终并说：〃 书之传述未终，餘帙杳不可得。既云' 梦' 者，宜乎留其有馀不尽，犹人之梦方觉，兀坐追思，置怀抱于永永也。〃 这与戚本戚蓼生那篇序，同为《红楼梦》版本史上的重要文字。
序的末尾署明：〃 甲辰岁菊月中浣梦觉主人识〃。这个〃 甲辰〃 ，从种种迹象判断，当是乾隆甲辰（四十九年，一七八四）不会再晚。以作序的年代言，当脂本之后，程本之前，计晚于〃 脂砚斋抄阅再评〃 的〃 甲戌〃 者三十年，晚于为时最晚的一条脂批〃 甲午八月泪笔〃 （甲戌本）者十年，早于程本两次摆印之辛亥、壬子者七、八年。以内容言，其文字也正好是脂本和程本之间的一种〃 过渡〃 ，上承脂本原状，保留许多脂本原来的文字，下开程本先河，出现了大批异文。至于开始改动原书的是否就是这位〃 梦觉主人〃 ，则一时尚无从确定。这是一个很值得研究的问题。
过去称此本为〃 甲辰本〃。我觉得这个〃 甲辰〃 ，却不能和脂砚批书，直接与书稿年代、内容紧相关系的〃 甲戌〃 、〃 庚辰〃 、〃 己卯〃 等相提并论，不过是作序的年头。不如援〃 戚蓼生序本〃 简称〃 戚本〃 之例，称为〃 梦觉主人序本〃 ，比称作〃 甲辰本〃 省却缠夹，免滋误会。
序文两叶下脚，纸有破烂和横纹断裂，计每行尾缺一字或二字的有十多处。
此等缺字，在一粟先生的《红楼梦书录》中则并无残短；如果是据当年原本未损时所录存的，则十分可贵。惟《书录》〃 世代朱衣，恩隆九五〃 句下有方框空格七，而检对原书原文，此处文字一体连贯，并无缺蚀之迹。此种现象，不知何故？一时尚想不出合理的解释来＇ 注1＇。 书叶破缝似此者，断断续续，贯穿几至全书。经过精工装裱，坚固美观，造福典籍非浅。这种整理保存工作，值得我们读者十分欣慰、感谢。以上，简介此本的面貌。以下，略叙此本的特点。
一全书首题〃 红楼梦〃 提起书名，甲戌、庚辰、己卯诸本都题作〃 脂砚斋重评石头记〃。有正书局石印戚序本单署〃 石头记〃 ，终卷不见〃 脂砚斋〃 之名。北京图书馆一九六〇、一九六一年之际所收八十回并配录程序及续四十回的旧钞本——蒙古王府本，与戚本同，也单署〃 石头记〃 ，不见〃 脂砚斋〃 字样。〃 红楼梦〃 一名，虽脂本的〃 旨义〃〃楔子〃 及正文中都有明文，但脂砚最后决定正式采用的书名却是〃 石头记〃。〃 梦觉主人序本〃 凡目录之前，每回前后，每叶中缝，都明标〃 红楼梦〃 三字。这是与各脂本最显著的区别之一。我们从前以为从程本才改名〃 红楼梦〃 ，有了〃 梦本〃 ，知道这是渊源有自了。现有诸本之中，最早题名〃 红楼梦〃 的，还要数〃 梦本〃。今天我们不以〃 红楼梦〃 一名为新鲜了，但在《红楼梦》版本史上，却是一种大变改。特別是序文中于〃 红楼梦〃 三字阐发〃 微旨〃 ，再三致意，其本人甚至即以〃 梦觉〃 署名。（甲戌本有〃 至吴玉峰题曰《红楼梦》〃 之语，用鲁迅先生的话来说，不过是〃 多立异名，摇曳见态〃 的《红楼》家数，未见实际。）虽然还不能十分肯定首先正式题名〃 红楼梦〃 的就是此人，却也已透露一些消息，给研究者提供了线索。
二 〃冒头〃 与〃 煞尾〃 翻开梦觉本，最惹人注目的是〃 冒头〃 和〃 煞尾〃。（〃 冒头〃 两字，日本伊藤漱平先生曾用之，因想不起更好的称呼，故借用。）如首回〃 此开卷第一回也〃 （甲戌本作〃 此书开卷第一回也〃 ）以下一段，文字虽不与甲戌本尽同，却如甲戌本降低二格之例，也低一格写，保留了〃 总批〃 的形式。从这种地方看来，梦觉本所据底本，与庚辰、戚序二本不同，比较接近甲戌本。
除去头二回两个总批保留正确形式外，到十九回之首，又出现一段批语，也低一格：此回写出宝玉闲闯书房、偷看袭人笔墨，随机跳脱，复又袭人将欲赎身，揣情讽谏，以及宝玉在黛玉房中寻香嘲笑，文字新奇，传奇之中，殊所罕见。
原本评注过多，未免旁（庞？）杂，反扰正文。今删去，以俟后之观者凝思入妙，愈显作者之灵机耳。
这是否即系梦觉主人的手笔，也无从确定。但据〃 原本评注过多〃 的话，可知这一条已不是脂批，是不相干的人的话了。作此批的人就是删削原批的人——甚至也可能就是开始作俑删改原文的人。他能够〃 现身说法〃 ，明言实供，比起程伟元、高鹗的〃 引言〃 所谓：〃 是书词意新雅，久为名公巨卿赏鉴。但创始刷印，卷帙较多，工力浩繁，故未加评点。其中用笔吞吐虚实掩映之妙，读者当自得之〃 来，态度上是光明磊落得多的。
脂本回末常用一副对联煞尾（因想不出恰当的名目，以下姑如此称）；梦本有四回与脂本相同：第六回〃 正是得意浓时易接济，受恩深处胜亲朋。〃 第七回〃 正是不因俊俏难为友，正为风流始读书。〃 第八回〃 正是早知日后闲争气，岂肯今朝错读书。〃 第六十四回〃 正是只为同枝贪色欲，致叫（教）连理起戈矛。〃 （戚本〃 戈矛〃 作〃 干戈〃。）梦觉本第五回〃 煞尾〃 与脂本不同：〃 正是一场。幽梦同谁近，千古情人独我痴。〃 （庚辰本）（甲戌本此回无煞尾联。）〃 正是一枕。幽梦同谁诉，千古情人独我痴。〃 （戚本）〃 正是一觉黄粱犹未熱，百年富贵已成空。〃 （梦觉本）有三回脂本煞尾无联，梦觉本却有：第四回〃 正是渐入鲍鱼肆，反恶芝兰香。〃 第九回〃 正是忍得一时忿，终身无恼闷。〃 第十九回〃 正意（sic ）戏谑主人调笑仆，相合姊妹合欢亲。〃 这些异文或独出之文，究竟是否脂本原样，尚不敢断言。
第十八回〃 煞尾〃 却是一首绝句，不但为他本所无，亦且开全书之特例，令人注目：暖入金沟细浪添，津桥杨柳绿纤纤。卖花声动天街晓，几处春风揭绣帘。
按此似前人旧句，与本回情节亦不贴切，不知何所取义？第三十一回煞尾〃正是〃 以下空白，与他本不同，保存了有联欲拟未就的原状。
至如梦觉本第二十二回末尾，既不像庚辰本那样残阙不全，（庚辰本二十二回截至惜春谜中断。另一处记云：〃 暂记宝钗制谜云' 朝罢谁携两袖烟……' 此回未成而芹逝矣，叹叹！丁亥夏畸笏叟。〃 ）也和戚本已把宝钗制谜补入正文的办法不同，而是如下情况：没有惜春一谜，探春谜后即接〃 朝罢谁携两袖烟……〃 ，却将此谜改归黛玉，后面另加入宝玉、宝钗二谜，一如程本。但以下收尾文字，程本较长，接近戚本，梦觉本则十分简短：贾政看到此谜（按指〃 恩爱夫妻不到冬〃 一谜），明知是竹夫人。今值元宵，语句不吉，便佯作不知，不往下看了。
于是夜阑，杯盘狼藉，席散各寝。后事下回分解。
这种情况应如何解释？莫非是戚本自补阙文，梦觉本也自补阙文，各不相谋？但是为何程本的谜语既从梦觉本，而收尾文字却接近戚本？这些都是有待研究的重要题目。
三文字上的删改与保留以第二回为例，脂、梦、程各本互校，异文总数多达四百条左右。其中属梦、程二本特有�