按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
郑浑见到是勋以后，当然首先介绍此间主人，于是推出一名中年文士来：“此符伟明之裔孙也。”中年文士赶紧长揖到地：“末乃符谙，字默言，拜见是公。”
是勋赶紧伸手搀扶，并且谦退道：“吾已卸职，何得而名公？卿祖海内名士，勋素敬仰者也，安敢受卿大礼？”我不知道你是who了，但我知道你祖父啊，他名声那么响亮，我怎么敢在他子孙面前拿大呢？
符融字伟明，曾经侍奉过灵帝时代的名臣李膺李元礼，深受李膺器重，据说“融幅巾褐衣，振袖清谈，膺捧手高听，叹息不暇”。这人貌似一辈子都没有做过官，公府连番征辟，尽皆不就，但论起名声来，比当时绝大多数官僚都要响亮。说白了，这人就是后来许子将、司马徽一类货色，清谈时事，月旦人物，乃一“公众知识分子”是也。
是勋嘴里说“素敬仰者也”，其实还真瞧不大上这号人，只是符融素有贤名，而他又犯不上去踩一个早就挂了的家伙，所以在符融孙子面前随口客气几句罢了。随即郑浑又介绍了跟随自己前来的郡署属吏，以及一名本不应当在此时此地出现的朝廷官员——
“此丞相司直陈元德是也。”
曹操这时候已经升任魏王，把大本营搬到安邑去了，但同时他也并没有卸下汉相的头衔，许都仍然保留相府，并设属吏。丞相司直陈祎陈元德就是其中之一，据他说乃奉命按察河南，适逢其会，所以也赶过来拜见是勋啦。是勋亦曾做过丞相司直，也曾经出京巡按过，所以对于这位后辈还是颇为亲切的——虽然他不但从来没有见过其人，抑且未闻其名。
官员们介绍完毕，符谙又凑过来介绍其他与宴的名流。一批当地老地主，是勋随便颔首致意，并没有什么结识的愿望。但对于跟着来的四名年轻人。倒是颇上了一些心。
这几位青年皆游学至此也。一个是南阳人刘伟，自恭庞，乃五官将文学刘廙刘恭嗣之弟——刘廙是当时著名的文学之士，名声仅在王粲、陈琳等“建安七子”之下，跟是勋也有过数面之缘。还一个是张绣之子张泉张子布——竟与张昭同字。
在原本的历史上，张绣是建安十二年跟随曹操北征乌丸途中病逝的，其子张泉嗣爵。不过在这条时间线上，不知道哪儿出了点儿小问题。张绣直到目前依然活蹦乱跳，跟着曹操在安邑吃闲饭。老爹不死，张泉自然无可袭爵，他倒也志不在此，干脆四处游学，以广见闻，亦广交友也。
另外两个都是济阴人，一个叫魏讽魏子京，一个叫任览任初度。符谙极言魏讽年纪虽轻，却学问精深。尤擅言辞，乃当世之俊才也。魏讽本人也以晚辈礼参见是勋。瞧他的表情，似乎很有拜在是勋门下之意。
然而是勋却不敢随便收徒，尤其他总觉得……魏讽这名字好熟啊，我在史书上曾经见到过吗？最近脑袋有点儿木，竟然想不起来啦。
酒宴便摆在正堂之中，众人分列先后，鱼贯而入。本来对于“礼仪之邦”来说，排列座次是非常有讲究的，或按年齿，或按名位，更分主宾，好在郑浑他们早就设计好了——郑浑、是勋并踞上首，主人符谙和丞相司直陈祎分列左右，再下为河南属吏、谷城长郤嘉等，最后是那些白身。是勋领来的关靖、周不疑，也自寻隙插入。
是勋注意到几名年轻士人的座位排列非常出乎意料之外。若论年齿，貌似应当以刘伟为首（除非自己瞧差了，那家伙须发蓬蓬，其实只是长得老相而已）；若论名爵，首推张泉——他老爹可是破羌将军，受封宣威侯的啊，搁后世可尊称一声“小侯爷”也；然而实际上，却以那个魏讽为先，其他仨小子都心甘情愿地居于下位。
刚才介绍的时候也提到过了，魏讽是济阴人，不算清华世家——按照当时的习惯，往上推五代若出过什么显宦、名士，必然要摆出来自重身份啊——且本身亦无名爵在身，竟然能够爬到刘伟、张泉的头上去，难道确实如符谙所说，因为才学出众，始为同辈所敬吗？
他忍不住就多瞧了魏讽几眼。就见那小伙儿也就二十出头，倒是生着一副好皮囊，剑眉星目，白面微须，尽显倜傥风流之态。是勋心说我年轻时候大概都没有他那么帅啊，曾见之人，也就诸葛孔明差堪比拟了——然而孔明身量颇高，持重有余，论起潇洒来却又略显不及。
魏讽魏子京，这人究竟是谁来着？啊呀，不会是那小子吧？！
正在琢磨，早有婢仆端上食案来，布设于众人身前。郑浑双手执杓，舀起一勺酒，是勋赶紧也双手举杯，凑过去接。郑浑说啦：“西河一别，匆匆数年，不得瞻仰是公风采……”是勋赶紧摆手，说别“公”来“公”去的啦，称呼我的字即可——“文公，何得见外？”
其实他暗自腹诽，郑浑你丫字“文公”，天生占了那个“公”字，还真会占人便宜……
郑浑说成，但也不敢直呼是勋之字，于是退一步，呼之为“君”——“诸位且举杯，为是君寿。”
众人共饮一杯，同时各类蔬果、肉菜也陆续布上。随口寒暄两句，就听陈祎开口问道：“闻是公因段思阙所奏避位，欲返关东，然否？”论起秩禄来，他不过比郤嘉略微高上那么一点儿罢了，差着郑浑很远，所以还是必须称是勋为“公”。
是勋点一点头：“勋尸位素餐，而使日有食也，乃按例请辞耳。”既不提段瑕之名，也不提“天象示警”，那意思，因为出现了日食，所以按照惯例，三公辞位，此非受逼也，只是遵从前例罢了。
陈祎又问啦：“可当返都否？”你会路过许都吗？是勋摇头：“不往也。”我没事儿回许都去干嘛？目前孔融就在许都，我躲他都躲不及呢，岂会自己撞上门去找不自在？
话题至此一顿，随即就见魏讽端着酒杯站起身来，朝是勋微一颔首：“乡野之人，学无规矩，教无师法，而今得睹是公风采，何幸如之！讽乡间亦有得聆是公讲授者，为传公语，真伪莫辨，而实疑惑，乃请垂顾，以教后进，未识肯俯允否？”我同乡有听过你讲大课的，可是回来转述你的话，也不知道是真是假，听得我满头的雾水，正好趁这个机会向您求教一二。
是勋微微而笑，心说早知道你要发问啦，魏子京将来必定名动一方，也算当世著名学者了，这俩学者凑在一起，哪有不相互议论、驳难的道理呢？来吧，让我瞧瞧你究竟有几斤几两！（未完待续。。）
ps： 读者“沧浪剑士”乱入，扮演符谙，大家欢迎。
第三十二章、唯才是举
魏讽要向是勋请教学术问题，是勋点头应允。于是就听魏讽问啦：“讽闻是公论国事，每言利也，而不及于道德，未识何故？”
是勋坦然答道：“为时儒多言道德，而讳称利，然国无利而不可存，故乃发他人所未发也。若皆先贤余唾，勋言之何益？”不是我不讲道德，问题这社会上开口闭口都是道德的家伙太多啦，他们把该说的全都说完了，所以我无谓再展开这一命题，干脆只讲讲被他们所忽视的利的问题算啦。
魏讽闻言，微微一愕——很明显他没有料到是勋会给出这种答案来。本来儒家多论道德，少谈利益，这属于政治正确，结果是勋一提到相关国家之事，就光说利了，很少言德，那魏子京当然要趁便打问一下啦——你是轻视道德吗？是认为利益在道德之先吗？
当然啦，对方是积年的经学家，不是这么容易就给轰败的，在魏讽想来，是勋有两种可能的回答途径：一，就是撇清，说我不是没提过道德，只是口耳相传，被你的什么乡人给传歪了而已；二是矫情，说利益也如何如何地重要，故此不可不言也。没想到是勋却玩了一招“如封似闭”，四两拨千斤，话里根本没有漏洞可抓，也根本没表露任何个人倾向。
任览忍不住插嘴问了一句：“然则是公以为义利孰先？”
魏讽斜眼瞟了瞟任览，心说好朋友你这话问得不但无理，而且无礼。说无理。儒家崇尚道德。身为儒者。谁会说利在义先啊？说无礼，你既然这么问，不就是怀疑是勋把利益放诸道德之上吗？人好歹是经学大家，就算怀疑他的品行和理论，也该拐个弯子，曲折委婉而言才是啊。
是勋倒是并不以为忤——他身份摆在这儿，大庭广众之下跟个小年轻置气，实在有失涵养——于是继续含糊其辞：“何所谓先后耶？从之而游。先生在前，弟子在后；涉事临难，弟子在前，先生在后。利者温饱也，义者存心也，各有所长，因事制宜。岂有君不言利，民不果腹，而乃能义之乎？”
学生跟着老师出门，当然是老师走前面。学生走后面，可是碰上什么危难。难道学生也要往后缩吗？脱离实际情境，又怎么可能奢谈先后？倘若君主不肯言利，使老百姓都吃不上饭，那还能够教化他们，齐以道德吗？
他就多余说那最后一句，任览自以为揪住语病了，当即反诘道：“子曰：‘自古皆有死，民无信不立。’何君之不言利而不能义之乎？”
《论语》上记载说，子贡向孔子求问为政之道，孔子说：“足食，足兵，民信之矣。”有这三条就足够了。子贡又问：“必不得已而去，于斯三者何先？”我要是没法全都办到，那么先舍弃哪一条合适呢？孔子说：“去兵。”可以把国防问题先放一放。子贡三问：“必不得已而去，于斯二者何先？”剩下两条先扔哪条好呢？于是孔子说：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
孔子的意思，貌似是说饿肚子不要紧，只要老百姓信任君主，愿从教化，那就一切ok啦。因此任览便问，这不是和您的说法背道而驰吗？究竟是孔子错了，还是您错了？
是勋一撇嘴，忍不住哂笑道：“甚矣，汝之不悟也。设民不信，何以足食、足兵？安有民信上者，而不得食且国不强者乎？孔子以仁爱教化，岂欲使民皆饿杀耶？”你是想说孔子不怕饿死老百姓吧？那他还能够自诩仁德，为百世圣贤之祖吗？
任览吃了一个瘪，答不上话来，只好把求助的目光投向魏讽。魏讽心说谁让你把话题给带偏的，而且还妄引圣人之言？老朋友啊，脑筋和嘴皮子不够利索，那就老实跟一旁喝酒吃菜吧，且听我跟是勋好好对答几句。当下深深一揖，姿态倒是摆得挺低，问是勋道：“前岁魏王下举贤之令，是公知否？”
是勋心说这不废话嘛，前年我还在做着魏国中书令，国家法令，理论上都必须由我中书草拟，即便是曹操亲笔，或命秘书、门下拟就的旨意，也得过我们一道手审核呀，我怎么可能不知道呢？当下也不作答，只是微微点头。魏讽说了：“讽能默诵其要，是公请听，得无错讹否？”
于是就开始背文章：“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎！及其得贤也，曾不出闾巷，岂幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也。‘孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫’。若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世？今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之……”
是勋还没回答，旁边儿陈祎先说了：“子京博闻强记，应无错漏。”
这篇文章，史称《求贤令》，曹操首次提出“唯才是举”的口号，要求各地举荐贤才，不必拘泥道德品质、士林风评，光看有没有本事就成。在原本的历史上，此令颁布于建安十五年，对应这条时间线，那应该是明年的事儿。不过历史已经改变，曹操的势力膨胀速度增快，所以人才匮乏，这道旨令也就提前三年出台啦。
不过随即陈群建言九品中正，是勋创建科举，倒是比较圆满地解决了人才匮乏问题，为此曹操会不会再跟原本历史上似的，数年后再下《敕有司取士勿废偏短令》和《举贤勿拘品行令》，那就不好说啦。
魏讽所以背诵曹操这篇《求贤令》，他所提出的问题是：“我汉以孝治天下，天子之号冠矣（汉朝皇帝的谥号大多带个“孝”字。如孝文皇帝、孝武皇帝、孝灵皇帝。等等）。且重道德。故孝武皇帝元光元年，初令郡国举孝子廉吏，用之于今……”说到了中正制也好，科举制也罢，那只是魏国的仕宦新规而已，正经汉朝仍然由各地方长官推荐孝廉、茂才，作为取士的主要途径——“盖孝子孝于亲，斯能忠于君。廉吏恪于身，斯能勤于事。今魏王但唯才而举，不及道德，悖祖宗之法，弃儒门之教，其乃不可乎？是公时为魏之公卿，阖谏阻之也？”
士人是讲道德的，国家用吏更讲道德，有才无德，恐怕难以忠君。难以爱民，可是曹操却提出来“唯才是举”。违背了这一传统原则，你当时身为魏国重臣，怎么也不加以劝阻呢？
是勋听了这话不禁就是一愣啊，心说你丫真是在史书上留下过名字来的那个魏子京吗？这种问题旁人都可以提，就你提出来……我怎么觉得怪怪的？
魏讽其人，确实见诸史册，虽然笔墨不多，但因为事迹颇为惊悚，又多疑点，所以是勋还有点儿印象，略微琢磨一下，就回忆起来了。据说此人在关东“有重名，自卿相以下皆倾心交之”，因此受到钟繇的推荐，被曹操任命为西曹掾。然而当曹操远征汉中，与刘备鏖战的时候，魏讽却在邺城阴谋叛乱，只是为同党所告发，遂被留守的曹丕所杀。
——其实是勋没记住，那个告发魏讽的同党，时任长乐卫尉，名叫陈祎……
魏讽一案存在着诸多疑点，后世也因此产生过不少揣测。疑点之一，他小小一个西曹掾，无兵无勇，难道就想光靠着“重名”来夺取邺城吗？这不是扯淡的事儿嘛。故此后人怀疑，魏讽实受镇守荆州的刘备将关羽唆使，欲与之南北呼应也。
其次，魏讽案牵扯到了很多年轻官僚，包括王粲的两个儿子、刘廙之弟刘伟、张绣之子张泉，以及荆州大儒宋忠之子，这些家伙最终全都掉了脑袋。《王粲传》引《文章志》说：“太祖时征汉中，闻粲子死，叹曰：‘孤若在，不使仲宣无后。’”《刘廙传》说：“魏讽反，廙弟伟为讽所引，当相坐诛。太祖令曰：‘叔向不坐弟虎，古之制也。’特原不问。”
有人揣测，这些官二代的父兄都曾仕于荆州，所以镇守荆州的关羽才能通过魏讽来策反他们。可是要再往细了琢磨，张绣本是独立势力，他儿子的政治倾向就绝对不可能跟刘表旧臣的王粲子、宋忠子等相类。而且据说出身谯县的骑将文稷之子文钦也曾涉案，被下狱严刑拷打，最终还是曹操念在文稷多年相随、劳苦功高的份儿上，才免其一死——文钦可跟荆州一点儿关系都没有。
因此又有人猜测，这不过是曹丕为清洗反对派而一手制造的冤案罢了，他不但因此杀了上千人，还迫使钟繇、杨俊等在任官员去职，就此彻底巩固了自己继承人的地位……
估计这条时间线上，不会再出现魏讽谋反事啦，一则曹操的大本营已不在邺，二则荆州早落手中，三则么……张绣还没挂呢，王粲也跟历史上不同，娶了蔡文姬为妻，目前所生一子一女，就没俩儿子。
问题是根据各书记载，魏讽此人虽然“有惑众才”，却为有识之士如刘晔、傅巽、刘廙等人所贬斥，刘廙就曾经告诫兄弟刘伟说：“吾观魏讽，不修德行，而专以鸠合为务，华而不实，此直搅世沽名者也。”你少跟他来往。也就是说，这家伙浮华轻狂，道德品质不怎么好。你若是一位方正之士，跳出来指摘曹操的“唯才是举”还则罢了，本身就“不修德行”，哪还有资格提这种问题呢？
可是再一琢磨，也说不定是后事前推，正因为魏讽起意谋反（先不管是不是冤案），所以后人才记录下所有斥骂他的言辞——说白了，这叫马后炮。难道我是宏辅全天下就没有人骂吗？不见得吧。只是我若能得善终，那些言论终将湮灭，就光剩下好话记载于史啦。
他脑袋里转这么一大圈儿，未免回答就慢了一拍，正待开言，突然周不疑站起来了，先朝是勋拱一拱手，然后转向魏讽：“有事弟子服其劳，子京之疑，吾可与解也。”（未完待续。。）
ps： 昨儿有朋友提出，郑浑为河南开封人氏，此开封非今之开封也，在其南方，处今开封、中牟、尉氏之间，当时仍属河南尹。也就是说，按照回避原则，郑文公不当归河南为尹也。这个问题确实是我疏忽了，但若修改，可能会牵扯比较大，所以先暂且不动，容待以后吧。
第三十三章、贤良孝廉
魏讽质疑曹操的“唯才是举”，“请教”是勋，周不疑站出来，表示可代老师回答。
是勋这些天跟周不疑的关系日渐亲密，因为觉得这孩子并不象他自承的那般狂妄，起码在老师面前，他肯听劝，他肯受教。收徒之后不久，尚未离开安邑，周不疑就单独请教是勋，说我上回所说的君臣之理，先生您真的认为不对吗？我怎么觉得把您的理论加以推导，就能够得出类似结论来……
是勋心说你丫还没完了，于是教导他：“吾尝言世之推移，人口愈繁，而人心不同也，法宜随世而易，元直以为然否？”我提出过的社会逐渐进步的理论，你赞成不赞成？周不疑连连点头，说这点上弟子毫无异义，而且觉得老师您能洞悉此理，真是太了不起啦。
是勋说好：“即以殉论，殷商即重殉矣……”不过在甲骨文发现之前，相关商代的史料非常匮乏，而且每多讹误，所以商人重殉之事，他只好含糊其辞——“至于周，墨子云：‘天子杀殉，多者数百，寡者数十；将军大夫杀殉，多者数十，寡者数人。’而孔子说仁以爱人，孟子述其语曰：‘始作俑者，其无后乎。’是非止恶殉也，乃恶乎俑……”
对于孔子这句话，历来有不同的解释，这年月最流行的是赵岐所注：“仲尼重人类，谓秦穆公时以三良殉葬本由有作俑者也，恶其始造，故曰此人其无后嗣乎？”意思是说正因为有人发明了俑。所以才会导致秦穆公时代以三良为殉。孔子因此而斥“其无后乎”——俑的发明者肯定会断子绝孙吧。
然而是勋知道。赵岐这是倒果为因了，历史的发展，乃是先有人殉，后有俑葬，以俑代人，其实反倒是一种进步。所以他在注解和讲课中，就取用了后世朱熹的说法：“古之葬者，束草为人以为从卫。谓之刍灵，略�