按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有人认为，在道路上发生撞车事故之后就会产生无意盲视，大家〃看见了车祸但没有仔细观察〃。和那些黑猩猩实验中的实验对象一样，司机们直接看到一个场面，而忽视了关键部分。可能这是因为他们正在寻找其他事物，或者他们没有注意到的什么事情发生了，比如我们常常看到汽车和摩托车撞在一起。一个最经常提到的原因就是〃没看见〃。这些情形很常见，英国的摩托车手称之为〃SMIDSY〃（英文〃对不起，伙计，我没看见〃几个字的首字母缩写）。
很多人认为〃没看见〃是指摩托车本身不容易被人看到，因为摩托车面积不大或者只有一个前灯。也可能是因为汽车司机在岔路口或者是想转到一条逆行路上时，想看看有没有其他车辆。他们可能〃无视〃摩托车，因为他们认为摩托车并不是他们应该看到的画面，因此不适合出现在脑海里。这就是为什么〃安全运动〃（比如〃当心摩托车〃，英国的〃多留心自行车〃）强调司机应该认识到摩托车会在路上出现的原因。莫斯特说：〃我们的直觉都是先看到事物，然后再分析眼前的情景。这说明可能你大脑里的想法实际上先于你看到的事物，并且对事物产生影响。〃对一个场景的期望值和认识都会影响到我们看见的事物。
※虹※桥※书※吧※BOOK。※
第48节：在路上，我们的眼睛和大脑如何背叛了我们？（6）
这种期望值可能也解释了为什么救急车辆很多，却总是很麻烦地堵在公路上，即便这些车的警灯不停地闪烁（尽管实际上很多地方都立法，要求在有救护车的情况下，司机需要变道或者减速）。这些事情很常见，于是有人造了新词将此称为〃飞蛾效应〃（moth effect），是说司机都如同飞蛾扑火一般驶向警灯。
什么情况下能产生飞蛾效应呢？对此有很多理论，有观点认为我们往往会转向我们所关注（这引出一个问题：为什么我们每次在路上碰见什么有趣的事时没有开车走人？）的地方，也有人认为人类具有趋光性（同上）。其他研究人员认为是由于司机的注意力在路边，不可能很好地判断自己在车道上的位置。很多飞蛾效应带来的撞车事件中，有些司机喝了酒。在行驶过程中，酒精对人眼观察深度和方向的能力尤其有害，如此看来这也就不足为奇。
对此，最简单的解释就是：看到公路上的汽车时，多数司机认为该车和大家一样在高速行驶，而开了警灯的车辆速度通常更快。通过模拟驾驶实验进行的一项调查显示，看到了斜停在逆行车道上的警车，司机会迅速做出反应；而他对停在正前方的车辆没有这种反应。如果两辆车的位置都很明显，那么倾斜的车辆更容易进入视线，这和能见度没有关系，而在于司机对看到的事物的理解：很明显，有的车辆没有按照道路前进方向驾驶（这种理解的能力似乎是驾驶经验的一个副产品，因为新司机会对两辆车同时做出反应）。
虽然我们能看到意外灾难，但是如果它存在于我们的〃注意定势〃（attentional set）之外，那么我们对这一灾难的反应就很迟钝。这一点在名为 〃斯特鲁普效应〃（Stroop effect）的典型心理学测试中体现了出来。实验对象看到了一系列颜色名称，这些词语的打印颜色分别和词语本身代表的颜色相同和不同。实验对象要给词语的打印颜色命名，结果证明，如果两者颜色不相同，实验对象所花费的时间就更长，也就是说，如果〃红色〃这一单词用黄颜色打印，那么需要判断出这个单词是〃红色〃一词的时间更长。为什么如此？有观点认为，阅读对我们来说是一种〃自动〃行为，而判断颜色却不是。自动行为影响了我们的非自动行为（第一章提到的典型研究）。如果单词本身是〃错误的〃，而我们却能判断出正确的颜色…这意味着可以训练自己去关注某些事物，虽然我们可能花费更长时间。这说明我们并不是一直在对没有关注到的事物进行筛选（比如说单词本身）。
莫斯特和她的同事罗伯特·亚斯图（Robert Astur）共同进行的实验突出体现了这一原理在道路上的意义。在电脑模拟驾驶实验中，司机要在虚拟的城市环境中驾驶，并找到每一处岔路口提示他们转弯的箭头。有些司机要找的箭头是黄色的，有些则是绿色。在一处岔路口有一辆可以是黄色或者蓝色的摩托车开过来，突然行驶到司机的面前然后停车。如果摩托车的颜色和箭头的颜色不相同，司机踩刹车的反应时间就比较长，撞车率也较高。在纯自下而上的处理方式中，我们希望摩托车可以引起人们的注意，因为它和其他事物有区别。不过因为我们看屏幕的角度是自上而下，颜色奇怪的摩托车就不大被注意，因为它和我们要找的东西不是一回事儿。
这种注意力障碍也可以用来解释皮特·林顿·雅克布森（Peter Lyndon Jacobsen，加州的公共卫生顾问）所描述的道路上的〃人多才安全〃（safety in numbers）现象。你可能认为路上有很多行人或者骑车人，他们被撞的可能性很大。你的看法也许正确，纽约市的很多行人就死于车祸，但美国其他地方则不是如此。不过雅各布森发现，行人与车祸之间并不存在直接联系。换句话说，随着路上行人和摩托车手的增加，人均死亡率反而会开始下降。雅各布森指出，这不是因为被包围在更多的行人同伴中间，路人更注意自己行为的安全性，实际上在纽约市，在第五大道上走上一圈就会发现，情况恰好相反。发生改变的是司机的行为，他们突然之间看到行人无处不在，当然，看到人越多，他们的车速就会越慢，反过来也是如此：他们开得越慢，真正注意到的行人就越多，因为很长一段时间内这些人都停留在视线范围之内。
←虹←桥书←吧←。
第49节：在路上，我们的眼睛和大脑如何背叛了我们？（7）
所以如果人们考虑到纽约市的人口，就该知道实际上对步行者来说，它是美国最安全的一个城市［对照1997~1998年的数据进行的一项调查显示，从坦帕（Tampa）至圣彼得堡克里尔沃特之间的地区对行人来说最危险］。举另外一个例子，在荷兰，每一英里摩托车手的死亡率远低于美国。在视线条件正常的情况下，荷兰摩托车手并没有比美国的更容易辨认，他们很少穿可以反光的衣服，而喜欢穿时髦的黑色大衣；他们不开车灯，却在车上带着郁金香一类物品。荷兰摩托车手也没有比美国人更习惯戴头盔，然而情形却刚好相反。可能荷兰人的自行车道较好，或者在平坦的道路上，司机更容易看到骑车人。不过最惊人的观点认为：荷兰的骑车人更加安全，仅仅是因为骑车人数量较多，所以荷兰的司机更容易注意到他们。荷兰的文化与美国的大相径庭，不过〃人多才安全〃的道理也可以用在美国本土：比如，佛罗里达州的盖恩斯维尔（Gainesville，一个大学城）是全州骑车人最多的地区，实际上对骑车人来说这里也是最安全的一个地方。因此可以得出经验：你看到的事物数量越多，你就越能真正对其加以关注。
在黑猩猩实验中，一个额外的条件让实验对象们不大可能注意到黑猩猩：增加工作的难度。有些人既要数清多少路口，还要记下路口的种类…不论什么类型，西蒙斯说道：〃这样对注意力的考察就更有难度，可以消耗更多可用资源，因此你不可能注意到意料之外的事。〃
你可能对此持反对意见，你会认为在驾驶途中我们不会去统计篮球传球数量。而且，有时你可能过于关注有没有停车位，结果注意不到停车标志牌；或者你差点撞上某个骑车人，因为她在逆行，这都不是你期待看到的。另外一个活动…也就是我们驾驶过程中越来越关注的事情，很像计算篮球传球数量的具体动作…那便是打电话。
这里，我先问两个问题：你今天回家走的哪条路？你的第一辆车是什么颜色？会有什么样的回答呢？可能你的眼睛会从本书的这页移开，因为人类为了调动大脑资源，被问起记住的事情时，总会看看别处（确实，移动眼睛可以帮助回忆）。回忆的行为越困难，眼睛看的位置就越远。即使你的眼睛还盯着这页书，你却暂时还处于遐想状态。现在想一想在街上开车，和某人通电话，他们让你检索一些相对复杂的信息：给他们指示或者告诉他们你把备用钥匙放哪儿了。你的双眼可能仍旧在看路，可是你的大脑呢？
研究表明进行所谓的视觉空间任务时，比如说在脑海里想一个字母或者一个形状，眼睛盯住某处的时间要长于你完成口头任务的时间。凝视的时间越长，代表我们花的注意力越多，那么对其他事情关注的就越少，比如说驾驶。仅仅〃变换〃任务这一行为，就像单单从开始驾驶到驾驶途中打电话，或者用同一部手机，但是变换听话对象的等待过程，这些都给我们的大脑增加了工作量。实际上我们获取的声音信息（对话）和我们视觉信息（前方的路）来自不同方向，这使我们处理起事情来比较困难。电话听不清楚吗？我们要努力听得清楚，因此费了更多力气。
现在把篮球实验中的黑猩猩换成一辆正要突然转弯的车，或者一个孩子坐在路边的自行车上…对此，我们多少人能注意到呢？西蒙斯说：〃驾驶本身已经很需要集中注意力，如果你还要打手机，那么认知需求又增加了一项，于是你占用了全部有限资源，很可能注意不到有意外事情发生。你还可以安全地待在路上，和前面的车保持车距，不过倘若发生意外，或者有鹿跑到公路上来，你就不可能轻松地做出反应。〃
▲虹桥▲书吧▲BOOK。▲
第50节：在路上，我们的眼睛和大脑如何背叛了我们？（8）
我们无法注意到意料之外的事物，这强有力地表明我们在打电话时应该避免意外发生。犹他大学的两位心理学家对很多人进行了模拟测试之后发现：如果不打电话，在驾驶过程中司机可以记住更多事物，因为各种物体都〃和驾驶相关〃；也就是说，司机认为限速标志和弯道提示的重要性大于〃请走高速公路〃的标志。你可能怀疑，认为司机不过是在排除无关信息，不过研究发现实际记住的事物和重要事物之间没有联系。更让人吃惊的是：如果打电话的司机和没打电话的司机看到相同物体，那么前者能够记住的数量要少些。
〃百车研究〃指出，打电话的司机紧紧盯住前方，保持一种超级警觉的姿势。不过这种注视可能是惊人地空洞无物。在阿默斯特（Amherst）的马萨诸塞大学人类行为实验室对少数人进行的一项研究中，我驾驶了一款1995年的土星汽车，进行了一次模拟驾驶。我驾驶到公路上的一处四车道位置时，通过免提手机我听到了几句话。我的任务是先判断这些句子是否讲得通（比如〃牛跳过了月球〃），然后再重复（或者按照研究人员们的说法称之为〃影射〃）句子里的最后一个字。这时我注视（看到很多事物）的方向受到监控，监控设备是安装在一副波诺风格的太阳镜上的一部眼神跟踪仪器。
后来我观看了一盘我驾驶时的录像带，上面标出了我视线观察到的轨迹，这种结果很让人惊讶。在正常驾驶状态下，我的眼睛盯着屏幕周围，看到了标志牌、速度计、工作区的建筑工人，还看到像在视频游戏中出现的路边风景。打电话时，我努力分辨句子是否说得通，眼睛似乎关注离车前身很近的某个点，而这些事物似乎处于静止状态。技术上我是在向前看，我的眼睛〃盯着路〃，可是它们盯着的位置对我找出身边危险没有帮助；甚至不能帮我判断前面几百英尺处的卡车会不会停车。这正是我为什么撞上了卡车车尾的原因。杰弗里·木塔特描述我是〃车开得像个16岁的人〃。
我们的眼睛和注意力是很不可靠的一对。它们需要彼此的帮助才能发生作用，不过他们并不平均分配工作。有时我们眼睛看着某处，然后注意力也跟着转移过去；有时我们已经在关注什么，然后眼睛也跟过来；有时在我们的注意力看来，双眼看到的一切并不都值得花那么长时间和精力；有时双眼粗鲁地打断我们的注意力，因为眼睛正在看有意思的事。这足以说明我们看到的，或者我们认为自己看到的通常并没有被我们真正获取。西蒙斯说道：〃这就是为什么〃眼睛看路，手放在方向盘上，使用免提电话〃整个想法都很愚蠢的原因。你仅仅眼睛看路没有什么意义，除非你的注意力也在路上。〃
〃计数测试〃中的实验对象没有看到黑猩猩，而对于司机（尤其是打手机的司机），他们应该很震惊地认识到：自己错过的信息正巧被车内摄像头记录下来。西蒙斯说：〃很明显，人们漏掉了这样的信息。在某种程度上，我们的直觉是错误的，这更加让人吃惊。很多人坚定地认为如果有意料之外的事情，他们可随时注意到，而这种直觉是完全错误的。〃
人的注意力，在最佳状态下表现为一种流动性，但是也很容易受到影响。明显存在的差异，细微的失真之处以及意外受到的打扰，这些因素都很轻易地影响我们的注意力。如果超出一定限度，需要的注意力越多，它的状态就越差。在心理学实验中，这是很有意思的事。如果在道路上出现这种事，后果可能是灾难性的。
◇欢◇迎◇访◇问◇虹◇桥◇书◇吧◇
第51节：在路上，我们的眼睛和大脑如何背叛了我们？（9）
实际上，道路上的事物比看上去要复杂得多：我们驾车时，眼睛如何欺骗你？
暂时想一下公路的主路上用来区分不同车道的白色线条，猜一猜它们有多长？两个线条之间的空间有多大？第一次听到这个问题时，我猜测的长度大概有5英尺长，两条白线之间的距离是1。5英寸。你可能猜测是6英尺甚至7英尺，虽然准确的长度依情况有所不同，但是按照美国的标准应该是10英尺。而且根据道路上的限速，这些线条可能有12英尺或者14英尺长。看看头顶上的高速路照片：多数情况下，这些线条和车身一样长，或者更长些（平均的轿车长度是12。8英尺）。线条之间的距离遵循3∶1的比例标准，那么，长度为12英尺的白线，线条之间的距离就是36英尺。
借此打一个简单的比方：我们在道路上超高速行驶时，自己看到的信息并没有全部被获取。你可能会好奇人类如何能够驾车或者开飞机？它们的移动速度超过我们的进化史上经历过的一切速度。自然学家罗伯特·温克勒（Robert Winkler）指出，像雄鹰一样的动物的眼睛都有一种比人眼更迅速的〃闪光融合率〃（flicker fusion rate）。它们从高处追踪猎物的速度达到每小时100英里。对此简单的解释就是：我们在作弊。我们尽可能使驾驶环境变简单，于是在顺畅宽敞的道路上有意标记出无数标志牌和白线，欺骗自己，让我们相信自己的驾驶速度没有这么快。这是一个牙牙学语的孩子对世界的认识：一片扩大了的景色，各种颜色明亮的物体，车灯不停闪烁，还有防护工具和安全网，这些都可以在我们发挥尚未开发的潜力时保护着我们。
我们驾驶时所看到的视觉世界通常是受损的。斯蒂芬·李（Stephen Lea，埃克塞特大学的研究者）对此做出的解释是：重要的不是我们或者其他事物的移动速度，而是画面在视网膜上扩大的倍数。所以，我们很容易观察到在3码的距离之外的一个人，他以时速6英里的速度慢跑过来；同样，我们要盯住一辆30码以外的车辆，该车正以时速60英里的速度移动，做到这一点也绝非难事…因为我们的视网膜可以达到同样的速度。
驾驶时，前面的画面会有些许起伏波动。物体距离我们很远，或者正在匀速移动，它们渐渐地进入我们的视线，直到面前的车辆发生突然震动，在我们的视线中〃隐现〃（你可以注意到保险杠上的贴纸：〃如果你认得这个，说明你离我太近了〃）。不过现在，如果车速刚好，直接看前面的路，想想情形会如何？当然眼前一片模糊。我们驾驶的实际环境并没有变小，而是我们实际上没有办法看准确。幸运的是，我们常常〃不需要〃看着它安全移动，虽然我们可以通过学习了解这一点，道路通过其他方式对我们的视觉系统进行严格考验。
我们坐进汽车之前，道路上的假象已经开始发挥作用。你可能注意过在电影或者电视屏幕上，车轮的辐条有时看上去在〃向后〃转。这种所谓的车轮效应在电影中可以做到。它们由一串闪光的影像构成（通常是每秒钟24个镜头），即使我们看到的是平稳连续的画面，实际情况也是如此。像舞厅内的舞者被闪光灯捕捉到的短暂瞬间一样，每一个胶片捕捉到一幅车辐条的画面。如果车轮的转动频率和胶片的闪烁率正好一致，车轮看上去就〃没有〃移动。［〃我把车里的头灯换成了闪光灯，〃喜剧演员斯蒂夫·赖特（Steve Wright）曾经这样开玩笑，〃所以，看上去好像我是唯一一个在动的人。〃］车轮移动的速度加快时，单个镜头捕捉到的每一根辐条都处于不同位置（比如我们一眼掠过，看到12点钟方向的车辐条，而下一根辐条的位置却在3刻钟方向），所以看上去车轮就像是在向后移动。
▲虹▲桥▲书▲吧▲。
第52节：在路上，我们的眼睛和大脑如何背叛了我们？（10）
认知心理学家戴尔·珀维斯（Dale Purves）和蒂姆·安德鲁斯（Tim Andrews）指出，在阳光充足的条件下，车轮效应会在现实生活中发生，电影中的〃动景〃效应在这里不适用。我们还可以看到产生这种效果的原因，在他们看来，我们在电影中看到的不是连续的世界，而是一系列不连续和连续的〃镜头〃。在某个点，车轮的转动开始超过大脑的处理能力，我们努力跟上车轮的运动，于是开始混淆当前刺激物（比如说辐条）和前面镜头中的刺激物。其实，车轮没有向后转，歌舞厅的舞�