按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
阱氤摺！家灿卸俣嗬铩！轿医裉炀臀文阍诒鞠刈龈龆纪发伲趺囱俊蔽渌晒蛐凰担骸叭缑啥飨啖谔Ь伲∪酥丈砀行弧！敝厮婕椿窖核玖⒘宋陌福比站臀挝渌勺隽瞬奖纪贰Ｖ谏匣Ф祭聪蛭渌勺髑旌叵玻涣粤巳逄炀啤Ｎ渌尚闹邢耄骸拔冶纠词且厍搴酉厝タ赐绺绲模氲估醋隽搜艄认囟纪贰！�
① 都头——本来是唐代的军职名称，是诸军的总帅。后来某一部分军队称为一“都”，其统领称为都头。宋代的“都”编制缩小，“都头”、“副都头”成了指挥使的下属军官。此外，州县的捕快头目，也叫都头。从《水浒传》的文字看，武松当都头以后管的是士兵，而不是捕快；但是管兵的都头上级是指挥使，而不是知县。这里只要知道武松是“县级”官员下属的都头，就可以了。
② 恩相——当时，县衙门的部属对知县都尊称“相公”，不像后来都称呼“老爷”或“大人”。对自己有“知遇之恩”的下属，则尊称为“恩相”。“恩相”一词中的“相”，是“相公”的省略，和“宰相”的“相”无关。
从此上官见爱，乡里闻名。
又过了两三天，武松走出县前来游荡，忽然听见背后一个人叫了一声：“武都头，〖叫他的是武大郎。哥哥叫弟弟“武都头”，有两个原因：一是弟弟当官儿了；一是故意这样写，以造成悬念。〗你今天发迹了，怎么不看顾我一点儿？”武松回头来看了，叫声：“啊呀！你怎么在这里？”
不是武松见了这个人，有分教：阳谷县中，尸横血染；直教：
钢刀响处人头滚，宝剑挥时热血流。
究竟叫唤武都头的是什么人，且听下回分解。
【简评】
武松是一个家喻户晓的英雄人物。金圣叹按高低上下四个等级；品评了三十个水浒人物，其中第一个“上上级人物”，就是武松（下面依次是鲁达、李逵、林冲、吴用、花荣、阮小七、杨志、关胜，三十个人中，竟没有宋江，可见金圣叹对宋江的评价也不高）。尽管武松可能是太行山梁山泊的“三十六人”之一，但是至少在南宋的一百五十多年中还是默默无闻的。因为南宋末年编辑的《大宋宣和遗事》中，“三十六人”的名单中虽然有“行者武松”的名号，但是却没有他的任何事迹。连鲁智深也只有“那时有僧人鲁智深反叛，亦来投奔宋江”这十几个字；而武松除了名单上有之外，更没有任何事迹，连何时上山都没有记载。一直到了元朝，才有《武行者》的戏曲剧目。估计“武松打虎”的故事，就是在元朝逐渐形成的。
有戏曲评书的渲染，武松在老百姓中的知名度最高。一个没有上过学的农村老太太，她可能不知道李白、杜甫、苏东坡，也可能不知道省委书记是谁，却可能知道武松是景阳冈上打虎的英雄。
正确地说，其实武松是因为“赤手空拳”打死了一只危害乡民的猛虎而成为英雄的。至于他后来为哥哥报仇杀了潘金莲和西门庆，在快活林醉打蒋门神，在孟州杀了张都监一家十五口等等，算不算英雄行为，那可就有不同的看法了。——关于这个问题，将在后面详细分析。
为什么打虎算是英雄。英雄可以分为许多种，有保卫祖国的民族英雄如岳飞，有勇拦惊马避免人民生命财产损失的人民英雄如刘英俊，有舍身炸碉堡的战斗英雄如董存瑞，更有许多见义勇为的无名英雄。那么，打老虎算是什么英雄呢？说他是勇士不行么？当然也可以。但又有些不同。比如斗牛士，可以算是勇士，但不能算英雄。老虎在古代不是被保护动物，数量可能还不少，它是要吃人的，要危害百姓生命的。所以当时的打虎行为，属于“为民除害”，是给百姓做了一件大大的好事。如果是一般的猎户用刀枪弓箭射杀老虎，那就不稀奇了。“猎虎”这样的事情，在当时可能很多。武松能够“赤手空拳”地打死一只危害百姓的猛虎，所以才说他是英雄。相对而言，《水浒传》中还写了李逵用刀砍死大小四只老虎，解珍、解宝用窝弓药箭射死一只大老虎，书中都没有大事渲染说他们是“打虎英雄”。——独独这个武松，因为景阳冈上多次发生老虎吃人事件，众猎户无法捕捉，他武松却“赤手空拳”地把这只老虎打死了，所以就成为英雄了。这和特定的时间、地点都有关系。
txt小说上传分享
吴越评70回本水浒传 第二十二回 （7）
好汉和英雄的区别。《水浒传》一百单八将，通常人们都称为“一百单八条好汉”，没人说他们个个都是英雄。那么好汉和英雄有什么区别呢？我给“英雄”的定位，是用武力对国家、民族、人民做出贡献。其行为的动机和目的是“行善”，而不是“作恶”；是维护“正气”而不是助长“邪气”。“英雄”应该和军事、武力或冒险行为如探险、航天等有关（前苏联的“母亲英雄”，以生孩子多取胜，可以说是例外），但不一定本人就是武功盖世。所以岳飞是民族英雄，文天祥也是民族英雄；李白、杜甫就不是了。“好汉”的定义比较模糊，一般只指某人办事敢作敢为敢当，所谓“好汉做事好汉当”，不连累别人，档次比英雄要低得多。所以杀了人的杀人犯，作案以后能自首的，也被称为“好汉”，但不一定是英雄。更主要的一条，英雄的所作所为，前提是为国家、民族、人民，而不是为自己。思想境界高的，具有爱国心；思想境界低些的，也具有“侠意识”；好汉的所作所为，则是为自己或朋友、亲族，思想境界主要是“霸意识”。他们有时候也在“义气”的驱使下为“别人”做事，但是这种“义气”，不一定是“正气”，很可能是“江湖义气”或“哥儿们义气”。结果很可能是帮助坏人打了好人；或者是帮助这个恶势力打击另一个恶势力。所以“义”也有大义和小义之分。“霸意识”也追求自由幸福，但却往往是以牺牲、剥夺他人的自由幸福来得到的。他们想望自己能够“大块吃肉，大碗喝酒，大秤分金银”，却不考虑别人的死活。所以土匪、强盗、杀人犯，都称自己是好汉，拉到刑场上去杀头，还要喊一声：“十八年后，老子又是一条好汉！”
那么，武松算是英雄呢，还是好汉？这要按他一生所办的某件事情来具体分析，不能笼统地下结论。就是山东快书，也是说：“闲言碎语不用讲，表一表好汉武二郎。”没说武松是英雄！下面我还将拿我上面提到的“英雄三要素”：一、善恶是非，包括正气还是邪气、二、为人还是为己、三、“侠意识”还是“霸意识”这样三条标准，来对武松这个人物加以检测和评说。
武松的青少年时代。《水浒传》中写武松出场，是在柴进的庄上，已经是个二十多岁的彪形大汉了，书中没有介绍他的青少年时代。只说他以前在老家清河县酒后打人，自以为把人家打死了，这才逃到柴进庄上躲避的。为什么打人，并没有交代。酒后打人，当然不算是英雄行径，为此潜逃，敢作而不敢当，更连“好汉”也算不上。正因为对武松的青少年时代缺少铺垫，所以后人说书，都有各种不同的补充。王丽堂的扬州评话第一回，说他在家乡打死了一个恶霸，所以逃到柴进的庄上躲避，但也没有详细交代打死的是什么恶霸；直到第十回武松去二龙山投靠鲁智深，才说是当年清河县大旱，武松带领饥民吃大户，打死的是大户家阻挡饥民抢粮食的狗腿子；高元钧的山东快书，还专门用了一回的篇幅（俗称《武松赶庙》），说他打虎以前的经历：少年时代在少林寺学武，学成以后回家，在东岳庙庙会上遇见恶霸“李家五虎”强抢民女，他打抱不平，出手相救，打死了李家五虎，这才逃到柴进庄上来躲避的。这样一铺垫，就突出武松打虎以前，脑子里有“侠意识”，具有豪杰仗义的性格了。
经过补充铺垫的武松，应该是一个具有“侠意识”的血性青年。
什么叫“侠意识”？“侠意识”的中心思想，就是不顾国家法律和习惯理念，只认“平”与“不平”。——这里的“平”，有“公平合理”的意思；“理”指的是“天理人情”。因此，举凡抢劫、强奸、仗势欺人、无故杀人等等，都是“不平”之事。“大侠”们遇到了这种“不平之事，下面的文章，就是“路见不平，拔刀相助”，大打出手，为民除害，甚至可以连自己的性命都不顾了。
武松怎么打虎？先写“三碗不过冈”。武松打虎这一回书，有两段文字写得相当精彩。不过前面一段“三碗不过冈”，其实是铺垫，绝不是给那里的酒店做广告。作者费了那么多笔墨，写武松前后吃了四斤牛肉、十八碗酒，目的无非是要造成一种英雄豪杰气吞山河的壮士气概，好烘托后面武松的打虎神力。——《水浒传》写武松的勇武，总是和酒紧密地结合在一起的。后文写他醉打蒋门神之前，一路上喝了三十几碗酒，强调什么“有一分酒，就有一分力，……有十分酒，才有十分力”，都是铺垫。这就叫借酒发威，俗话也叫“酒壮悚人胆”。
书包 网 。 想看书来
吴越评70回本水浒传 第二十二回 （8）
景阳冈酒店的这种“透瓶香”、“出门倒”，估计相当于今天的六十度二锅头。以三大碗一斤计算，十八碗酒大约有六斤。这当然是夸张。在实际生活中，是没有这样海量的人的。世界上恐怕还没有一个酒鬼能一口气连喝六斤六十度白酒的。——后文他在快活林的路上喝了三十多碗酒、鲁智深在五台山喝了一整桶酒，应该都是黄酒，不可能是白酒。
第二段从“武松提了哨棒”到“一步步捱下冈子来”这两千多字，是武松和老虎搏斗的实际描写，写得有声有色，和“鲁提辖拳打镇关西”一样精彩，都曾经被选进初中语文课本。武松是怎么打虎的呢？下面我们先来看看《水浒传》第22回中老虎捕人的一段描写：
那大虫又饥又渴，把两只爪在地上略按一按，和身望上一扑，从半空里撺将下来。……那大虫背后看人最难，便把前爪搭在地下，把腰胯一掀，掀将起来。……大虫见掀他不著，吼一声，却似半天里起个霹雳，振得那山冈也动，把这铁棒也似虎尾倒竖起来只一剪。武松却又闪在一边。原来那大虫拿人只是一扑，一掀，一剪；三般捉不著时，气性先自没了一半。
金圣叹对武松打虎这一段文字的评价极高，写了一篇长评，推崇备至：
天下（事）莫易于说鬼，而莫难于说虎。无他，鬼无伦次，虎有性情也。说鬼到说不来处，可以意为补接；若说虎到说不来时，真是大段着力不得。所以《水浒》一书，断不肯以一字犯着鬼怪，而写虎则不惟一篇而已，至于再，至于三。盖亦易能之事薄之不为，而难能之事便乐此不疲也。
写虎能写活虎，写活虎能写其搏人，写虎搏人又能写其三搏不中。此皆是异样过人笔力。
吾尝论世人才不才之相去，真非十里、二十里之可计。即如写虎要写活虎，写活虎要写正搏人时，此即聚千人，运千心，伸千手，执千笔，而无一字是虎，则亦终无一字是虎也。独今耐庵乃以一人，一心，一手，一笔，而盈尺之幅，费墨无多，不惟写一虎，兼又写一人，不惟双写一虎一人，且又夹写许多风沙树石，而人是神人，虎是怒虎，风沙树石是真正虎林。此虽令我读之，尚犹目眩心乱，安望令我作之耶！
读打虎一篇，而叹人是神人，虎是怒虎，固已妙不容说矣。乃其尤妙者，则又如读庙门榜文后，欲待转身回来一段：风过虎来时，叫声“阿呀”，翻下青石来一段；大虫第一扑，从半空里撺将下来时，被那一惊，酒都做冷汗出了一段；寻思要拖死虎下去，原来使尽气力，手脚都苏软了，正提不动一段；青石上又坐半歇一段；天色看看黑了，惟恐再跳一只出来，且挣扎下冈子去一段；下冈子走不到半路，枯草丛中钻出两只大虫，叫声“阿呀，今番罢了”一段。皆是写极骇人之事，却尽用极近人之笔，遂与后来沂岭杀虎一篇，更无一笔相犯也。
但是我却和金圣叹有不同的看法。
金圣叹的这篇颂扬文字，把施耐庵吹得太响、捧得太高了，不但言过其实，而且逻辑混乱。他说：世界上的事情，最容易说的就是鬼，最难说的就是虎。因为鬼谁也没见过，可以信口开河，而老虎是实实在在的东西，有其突出的性格形状，不能瞎说。所以《水浒传》中从来不写鬼，却一而再、再而三地写打虎（武松打虎、李逵杀虎、解珍解宝捕虎）。而且三次打虎，各有特色，都不雷同。
其实，这是偷换了大前提的诡辩术。你想啊，鬼虽然谁也没见过，难道老虎就是人人都看见过的么？宋元时代，老百姓还没有动物园可进，除了猎人和偶然遇见老虎伤人的旁观者、幸存者，谁又能看见活老虎吃活人呢？那时候，就是做成标本的死老虎，也不是人人都能够看见的。尽管施耐庵先生曾经在杭州当官，后来终生定居苏北，我估计他很可能连标本也没看见过，更不用说是活老虎吃活人了。
我小时候听老师说：施耐庵写武松打虎，是先请一个画家画一只老虎，挂在墙上，天天琢磨老虎吃人的神态，所以写得这样生动。这话我就不相信。画家如果没有看见过老虎吃人，能画得活龙活现么？就算他看见过老虎吃人，也画出来了，但那既不是动画，更不是电影，施耐庵看见的，依旧是静态的死老虎。这种凭想象画出来的死老虎，和凭想象画出来的鬼怪有什么不一样？施耐庵既然没见过老虎怎样吃人，凭想象写的老虎抓人，还不是根据主观想象和感受写的？这和凭想象描写妖魔鬼怪有什么不一样？再说了，他这样说，不是分明贬低了专写妖魔鬼怪的吴承恩么？
吴越评70回本水浒传 第二十二回 （9）
其实，世界上最难写的还是人。豺狼虎豹虽然不容易见到，但是只要见到过，就能够描述，因为他的行为都是习惯动作，属于本能，不会有多大变化。只有人的行为受思想支配，那才真叫千变万化呢！
《水浒传》中说：老虎捕人，只有三宗本事。一扑，就是蹿起来，扑过来，想把人抓到自己爪下，这能够理解；至于一掀、一剪，可就不好理解了。从字面解释，掀，似乎是把腰拱起来。可这只是“发威”，结合说暮鸾猩梢哉鹕迦诵模馐恰跋呕Ｈ恕钡谋灸埽⒉皇抢匣ⅰ安度恕钡谋臼隆Ｐ矶嗨凳槿撕蜕蕉焓楸硌菡撸嫡庖欢问椋妓挡磺宄８咴摹段渌纱匪嫡庖唤冢前凑铡端按返脑姆⒒拥模匣⒁黄嗣黄俗盼渌桑骸爸患匣⒌难舻匾簧涎铩畣E’地一声打过来，武松又闪身躲一旁。‘咵嗒’！这只虎用胯打没打着武老二，‘哞儿！’把尾巴一拧像杆枪，兜着个地皮往上扫，又奔那好汉武二郎——”他把“一掀”解释成“用胯打”，“胯”指的是臀部，“老虎屁股摸不得”，当然不错，可屁股怎么打人啊？可见高元钧自己也没弄明白。王丽堂的评话就没有按照《水浒传》的原文说，而是改为：虎有三威，第一威是虎啸，第二威是虎扑，第三威是用虎尾巴扫。她也知道这“一掀”不好讲，就给“虚化”了。
至于用尾巴“剪”，大概就是“抽打”的意思，这一老虎捕人的“招数”，只见于《水浒传》，在别的书中，没见过有相同或近似的描写，可以说是施耐庵的专利。照我想，人在老虎身后，即便这一剪力道很大，好比抽了一皮鞭，但是准确性大概是很差的，不相信这一剪就能置人于死地。何况老虎不比大象，身子相当灵活，人在老虎背后，不但它可以回过头来看，只要一扭腰，就可以转过身子来，接着发起第二次攻击。所以“这大虫背后看人最难”，似乎也是施耐庵的“想当然”，不是实际情况。
我家以前养过猫也养过狗，看见猫和小狗斗的时候，那猫确确实实先是一扑，扑不到对手，就把背拱起来，瞪着眼睛，发出“呼呼”的怒吼声，身子却往后坐，实际上是害怕；最后发觉自己不敌，这时候急忙转身，竖起尾巴一剪，接着就逃之夭夭了。看起来，《水浒传》中所描写的老虎捕人，极有可能是从猫狗相斗中“领悟”出来的。有画家“比猫画虎”，也就有作家去“比猫写虎”，其实都是蒙人的，并不高明。——反正你不能去检验真假。
我这里就有一张“武松打虎图”，请大家看看，武松打虎，会是这个样子么？《水浒传》中描写武松斗虎，是和老虎面对面打的，图中武松骑到了老虎身上去了，倒有点儿像是戏曲舞台上的武松打虎场面。照我看，就是打狗，也不是这样打法吧！
《水浒传》中，不但老虎捕人的描写说不清楚，下面的这一段描写，就更加不合乎情理了：
（武松）一棒劈不著大虫，原来打急了，正打在枯树上，把那条哨棒折做两截，只拿得一半在手里。那大虫咆哮，性发起来，翻身又只一扑扑将来。武松又只一跳，却退了十步远。那大虫恰好把两只前爪搭在武松面前。武松将半截棒丢在一边，两只手就势把大虫顶花皮胳嗒地揪住，一按按将下来。……武松把左手紧紧地揪住（大虫）顶花皮，偷出右手来，提起铁锤般大小拳头，尽平生之力只顾打。打到五七十拳，那大虫眼里，口里，鼻子里，耳朵里，都迸出鲜血来，更动弹不得，只剩口里兀自气喘。武松放了手来，松树边寻那打折的哨棒，拿在手里；只怕大虫不死，把棒橛又打了一回。眼见气都没了，方才丢了棒……
大家想一想，尽管武松的拳头有铁锤般大小（铁锤有大也有小，没有具体的标准，应该说“像铁锤般结实”），而且是“尽平生之力”打的，但是终究不如木棒打起来有力道吧？他为什么要把“半截儿哨棒丢在一边”，却用拳头去打呢？显得英雄？要试试自己的拳头有多厉害？武松已经用手抓住老虎的顶花皮了，那么他打老虎的什么部位？打它的头，还是打它的背或它的腰？
怀疑武松徒手搏虎的，当然不是我第一个。刘玉书先生在清光绪二十五年刻印的《常谈》一书中就说：
。 想看�