按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
闹飨摺＠湔狡诩洌澜绶治谝弧⒌诙偷谌澜纾忠衙挥刑笠庖濉＝裉煲晕幕臀拿骼辞止遥纫哉巍⒕锰逯苹蛘叻⒄顾嚼辞郑幸庖宓枚唷Ｎ拿鞯南嘁觳坏フ媸刀一尽Ｎ拿鞅焕贰⒂镅浴⑽幕⒋场⒂绕涫亲诮趟指簟２煌拿鞫陨系塾肴恕⒏鎏逵肴禾濉⒐裼牍摇⒏改赣胱优⒄煞蛴肫拮拥闹种止叵涤胁煌墓鄣悖匀ɡ朐鹑巍⒆杂捎肴ㄍ⑵降扔虢准兜南喽灾匾砸灿绣囊斓目捶ǎ庑┎钜煸诶飞喜换崃⒓聪В日我馐缎翁罢ǖ牟钜旄羁獭Ｊ澜绲木嗬肜糜从褡宓幕ザ涨髌捣保唤黾忧苛宋拿饕馐叮嗉忧勘舜说牟钜煨院湍诓康墓餐ㄐ浴Ｈ蚓孟执肷缁嶙偷睦蹋仁谷顺匠て谝岳吹谋就寥贤彩谷顺皆酪晃薅拿褡骞胰贤氪送保诮桃栽讨贾饕逍问教钊飧稣婵眨诮谈葱颂峁┝巳贤胛淼男碌幕 ４送猓晒Φ木们蛑饕逡睬炕宋拿饕馐丁Ｎ鞣饺俗苋衔褡骞沂枪收蔚囊牵墒钦庾纯鲋晃至思父鍪兰汀３ぴ独此担死嗬返闹飨呋故俏拿鳌�2、文明的冲突将取代意识形态的和其他形式的冲突，成为未来左右全球政治的最主要的冲突：新世界的冲突根源，将不再侧重于意识形态或经济，文化将是截然分隔人类和引起冲突的主要原因。在世界事务中，民族国家仍会举足轻重，但全球政治的主要冲突将发生在不同文化的族群之间；世界形态很大程度上取决于七八种主要文化的互动：它们包括西方文明、中华文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、拉美文明、斯拉夫——东正教文明，也可能包含非洲文明等。未来最重要的冲突将发生在文明间的断层线上。同政治及经济上的差别不一样，文化的物质与差异更难改变，也更不容易妥协与解决。就阶级与意识形态冲突而言，关键问题是：“你到底站在哪一方”。人们可以，并且事实上会选择或改变立场。而文化冲突的问题是：“你是哪种人”？这是既定且不能改变的。宗教歧视比种族问题更为尖锐而排他。由于人们以种族及宗教来界定自己的身份，因而往往认为他们与不同种族或宗教的人之间，存在一种“我们”与“他们”的对立关系。文化和宗教的差异亦令政策分歧：从人权到贸易，从商业到环保等等。政府与集团愈不能用意识形态来寻找支持与联盟，它们便愈发诉诸共同信仰与文明认同来达到其政策目标。对不同文明而言，差异不一定意味冲突，冲突亦不一定隐含暴力。但长久以来，由此引起的冲突往往最持久，最暴虐。3、与冲突情形对应，将出现文明内部的结合；成功的政治、经济和国际制度的发展，多半会在同质文明内发生。相同文明的不同集团或国家与异质文明发生战争时，很自然会凝聚一块相互支援。正如冷战后世界所揭示的：“亲族国家”（Kin…country Syndrome）之文明共通性，取代政治意识形态与传统势力平衡的考虑，成为合作与结盟的首要基础。这可以从冷战后的波斯湾战争、高加索及波黑地区日渐升级的冲突中得到印证。冲突与暴力亦会发生在相同文明的国家与集团内。但这些冲突跟相异文明间的冲突相比要来得缓和，也较不易扩大，俄罗斯同乌克兰近年来关系的演进曲线为此提供了依据。成功的发展多出现于同质文明国家或区域内。比如，尽管目前世界各区均有经济区域主义抬头，只有当经济区域主义植根于共同的文明内才能取得进展：欧洲共同体以欧洲文化及西方基督教为共同基础；北美自由贸易区能否成功，端视当下美、加、墨文化的汇合进程；未来最主要的东亚经济集团很可能以中国而不是日本为中心。4、文明的冲突是近代世界冲突演化的最新阶段，从现在起国际关系将日趋非西方化。由威斯特伐利亚和约产生的近代国关体系出现后的一个半世纪，西方世界的冲突大部分发生在试图扩张其官方机构、军队、商业力量和领土的君主之间。在这过程中出现了民族国家。自法国大革命起，冲突主线就从君主转移到民族国家之间了，它一直持续到一战结束。然而，由于俄国革命及引起的反应，国家的冲突让位给意识形态的冲突。君主、民族国家、意识形态之间的冲突基本上是西方文明的“内部冲突”。冷战结束后，国际政治已迈出西方阶段，重心转到西方与非西方文明的相互作用上。在涉及文明的政治中，非西方文明不再是西方殖民主义下的历史客体，而像西方一样成为推动、塑造历史的力量。西方与非西方的关系将成为世界政治的轴心。势力的差异及军事、经济与制度等力量的竞逐，成为西方与其他文明冲突的来源之一；文化的差异即价值与信仰的不同，是冲突的第二个源泉。未来世界政治的主轴很可能是“西方”与“非西方”的矛盾，以及非西方文明对西方的强权与价值的回应。这些回应一般是以三种形式之一，或是三者相互结合的方式出现：一是拒绝参与由西方主导的国际社会，一是尝试加入西方并接纳其价值与制度，一是走“现代化而不西化”的道路。5、冷战结束后的今天，已形成“西方对抗非西方”的局面，儒教国家同伊斯兰国家的结合，将是西方面临的头号威胁。那些因文化与能力的缘故而不想或不能加入西方的国家，借发展本身的经济、军事及政治力量同西方竞争。它们透过推动内部发展或与其他非西方国家合作来达到这个目标。这种合作最突出的形式是儒家——伊斯兰的连接，它的出现是要向西方的利益、价值与势力挑战。到目前为止，儒家——伊斯兰的军事结合已经形成。当不能断定这种结合会不会持久。新的军事竞争正在伊斯兰——儒家国家与西方之间产生，在新的军事角逐形式里，情况将是一方竭力发展其军事力量，另一方竭力限制并预防对方逐步建立的军事力量。西方应当做的是：促进欧美之间的进一步合作；将东欧与拉美纳入西方；促进并维系跟俄罗斯和日本的合作关系；避免把地区性文明间的冲突升级为异文明间的重大战争；抑制伊斯兰与儒教国家的军事扩张；支持与西方价值和利益相投的其他文明族群；巩固能够反映西方利益与价值并使之合法化的国际组织。亨文的这些观点许多是错误的。如把儒教国家和伊斯兰国家的结合看成是对西方的最大威胁，这完全是主观臆断的，不存在的。但其研究方法和思路非常新颖，可谓“开国际政治的‘大文化’研究之先河”。总之，西方资产阶级学者关于国际关系的理论很繁杂，我们只能择其要者作一介绍。这些理论总的问题是没有从阶级、民族、国家等本质的方面进行研究，没有揭示国际关系发展的规律和本质特征。因而往往是片面的肤浅的，站不住脚的，经不住实践检验的，只能流行于一时，不能从根本上解决问题。往往只强调问题的某一方面而忽视其他方面。对这些理论我们只能从批判的角度来看待。思考题：1、简述现代西方理想主义国际关系理论产生的背景与主要内容。2、简述现代西方现实主义国际关系理论产生的背景与主要内容。 第二讲：两次世界大战之间苏联的对外关系
一、“和平共处”对外政策的提出（从世界革命到和平共处）
1、“和平共处”对外政策提出的时间：①鼓动世界革命：十月革命后，随着第一个社会主义国家的出现，国际关系中出现了一个新的课题：社会主义国家和资本主义国家的关系。社会主义国家应如何处理同资本主义国家的关系？苏维埃俄国应如何处理对外关系？对这个问题，在马恩的著作里找不出现成的答案。马克思和恩格斯是世界革命的思想，是社会主义革命在主要资本主义国家同时发生、同时取得胜利的思想，故不存在革命胜利后的社会主义国家如何处理同资本主义国家的关系问题，他们也没有设想这个问题。对这个问题，是列宁和苏维埃政府在实践中作出了回答，提出了苏俄对外政策的基本原则：不同社会制度国家和平共处的思想和原则。这样就提出了一个问题：列宁和苏维埃政府是在什么时间提出不同社会制度国家和平共处的思想原则的？对这个问题，苏联一贯认为，列宁早在1915－16年，在提出社会主义首先在一国胜利的理论时，已提出了不同社会制度国家和平共处的思想；十月革命一胜利，苏维埃政府就开始执行和平共处的对外政策，具体表现是苏维埃政府颁布的第一道法令就是《和平法令》，该法令“第一次阐述了列宁制定的关于不同社会制度国家和平共处政策的原则基础”。之后又颁布了一系列法令。这种观点见诸于苏联关于对外政策的所有出版物中，我国的传统观点也是这种看法。王绳祖主编《国际关系史》也认为“早在革命胜利以前，列宁和布尔什维克党就确定了和平外交的方针。十月革命的《和平法令》，宣布了社会主义国家对外政策的目的、方向和基本原则”。在西方有一种观点，认为苏俄早期根本没有对外政策，只想推进世界革命，只是在20年代中期，布尔什维克在看到世界革命无望的情况下，才开始和西方寻求谅解与合作关系。那末上述这些观点对不对？究竟应如何看待这些观点？我认为所有这些观点都是不符合历史事实的。首先让我们看看1915－1916年时列宁是否提出和平共处的思想。列宁在1915－1916年，写了《论欧洲联邦口号》、《无产阶级革命的军事纲领》两篇文章，明确提出了社会主义革命可能首先在一国或数国发生并取得胜利的理论，其中讲道在一国或数国社会主义革命胜利后，其余的国家在一个相当长时间内将仍然是资本主义或资本主义以前的国家。胜利了的无产阶级要组织社会主义生产。这里列宁虽然没有明确讲，但暗含（imply）了不同社会制度国家“同时并存”的思想。苏联认为这就是和平共处的理想。然而“同时并存”与“和平共处”并非一回事，不能混淆，虽然它们之间有密切关系。“同时并存”不等于“和平共处”。有斗争的“同时并存”，有和平的同时并存，和平的同时并存才是和平共处。而列宁在这里所指的却是斗争的同时并存。何以见得：请看：他在讲了上述那段话后紧接着说，“这就不仅要引起摩擦，而且也要引起其他各国资产阶级公然企图扑灭社会主义国家中胜利的无产阶级”。因此，胜利的无产阶级必须“预计到战争”，“起来反对其余的资本主义的世界，把其他国家的被压迫阶级吸引到自己方面来，在这些国家中掀起对资本家的起义，必要时甚至用武力去反对剥削阶级及其国家”。可见，列宁在这里讲的并不是和平的同时并存，也即并非和平共处。而是斗争的同时并存。换句话说，列宁在这里并没有提出和平共处的思想。过去从苏到中，把领袖神化、拔高、一贯正确，不符合事物发展规律，也不符合历史事实。我们不能把无产阶级领袖看成是全能的上帝，任意拔高。
其次让我们看看《和平法令》。《和平法令》是苏联对外政策的第一个法令，列宁起草，在彼得格勒起义的隆隆炮声中于11。8通过。主要内容四点：a； 呼吁立即停战，开始和平谈判，缔结不兼并不赔款的和平条约；b； 宣布苏俄废除秘密外交，将公布沙俄、临时政府签订的全部秘约；c； 呼吁各国人民，特别是英法德三国工人采取坚决果敢行动，结束战争，实现和平。d； 对兼并的定义作了解释。可见，丝毫未谈到和平共处的问题。之后一段时间也未谈到。那么，苏维埃政府建立初期的对外政策究竟是什么？和平共处是何时提出的呢？苏维埃政府建立之初的对外政策是“唤起世界革命”的政策，和平共处的对外政策是在1919底至1920，逐步提出并确立的。让我们回顾一下历史。十月革命爆发前后，由于一战和十革的影响，欧洲各国布满了反战的火种，革命的火种，而且这些火种不断燃烧，越烧越旺。首先是芬兰人民揭竿而起，推翻了资产阶级的统治，建立了芬兰社会主义工人共和国。随后是德、匈发生革命，推翻了霍亨索伦王朝和哈布斯堡王朝。接着，匈牙利苏维埃共和国，巴伐利亚苏维埃共和国，斯洛伐克苏维埃共和国相继成立。在英、法、意等资本主义国家里，政治罢工此起彼伏，游行示威声势浩大，要求停止战争，反对干涉苏俄的群众运动汹涌澎湃，席卷整个西方世界。欧洲大陆出现的这种革命风暴，其气势之凶猛，威力之巨大是前所未有的。就当时形势来看，大有社会主义革命在一系列国家接连胜利之势。面对这种形势，列宁和几乎布尔什维克党所有领导人都认为世界革命的形势到来了。列宁对形势的估计极为乐观，认为“共产主义在全世界的胜利已为期不远了”，“过几个月我们就会在全世界取得胜利”。正是基于这样的形势和对形势的估计，苏维埃政府在建立之初在对外政策上采取了革命攻势，其指导原则是唤起世界革命。对这一点，列宁和布党其他领导人曾有大量的言论。如列宁当时明确地、坚定地说：“俄国革命的最大历史课题就是必须唤起世界革命，必须从我们狭隘的民族革命转向世界革命”。苏维埃政府第二位外交人民委员契切林后来回顾说：“1917底和1918初，我国对外政策的基本特点是革命攻势。对世界革命的迫切期望决定了我国对外政策的方向。当时认为，俄国革命只不过是世界革命的信号。当时苏维埃国家的对外政策，是越过各国政府首脑，直接向各国无产阶级呼吁。无论是那些与当代资本主义政府的阶级本性尖锐对立的行动，还是它的言词，以及那具有强烈鼓动性的攻势，都是特意用来激发各国革命的无产阶级去进行反对帝国主义、反对帝国主义制度的国际革命斗争的”。事实正是如此。苏维埃政府的第一个法令，也即第一个对外政策纲领《和平法令》的真正目的就是要“唤起世界革命”。如法令公开号召世界各国人民，特别是英法德三国无产阶级采取坚决果敢的行动制止战争，实现和平。何谓坚决果敢的行动？即爆发革命，推翻现政府。再如法令宣布苏维埃政府将公布沙皇政府和临时政府缔结的全部秘密条约，此后也确实是这样做的，在两个月中公布了100多个秘密条约、协定，其目的就在于揭露帝国主义奴役、掠夺、瓜分世界的反动本质，以唤起各国人民的革命。此后苏维埃政府在对外关系方面采取了一系列行动，如承认了芬兰、波兰的独立，废除了沙俄政府签订的瓜分伊朗、土耳其等一切秘密条约，目的都在于“唤起世界革命”。由此可见，苏维埃政府成立之初，对外政策的基本原则是“唤起世界革命”。
②提出和平共处；那么，苏维埃政府的对外政策是从什么时间开始转变的？转变的原因何在？苏俄对外政策的转变是从1919下半年开始的。1919。9。23，在《致美国工人》的信中，列宁第一次使用了“社会主义国家和资本主义国家并存的时期”的提法，并且指出，在这个“共存时期”，苏俄“愿意在合理的条件下让出一定的经营权，作为俄国从技术比较先进的国家取得技术帮助的一种手段”。列宁在这里明确提出了社会主义国家和资本主义国家可以同时共存，同时双方可以在合理的条件下发展经济关系，甚至表示苏俄愿意向资本主义国家让出经营权，取得它们的先进技术的帮助。这就和过去的口径大不一样了。已经包含了和平共处的思想。（“和平共处”政策的基本条件内容和三点：①社会主义国家和资本主义国家彼此都能作为独立的一方而共同存在；②社会主义国家和资本主义国家互不侵犯，互不干涉内政；③不同社会制度的国家在互利基础上进行经济联系，发展事务上的往来，把列宁上述言论联系起来，可以看到“和平共处”政策的要点列宁都已谈到，可见列宁在这时已有了“和平共处”政策的初步构想。）“和平共处”政策的正式提出和确立是在1919。12初俄共（布）第8次代表会议和全俄苏维埃第七次代表大会上，这两次大会通过的决议指出“俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国希望同各国人民和平共处，把自己的全部力量用来进行国内建设，使自己在苏维埃制度基础上把生产、运输和社会管理工作纳入轨道”。为了便于证明这一点，我们可以把这两次会议的决议（从内容到文字完全一致，也即党提出，政府通过）和俄共布7大决议作一比较。1918。3俄共（布）七大会议决议写道：“代表大会认为，只有把已在俄国取得胜利的社会主义革命转变为国际工人革命，才是这个胜利能够巩固的最可靠的保证”。“代表大会声明，俄国社会主义无产阶级将用自己的全部人力物力来支持各国无产阶级兄弟的革命运动”。前一个决议要把俄国社会主义革命转变为国际革命，后一个决议则是要和各国人民和平共处；前一个决议强调“用自己全部人力物力来支持各国无产阶级兄弟的革命运动”，后一个决议强调的是“把自己的全部力量用来进行国内建设”。这两种提法泾渭分明，截然不同，反映了党的认识和政策发生了变化。前一个决议表达的是布党和苏维埃政府对世界革命的渴望，表明对外政策的重点是“唤起世界革命”，后一个决议则立足于国内建设，说明党和政府开始把争取实现与资本主义国家的和平共处作为对外工作的重点。由于这是“和平共处”这一概念第一次明确载入党的代表会议和全俄苏维埃代表大会的决议之中，所以可以把这两次大会作为“和平共处”政策确立的标志。之后，和平共处一词开始大量见诸于领导人讲话和党与政府的决议中。1920 。2。18列宁在回答美《纽约晚报》记者的提问：苏维埃对亚洲的政策是什么时，明确回答：“和对欧洲的一样：同各国人民和平共处”。1920。6。17契切林在全俄中央执行委员会上作关于苏英谈判的报告时说：“我们的口号过去和现在始终如一：同别国政府和平共处，不管它们是怎样的政府”。由此可见，在1919底－1920列宁逐步提出了和平共处的对外政策，苏俄政府完成了从“唤