按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
通过评价反映了深圳户籍人口认为生活变好的多，而非户籍人口认为生活没变的多。
四、不同收入群体的评价
从不同收入群体看，与1995年相比认为生活变好的收入高的相对评价高，占比例依次为：1000元以下占634％，1001…2000元占706％，2001…3000元占706％，3001…4000元占741％，4001…5000元占929％，5001…8000元占759％，8001元以上占838％。可见，4001…5000元收入的认为生活变好的占比例最高，为绝大多数。低收入群体认为生活变差或几乎一样相对占比例高，特别是收入在1000元以下的群体。（表 110）反映了与1995年相比低收入群体生活没有变或变得更差的多，而高收入群体相对变的更好的多。
五、同文化程度群体的评价
从不同文化程度群体看，与1995年相比认为生活变好的文化程度高的评价高，占比例依次为：初中及以下占667％，高中占698％，大专占735％，本科及以上占851％。认为生活更差了文化程度低的群体占比例高，占比例依次为：初中及以下占166％，高中占134％，大专占80％，本科及以上占46％。认为生活与1995年相比几乎一样大专文化程度占比例最高。（表 111）可见，文化程度与对生活变化的评价有直接的影响，文化程度高的群体评价生活变好的多，而文化程度低的群体评价生活变差的多。反映了高学历群体目前的生活有了良好的改善，低学历群体生活需要进一步的提高。
六、不同阶层群体的评价
从不同阶层群体看，与1995年相比认为生活变好了职业层次高的占比例高，占比例依次为：管理层占100％，经理占891％，私营业主占855％，专业技术人员占743％，办事人员占724％，个体户占789％，商业服务业劳动者占597％，工人占670％，待业失业半失业者占656％。认为生活变差的工人、待业失业半失业者阶层占比例高，特别是工人占比例突出高。与1995年相比认为生活状况几乎一样商业服务业劳动者占比例最高。（表 112）可见，认为生活变好了职业层次高的占比例高，而认为生活变差或几乎一样的职业层次低的占比例高。
以上数据分析反映出：一是与1995年比较，大多数人认为生活有了好转（好了许多占374％，好了一点占353％）。二是从不同性别群体看，女性群体更多的人认为与1995年相比生活好了，占比例比男性群体高了43个百分点。三是与1995年比对目前生活的评价不同户籍群体的评价接近，只是深圳户籍人口认为生活好了的略多一些（37个百分点），而非户籍人口认为生活几乎一样更多些（6个百分点）。反映了深圳户籍人口认为生活变好的多，而非户籍人口认为生活没变的多。四是从不同收入群体看，与1995年相比认为生活变好的收入高的相对评价高，而低收入群体认为生活没有变或变得更差的多。五是从不同文化程度群体看，文化程度与对生活变化的评价有直接的影响，文化程度高的群体评价生活变好的多，而文化程度低的群体评价生活变差的多。反映了高学历群体目前的生活有了良好的改善，低学历群体生活需要进一步的提高。六是从不同阶层群体看，与1995年相比认为生活变好了职业层次高的占比例高管理层（100％），经理（891％），私营业主（855％），而认为生活变差或几乎一样的职业层次低的占比例高。认为生活变差的工人（279％）、待业失业半失业者阶层占比例高（175％），特别是工人占比例突出高。与1995年相比认为生活状况几乎一样商业服务业劳动者占比例最高。
生活评价（2）
通过此次生活调查，我们对深圳人的生活状况和心态都有了更多的了解，同时也发现许多存在的问题。从调查情况看，深圳人的生活水平与过去五年相比，属总体上升趋势，人们普遍认为生活状况有了改善，特别是女性群体、深圳户籍群体、收入高的群体、文化程度高的群体、职业层次高的群体更多的人认为与1995年比较生活有了改善。但是仍有少数居民生活较为困难。与1995年比较认为生活变差的或几乎没有变的虽然是少数，但是在男性群体、非户籍群体、收入低的群体、文化程度低的群体、职业层次低的群体占比例相对高，尤其是一些市民普遍对自己的收入和生活水平作自我贬低式的社会比较。这一方面反映了当前社会中客观存在的问题，另一方面也映射出了整个社会的一种心态。受各种消极因素的影响，造成部分人心态失衡，对自己目前生活现状不满 。这是需要社会各界关注，并加以解决的问题。
社会预期（1）
社会预期与生活评价都是属于人们心理层面的问题。不同的是，生活评价着眼于向后看，社会预期的视角则是向前看。社会对未来生活是乐观的预期还是悲观的预期，是影响社会稳定的基本因素。因为社会稳定的核心其实就是人心的稳定，而人心稳定重在预期稳定。
我们以对未来五年后的生活会比现在好还是不如现在为题进行调查，试图对深圳人的未来预期作些初步探讨。
一、社会预期概观
预测5年后的生活，被调查者认为比现在好许多的占300％，比现在好一点的占524％，几乎一样的占126％，比现在差一点的占41％，比现在差许多的占08％。（表 113）可见，认为会变好的为大多数。认为变差的是极个别。反映出大多数人在改革开放过程中看到了希望，对未来生活的前景充满信心。他们将发现，只要自己肯努力争取，自己的生活就有更好的机会；正因为大多数人的希望和信心的增加，他们在心理上将更多地倾向认可这个社会，而较少与之抗衡，这为建立和谐深圳打下了很好的心理基础。
二、不同性别群体的预期
从不同性别群体看，男女不同性别群体占比例比较接近，男性群体评价5年后的生活会比现在好许多占比例高于女性群体103个百分点，而女性群体认为比现在好一点占比例高于男性群体101个百分点。反映出虽然男女不同群体占比例接近，但是，男性群体评价生活好的程度高的多。评价5年后的生活会比现在差女性群体占比例略高于男性群体。（表 114）可见，男性群体预测未来5年的生活更加美好的多，相比之下，女性群体没有这么乐观。
三、不同户籍群体的预期
从不同户籍群体看，预测未来5年的生活比现在好的非户籍人口占比例高，户籍和非户籍人口占比例分别为：793％和843％，非户籍人口占比例高了5个百分点。预测未来5年的生活比现在差的户籍人口占比例高，户籍人口占比例高了37个百分点。（表 115）可见，预测未来5年的生活，非户籍人口比户籍人口更加乐观。
四、不同收入群体的预期
预测未来5年的生活比现在好的收入高的相对评价高，占比例依次为：1000元以下占708％，1001…2000元占863％，2001…3000元占834％，3001…4000元占803％，4001…5000元占945％，5001…8000元占870％，8001元以上占919％。可见，4001…5000元和8001元以上收入的预测未来5年的生活比现在好的占比例高，为绝大多数。1000元的低收入群体预测未来5年的生活比现在还要差或几乎一样的占比例高。反映出绝大多数高收入群体对未来5年的生活更加乐观，而低收入群体有更多的人对前景并不看好。
五、不同文化程度群体的预期
从不同文化程度群体看，预测未来5年的生活比现在好许多与文化程度成正比，文化程度越高占比例越高。预测生活比现在好的占比例依次为：初中及以下占697％，高中占850％，大专占823％，本科及以上占923％。可见，本科及以上文化程度占比例最高。预测生活会更差或几乎一样的文化程度低的群体占比例高，特别是初中及以下文化程度群体占比例最高。（表 117）反映出，高学历群体绝大多数人对未来生活更加乐观，而低学历群体有更多的人对未来生活比较悲观。
六、不同阶层群体的预期
从不同阶层群体看，预测未来5年的生活比现在好许多职业层次高的占比例高：管理层占100％，经理占859％，私营业主占961％，专业技术人员占864％，办事人员占724％，个体户占801％，商业服务业劳动者占884％，工人占734％，待业失业半失业者占750％。可见，管理层、私营业主占比例突出高。预测未来5年的生活比现在更差的工人占比例最高。预测未来5年的生活几乎与现在一样的个体户、待业失业半失业占比例高。（表 118）可见，预测未来5年的生活比现在好职业层次高的占比例高，而认为生活变差或几乎一样的职业层次相对低的占比例高。
从以上数据分析可以得出以下结论：
一是预测5年后的生活，认为会变好的为大多数（好许多的占300％，好一点的占524％），认为变差的是极个别。反映出大多数人对未来生活的前景充满信心。
二是从不同性别群体看，认为会变好的男女不同性别群体占比例比较接近，男性群体评价生活好的程度高的多。评价5年后的生活会比现在差女性群体占比例略高于男性群体。反映了男性群体预测未来5年的生活更加美好的多，相比之下，女性群体没有这么乐观。
社会预期（2）
三是从不同户籍群体看，预测未来5年的生活比现在好的非户籍人口占比例高，非户籍人口占比例高了5个百分点。预测未来5年的生活比现在差的户籍人口占比例高，户籍人口占比例高了37个百分点。可见，预测未来5年的生活，非户籍人口比户籍人口更加乐观。
四是预测未来5年的生活比现在好的收入高的相对评价高，反映出绝大多数高收入群体对未来5年的生活更加乐观，而低收入群体有更多的人对前景并不看好。
五是从不同文化程度群体看，预测未来5年的生活比现在好许多与文化程度成正比，文化程度越高占比例越高。预测生活会更差或几乎一样的文化程度低的群体占比例高，特别是初中及以下文化程度群体占比例最高。反映出，高学历群体绝大多数人对未来生活更加乐观，而低学历群体有更多的人对未来生活比较悲观。
六是从不同阶层群体看，预测未来5年的生活比现在好许多职业层次高的占比例高：管理层（100％），经理（859％），私营业主（961％），专业技术人员（864％）。预测未来5年的生活比现在更差的工人占比例最高。预测未来5年的生活几乎与现在一样的个体户、待业失业半失业占比例高。可见，预测未来5年的生活比现在好职业层次高的占比例高，而认为生活变差或几乎一样的职业层次相对低的占比例高。
综合以上分析发现，预测5年后的生活，认为会变好的为大多数，特别是男性群体、非户籍人口、收入高的群体、文化程度高的群体、职业层次高的群体占比例更高，反映出对未来生活持乐观态度。从少数预测未来五年生活会变差或几乎一样的群体看，女性群体、户籍人口、收入低的群体、文化程度低的群体、职业层次低的群体占比例更高，反映了对未来生活持比较悲观的态度。
深圳经济的持续健康高速发展是深圳人对自己未来生活持高度
正面预期的主要原因，但是也要看到弱势群体对生活水平的评价与其他市民群体有着重大差异。事实上，经济的稳定发展才可能使公众对生活水平的正面感受有持续的提高。当今的深圳，尽管存在种种社会弊端，有些弊端甚至较严重，但毕竟仍是一个给人希望多于失望，兴奋多于沮丧，幸福多于痛苦的城市。
生活评价和社会预期的比较
对深圳居民生活评价和社会预期的分别分析，还不能全面揭示深圳人的心态，有必要进行比较分析。
一、深圳与其他城市的比较
在深圳进行社会结构调查的同时，合肥市、武汉市进行了同样的调查，调查涉及的内容基本一样。借此调查比较一下深圳与内地省会城市在生活评价和社会预期方面的异同。
1、生活评价的比较
与1995年生活状况比较，深圳与合肥、武汉市居民的评价有所不同。总体看，深圳市民的评价认为好了的占比例高，与1995年相比认为生活变好的深圳与合肥、武汉市居民的评价占比例分别为：727％和622％、609％，深圳占比例高了118个百分点和105个百分点。其中在评价生活变好的程度上深圳人认为好了很多占比例高。与1995年相比认为生活变差了合肥、武汉居民的评价占比例高，深圳与合肥、武汉市居民的评价占比例分别为：115％和218％、229％，合肥、武汉所占比例高了114个百分点和98个百分点。与1995年相比认为生活几乎一样，深圳与合肥、武汉市居民的评价基本接近。（表 119）可见，与1995年生活状况比较，深圳居民认为变好了的多。从实际情况看，深圳的经济状况比合肥、武汉的经济状况要好。从2002年中国部分大中城市国内生产总值的排名看，深圳排名第4，武汉排名第12，合肥排名13；2002年人均GDP排名深圳第1，合肥第82，武汉第104，反映了评价比较客观。与合肥市、武汉市的相关调查比较反映出，深圳市民对生活改善的评价远远高于合肥和武汉市民的评价。
2、社会预期比较
对五年以后生活状况的预测，深圳与合肥、武汉市居民的评价也有较大差异。总体看，深圳市民的预测认为会变好了的比例高，深圳所占占比例为824％，合肥和武汉的比例分别为572％和502％，深圳比这两个城市分别高了252个百分点和322个百分点。其中在评价生活会变好的程度上深圳人均占比例高。对五年以后生活状况预期几乎一样的，三市居民的评价基本接近，深圳所占比例最低，分别比合肥和武汉低22个百分点和17个百分点。对五年以后生活状况的预测认为会变差的，武汉所占比例高了129个百分点，合肥所占比例高了89个百分点。可见，深圳居民对五年以后生活状况预测认为会变好的较多。相比之下合肥、武汉市民对未来五年的生活状况的预测比较悲观，而深圳市民对未来五年的生活持有乐观的态度。
表 120 目前对5年后生活状况的预期 （深圳、武汉、合肥三城市比较） ％
深圳
武汉
合肥
会好很多
300
169
167
会好一点
524
333
405
几乎一样
126
137
148
会差一点
41
138
97
会差很多
08
4
37
二、生活评价与社会预期的比较
从与过去五年和未来五年的生活评价相比发现，深圳居民对未来生活会改善的评价要高，高了97个百分点，主要是认为生活会好一点的占比例高。反映了人们对未来生活会好一些有信心。认为未来生活会变差或几乎一样的所占比例低。总体上看，与过去五年生活比较，人们对未来生活的预测更好。具体看：
第一，无论是与过去五年比较，还是对未来五年的预测，收入高的群体、文化程度高的群体、职业层次高的群体认为生活好了或会变好的所占比例高。而收入低的群体、文化程度低的群体、职业层次低的群体认为生活差了或会变差、几乎一样的所占比例高。
第二，不同性别群体、不同户籍群体有所不同。女性群体、深圳户籍群体与过去五年的比较，认为生活好了的所占比例高，但预测未来五年的生活时则比较悲观的多。而男性群体、非户籍群体与过去五年的比较，认为生活好了的所占比例低，但预测未来五年的生活时则比较乐观的多。
第三，与合肥、武汉调查的比较，无论是与过去五年生活的比较，还是对为了五年的生活预测深圳市民的评价都高。与社会现实比较，调查对象对生活的评价比较客观，实际上，个人的收入状况、职业状况越来越与文化程度挂钩。市场经济的进一步发展，可能越来越对女性、深圳户籍人口不利。
第八章 深圳社会分层和流动的总结和前瞻
深圳社会分层和流动的特点（1）
与国内其他地方相比，深圳因改革开放先行一步，成为我国市场经济较完善、成熟，对外开放度最高的一座城市，因而，在社会分层和流动上具有自己的鲜明特点。
一、适合社会分层和流动的环境
如果把社会结构视为一个有生命的个体，那么，它与环境之间有一种功能上的依赖关系。良好的环境，使社会结构变迁能沿着正常的轨道向现代化方向顺利运行，而不是半途而废。深圳的社会分层和流动之所以进行得较顺利，与它所处的特殊环境有关。
1、宽松的政治环境
为了充分发挥特区改革开放试验场的作用，中央赋予了深圳创新权。中央一再强调，经济特区可以有更大的灵活性，在政治体制和经济体制上不断进行大胆的探索，不要争论姓社姓资，先干再说；只要符合“三个有利于”的标准，看准了的就可以大胆加以试验，允许边试验边修改边完善，甚至允许失败。
深圳在超前改革的每一个阶段，都得到了中央的大力支持。1980年中央就明确指出，经济特区的管理，在坚持四项基本原则和不损害主权的条件下，可以采取与内地不同的体制和政策。19