按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
比较起来，周恭远的话还见得深沈些，指出“世眩名实，而大乱滋甚”，由
于林宗的“交游”之故，斥他既不能“乐道”，又不能“夏道”，复不能“守
道”，“似仲尼而不得为仲尼”，则几比之于阳货了。然而这也只是魏晋间
驳斥“浮伪”者的恒言。葛洪从汉未当时的客观现实与林宗的生活态度上着
眼，说他不是“真隐”，差能抉发到林宗思想的真实。葛洪说：“盖欲立朝
则世已大乱，欲潜伏则闷而不堪，或躍则畏祸害，确然则非所安：彰徨不定，
载肥载臞。而世人逐其华而莫研其实，玩其形而不究其神，故遭雨中坏，犹
复见效，不觉其短，皆是类也。”葛洪把华与实，形与神区分开来，指出郭
泰的彰徨不定，载肥载臞，乃是客观环境与主观愿望之间的矛盾冲突，在无
法解决时，生活态度便表现出一种忽冷忽热的两面作风。我们以为，就在这
种时代的苦闷中，后来才迸起了正始之音。
世说新语一书，如后世所共同理解的，乃是一部清淡的渊薮，而书中所
引举的人物，凡属汉末者，都是徐穉黄宪袁闳荀淑陈寔郭泰以下诸名士。而
且许多重要篇目，都自汉未诸名士叙起。我们不难窥测世说新语的撰集者，
以徐穉郭泰等乃是清谈的揭幕人物，故撰集从他们开始。这即是说，世说新
语的撰集者不仅目郭泰等为清议转向清谈的契机人物，且直认他们为清谈的
始祖。跨越王何，直寻徐郭，在清谈之风尚未泯绝的刘宋时代，撰集者刘义
庆对清谈学风的渊源，作如此看法，是颇可深思的。今依世说篇第，准照篇
中顺序，作一所叙人物统计表，如下：
篇 第
所叙人物
（依照篇中出现顺序，此顺序乃撰集者准时代先后排列，极有历
史意义）
德行第一陈冲举，徐孺子，周子居，黄叔度，郭林宗，袁奉高，李元礼，
荀淑，锺皓，陈太丘，陈元方，季方，荀氏八龙，苟亘伯。（以
下华歆，王朗等，■入魏晋，不录，下例同。）
言语第二边文礼，袁奉高，徐孺子，孔文举，李元■，陈韪，陈仲弓，
陈元方，荀慈明。（以下祢衡，庞士元等，不录。）
政事第三陈仲弓，陈元方。（以下贺兴伯，山巨源等，不录。）
文学第四马融，郑玄，服子慎。（以下锺会，何晏等，不录。）
方正第五陈太丘，陈元方。（以下宗世林，魏武帝等，不录。）
雅量第六（首即雇劭，嵇中散等，汉末以下人，不录。）
■■第七（首即曹公，乔玄等，汉末以下人，不录。）
尝誉第八陈仲举，周子居，李元■，谢子微，许子将兄弟，（以下公孙度，
邴原等，不录。）
品藻第九陈冲举，李元■，蔡伯喈。（以下庞士元，陆绩等，不录。）
规箴第十汉武帝，东方朔，京房，仅元帝，（按以上四人，西汉人，在全
书为特例之一。）陈元方，郭林宗。（以下为孙休，孙皓等，不
录。）
捷悟第十一（首即杨德祖，魏武帝，汉末以下人，不录。）
夙惠第十二陈太丘，陈元方，季方。（以下何晏，魏武帝等，不录。）
豪爽第十三（首即王大将军（敦），王处仲等，无汉末人。）
容止第十四（首即魏武帝，何平叔等，汉末以下人，不录。）
自新第十五（首即周处，陆云等，无汉末人。）
企羡第十六（首即王丞相（导），裴成公等，无汉末人。）
伤逝第十七（首即王仲宣，魏文帝等，汉末以下人，不录。）
栖逸第十八（首即阮步兵，孙登等，无汉末人。）
贤媛第十九（皆非汉末人，不录。）
术解第二十（首即荀■，阮咸等，无汉末人。）
巧艺第二十一（首即魏文帝，魏明帝等，汉末以下人，不录。）
宠■第二十二（首即晋元帝，王丞相等，无汉末人。）
任诞第二十三（首即阮籍，嵇康等，无汉末人。）
简傲第二十四（首即晋文王，阮籍等，无汉末人。）
排调第二十五（首即诸葛瑾，诸葛恪等，汉末以下人，不录。）
轻诋第二十六（首即王太尉（澄），王眉子等，无汉末人。）
假谲第二十七（首即魏武帝，袁绍等，汉末以下人，不录。）
黜免第二十八（首即诸葛■，王夷甫等，无汉末人。）
俭啬第二十九（首即和峤，王武子等，无汉末人。）
汰侈第三十（首即石崇，王丞相等，无汉末人。）
忿■第三十一（首即魏武帝，王蓝田等，汉末以下人，不录。）
谗险第三十二（首即王平子，袁悦等，无汉末人。）
尤悔第三十三（首即魏文帝，任城王（曹彰）等，汉末以下人，不录。）
纰漏第三十四（首即王敦，晋元帝等，无汉末人。）
惑溺第三十五（首即甄后，荀奉倩妻等，汉末以下人，不录。）
仇■第三十六（首即孙秀，石祟等，无汉末人。）
观上表，自夙惠以上的十二篇，除雅量，戠鑒，捷悟三篇外，余九篇，
每篇的起始部分，均反复叙述陈寔，荀淑，徐樨，郭泰等的事迹言论。因此，
世说之撰集者把他们作为清谈学风的开始者来处理，是十分明显的事实。又
考世说三卷自豪爽以上十三篇，共占二卷，容止以下二十三篇，合占一卷，
盖自夙惠以上的十二篇，即已占全书二分之一以上的篇幅了。故汉未诸名士
在世说一书中的地位是很重要的。而有关他们的言行叙录，在全书的篇幅数
量上所占比例，也足可与王何诸人相比。又，各篇篇首，除魏晋以下诸人起
首外，凡涉魏以前者，必自汉末诸名士始（规箴篇系特例），可知汉末之与魏
晋，在世说新语撰集者看来，同属于整个清谈时代。
这样，我们从世说新语的人物举引上，以及人物撰集次第上，研究撰集
者的用意，因而窥出清谈与徐郭诸名士的相关消息来，其方法虽党绕了许多
弯子，而如果以诸名士思想与魏晋清谈思想的血缘关系，来证诸这里的论断，
则它是完全合乎逻辑的。
世说新语撰集者以为徐郭诸名士就是清谈的揭幕人物：我们虽不能完全
同意这一见解，但当我们把郭泰诸人看做从清议转向清谈的契机人物时，世
说新语的撰集，却使我们的论断获得了更坚强的依据了。从郭泰的折角巾中，
我们不是可以看见何邓诸人的“烟浮”“鬼燥”的形容么？我们不是也可从
看见嵇阮诸人的散髪裸裎的狂态么？
自郭泰之后，继起者有孔融，祢衡（二人俱见后汉书本传），焦先（见三国
志管宁传注）诸人，接联成一道思想的桥梁，直达正始年间的王何与稍后的嵇
阮。循此桥梁而追索前后承藉，则清议转而为清谈的脉络是分明可见的。
第十一章 汉末社会政治的危机和对宗教道德法律的批判思想
第一节 左雄所表现的汉代封建王朝的政治危机
左雄，在安帝时举为孝廉，顺帝时拜简书令，生年无可确考，卒于永和
三年（公元一三八年）。他主观上企图挽救汉王朝的危机，而客观上则暴露了
社会的矛盾，实为清议之左派。后汉书赞左雄“登朝理政，并纾灾■”，论
曰：
“荣路既广，觖望难裁。自是，窃名伪服，浸以流竞，权门贵
仕，请谒繁兴。自左雄任事，限年试才，虽颇有不密，固亦因识时
宜。”
“限年试才”，并不是解决社会矛盾的根本办法，“仁人君子
心力之所为”，对统治者的相对正义，无补救于危局。文献通考说：
“左伯豪（雄宇）在当世风节刚劲。？？范史推其效验，至于倾
而未颠，决而未溃，皆仁人君子心力之所为。而陈蕃李膺之徒，皆
在雄法中所得之人，其坐缪举者，胡广辈尔。”
在汉末，仁人君子心力之所为，只集中于举贤才之一途，左雄理政，王
符论政，都以此为不二法门。所谓“窃名伪服，浸以流竞，权门贵仕”，是
汉朝的普通现象，因而仁人君子便从主观伦理方面出发，把改革社会的方案
立基于改变人类道德的基础之上。党锢就其本义上而言，乃是尽其心之所安，
客观上是没什么结果的，更不能使社会“倾而未颠，决而未溃”。范晔一则
说，“君道粃僻，朝纲日陵，国隙屡启，自中智以下，靡不审其崩离”，再
则说，“在朝者以正议婴戮，谢事者以党锢致灾”，则心力之为的遗风，何
能有这样效验？顾亭林推崇东京风俗，仅表示明末志士借此以鼓励未世亮节
罢了。因此，我们以为到了“心力之为”的成仁蹈义阶段，成败利钝在所不
计，正说明了客观上末世危机的严重性，我们看左雄“每有奏议，台阁以为
故事”，“雄之所言，皆明达政体，而宦竖擅权，终不能用”，就明白此中
消息。
左雄的言论，和王符相似，并不希望上世（理想的）治道，而仅以“追配
文宣中兴之轨”，苟安垂祚而已。农民战争，实在惊醒了儒者的古萝。左雄
已经指出了社会危机，并暴露了“一人犯法，举宗群亡”的专制主义法律：
“青冀扬州，盗贼连发，数年之间，海内扰乱。其后天下大赦，
贼虽颇解，而官犹无备，流叛之余，数月复起。？？寇贼连年，死
亡太半，一人犯法，举宗群亡。”（后汉书卷九一左雄传）
农民起义有客观的原因，其原因正在封建制社会的经济基础以及由此所
产生的汉朝政权的本身。左雄的政论涉及到封建专制主义：
“汉初至今，三百余载。俗浸雕敝，功伪滋萌，下饰其诈，上
肆其残。典城百里，转动无常，各怀一切，莫虑长久。谓杀害不辜
为威风，聚敛整办为贤能，从理己安民为劣弱，以奉法循理为不化。
髡钳之戮，生于睚貲，复尸之祸，成于喜怒。视民如寇仇，税之如
豺虎。监司项背相望，与同疾疢，见非不举，闻恶不察。观政于亭
传，责成于期月。言善不称德，论功不据实，虚诞者获誉，拘检者
离毁。或因罪而引高，或色斯以求名。州宰不复，竞共辟召，踊跃
升腾，超等逾匹。或考奏捕案，而亡不受罪，会赦行胳，复见洗涤。
朱紫同色，清浊不分。故使奸猾枉滥，轻忽去就，拜除如流，缺动
百数。乡官部吏，职斯（厮）禄薄，车马衣服，一出于民，廉者取足，
贪者充家。特选横调，纷纷不绝，送迎烦费，损政伤民。和气未洽，
灾眚不消，咎皆在此。”
这是一幅汉代三百余年来的社会图景，令人读了毛骨悚然！左雄的革新
条陈，在理想上并不算高，仅仅希望政治清廉一点，以继文宣，然而“宦竪
擅权，终不能用。自是，选代交互，命长月易，迎新送旧，劳扰无已，或官
寺空旷，无人案事，每选部剧，乃至逃亡。”（同上）
左雄也讲灾异。如当时地震大水，他推较灾异，以为下人有逆上之征：
日食之变，他以为应归咎于封爵不当：后京师复地震，他更以为“专政在阴，
其灾尤大”。这种迷信的陋见，被后来的仲长统所扬弃，但他的主观政论，
则是针对了当时“专政”而加以揭露，实和诤谀之辈有别。例如他根据灾异，
推演其理，敢于得出汉王朝即将没落或危亡的结论，他说：
“时俗为忠者少，而習谀者多，故令人主数闻其美，稀知其过，
迷而不悟，至于危亡。”
“王者可私人以财，不可（私人）以官。”
“凡人之心理不相远，其所不安，古今一也。百姓深惩王圣倾
复之祸，民萌之命危于累卵。常惧时世复有此类。”
“今青州饥虚，盗贼未息，民有乏绝，上求禀贷。？？宜循古
法，宁静无为，以求天意，以消灾异。”（现上）
左雄指出的危亡或倾复，背后显示出汉代封建政权将为农民暴动所推
翻。
第二节 崔寔政论中的进步思想
崔寔，桓帝初以郡举“至孝独行”之士，征诣公车，病不对策，除为郎，
生年未详，灵帝建宁中卒（约公元一七○年）。他是家世寒素的人物，有经史
百家的传统修养。后汉书把他和他的祖父骃、父亲瑗三代合为一传。他的父
亲作官，“为人开稻田数百顷，视事七年，百姓歌之”。他在五原作官时，
“五原土宜麻枲，而俗不知识绩，民冬月无衣，积细草而卧其中，见吏则衣
草而出。宴至官，斥卖储峙，为作纺绩织纴綀縕之具，以教之，民得以免寒
苦”。他并对边政有所建树。他的父亲，“无担石储，当世清之”，他“以
酤酿贩鬻为业，时人多以此讥之，实终不改，亦取足而已，不致盈余。及仕
宦，历位边郡，而愈贫薄。建宁中病卒，家徒四壁立，无以殡敛”。范晔论
曰：
“崔氏世有美才，兼以沈沦典籍，遂为儒家文林。骃瑗虽先尽
心于贵戚，而能终之以居正，则其归旨异夫进趣者乎！？？寔之政
论，言当世理乱，虽碇讲荒芄病！�
崔寔的政论，全书已佚，现有断片节存于后汉书与群书治要。仲长统说
政论一书，“凡为人主，宜写一通，置之坐侧”，范晔说此书“指切时要，
言辩而确”，又谓“子真（寔）持论，感起昏俗”。我们看了他的生活志趣，
和人民在一起，就可从推定他的言论必为异端，而难为正统。在汉末的社会，
他们父子的归旨既异于苟取富贵的俗途，又欲表现其人格之独立，那就会在
思想上走到另一世界，试看他父亲对他的遗嘱：
“瑗临终顧命子寔曰：‘夫人禀天地之气从生，及其终也，归
精于天，还骨于地，何地不可藏形骸，勿归乡里！其贘赠之物，羊
豕之奠，一不得受！’寔奉遗令，遂留葬洛阳。”（后汉书卷八二）
这些简短的话里，包含着无神论的色彩。因为行为与思想是有关联的，
所以这种反厚葬的实践就要决定他的理论。
汉末学者稍敢说话的人，多不侈谈三代，而以取法文宣为已足，左雄、
王符、崔寔都是如此。崔寔以为“文宣拟式，亦至隆平”，更进一步说：
“济时救世之术，岂必体尧蹈舜，然后乃治哉？期于补绽决坏，
枝柱邪倾，随形载割，取时君所能行，要厝斯世于安宁之域而已。
故圣人执权，遭时定制，步骤之差，各有云施，不强人以不能，背
所急而慕所闻也。？？然疾俗人拘文牵古，不达权制，奇玮所闻，
简忽所见，策不见珍，计不见信。夫人既不知善之为善，恶足与论
家国之大事哉！故每有言事颇合圣德者，或下群臣令集议之，虽有
可采，辄见掎夺。”（群书治要节录）
这一批判是儒林的自觉。既然以耳代目的传统信仰，在活生生的黑暗现
实面前破产，那么连补绽的衣服都成了问题，怎样还能幻想无缝的天衣呢？
背诵古式的人，只怕连欺骗作用也不能起了。这时，党锢的残酷，更使正和
邪或贤和佞成为时人最注意的问题，因为道德批判好像是中世纪社会制度批
判的总和。俗人的坏道德和善人的好道德二者间的对立好像代替社会的总矛
盾。俗儒的脚色当做戏剧的表演者出场，三代经典的成语当作台词来背诵，
只要技艺像佯子，便可以弄假成真。然而在善人们看来；这是“贤佞难别，
是非倒纷”。崔寔对此，发抒了很多贤难之论，他说：
“顽士暗于时权，安習所旦，殆不知乐成，况可与虑始乎？心
闪意舛，不知所云，则苟云率由旧章而已。其达者或矜名嫉能，耻
善策不从己出，则舞笔奋辞以破其义，寡不胜众，遂见屏弃，虽稷
契复存，由将困焉。？？且世主莫不愿得尼轲之偷以为辅佐，卒然
获之，未必珍也。自非题牓其面日鲁孔丘、鄒孟轲，殆必不见敬
信。？？夫淳淑之士，固不曲道以媚时，不诡行以徼名，耻乡原之
誉，比周之党，而世主凡君明不能别异量之士，而适足受谮润之
恕。？？贤佞难别，是非倒纷。”（群书治要节录）王符对于地主阶
级的豪侈痈加攻击，他说：“今察洛阳浮末者什于农夫，虚伪游手
者什于浮末”，人民已经无法供奉地主贵族的穷奢极欲。同样地，
崔实有天下三患之论，他说：
“今使列肆卖侈功，商贾鬻僭服，百工作淫器，民见可欲，不能不买，
贾人之列，户蹈逾侈矣。？？奢侈者？？乃时势趋之使然，此则天下之患一
也。？？无用之器贵，本务之业贱，？？有年，财鬱蓄而不尽出，百姓穷匿
而为姦寇，是以食彛Э斩蜞羰担还炔坏牵蚯H流死，上下俱匮，无以
相济，？？斯则天下之患二也。？？舆服无限，婢妾皆戴■楴之饰而被织文
之衣，乃送终之家，？？至用■梓黄胆，多藏宝货，亨牛作唱，高填大寝。？？
今豪民之填，已千坊矣。欲民不匮，诚亦难矣。？？在位者则犯王法以聚敛，
愚民则冒罪戮以为健。？？此天下之患三也。承三患之弊，继荒顿之绪，而
往欲修旧修故而无匡改，送唐虞复存，无益于治乱也。”（同上）崔宴更对于
官吏贪婪，比之为割胫以肥头，引诗句“贪入败类”，痛加责斥。他说：
“今官之接民，甚多违理，苟解面前，不顾先哲，作使百工，及从民市，
辄设计加以诱来之，器成之后，更不与值，老弱冻饿，痛号道路。？？百姓
创艾，成以官为忌讳，遯逃鼠窜，莫肯应募，因乃捅之，劫以威势。”
“进入之宾，贪餐之吏，竟约其财用，狡猾之工，复盗窃之，
至以麻枲被弓弩，米粥杂漆，烧鎧铁粹醯中，令脆易洽，孔又褊小，
刀牟悉钝。”（同上）
汉末学人多以“壹切之计”一语来形容专制主义的吏治，崔寔更特别指
出酷吏所促进的阶级对抗，即所谓“仇满天下”：
“重刑阙于大臣，而密罔刻于下职，鼎辅不思在宽之德，牧牧
守守逐之。各竞敗⒍蹋得蟠茫匕干钰灾猩苏炅肌３だ�
或实清廉，心平行潔，内省不疚，不肯媚灶，曲礼不行于所属，私
敬无废于府，州郡侧目，以为负折，乃选巧文猾吏，向壁作条，诬
复阖门，摄捕妻子。？？卒成之政必有横暴酷烈之夫，而世俗归称，
谓之办治。？？是以残猛之人，遂奋其毒，仁贤之土，劫俗为虐，
本操虽异，驱出一揆。？？百姓之命，委于酷吏之手，嗷嗷之怨，
咎归于天，？？仇满天下，可不惧哉！”
他计算了百里长吏的奉禄为栗二十斛，钱二千；但其开销，客庸一月千，
芻膏肉五百，薪炭擥菜又五百。二人月食粟六斛，所余甚少，不够衣室宾客
奉事俯蓄之费，最低限度的养廉也不能保证，于是官吏只有“卖宫鬻狱”了。
我们读汉史，常见践祚改元，必颁赦令，表示与民更始，赦令之多，就
已看出狱满乃苛政的结果。且由于政治腐化，赦者多属豪强，实陈上“更始”
者还是末路一条，这已为王符所痛论，概见下章，崔实更说，“赦以趣姦，
姦