按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
顺帝时诏遣八使巡行风俗，天下号曰“八俊”。（后汉书帝妃卷六，汉安元年
秋八月丁卯，遣杜乔、周举、郭遵、冯羡、欒巴、张綱、周栩、刘班，等八
人，分行州郡。）到桓灵之间，兴党锢大狱时，遂有“三君”，“八俊”，“八
顧”，“八及”，“八厨”等称号，一时广泛流传（说已见上）。
这种称号，实为题目的滥觞。在魏晋之世，用此类称号来指目人物的风
尚依然存在。例如邴原被目为“云中白鹤”，潘安仁与夏侯湛，并称“连璧”，
裴楷被称为“玉人”，刘庆孙等，称为“三才”，阮籍嵇康等，称为“竹林
七贤”，夏侯支邓颲等四人，称“四聪”，诸葛诞等八人称“八达”。
“公孙度目邴原，所谓云中白鹤，非燕雀之綱，所能羁也。”（世
说新语赏誉第八上）
“潘安仁夏侯湛并有美容，喜同行，时人谓之’速壁’。”（世
说新语容止第十四）
“裴余公有？？容仪，脱冠冕，麤服乱头皆好，时人以为‘玉人’。”
（同上）
“太传府有三才，刘庆孙长才，潘阳仲大才，裴景声清才。”（世
说新语赏誉第八上）
“陈留阮籍，谯国嵇康，河内山涛，三人年皆相比，康年少亚
之。预此契者，谯国刘伶，陈留阮咸，河内向秀，琅琊王戎。七人
常集于竹林之下，肆意酣畅，故世谓‘竹林七贤）。”（世说新语任
涎第二十三）
“是时当世俊士，散骑常侍夏侯玄，尚书诸葛诞邓颲之徒，共
相题表，以玄颲四人为‘四聪’，诞备八人为‘八达’。”（三国志
诸葛诞传注引世语）
这种称号的特点是：第一，称号本身就直指这人物，并不取什么譬况，
“神君”就直指荀淑，“二穉”就直指周穉都孙子穉，“三虎”就直指贾彪
兄弟三人，“三君八俊”就直指陈蕃李膺等人，称号与人物之间的关系是甲
“等于”乙，而不是甲“犹之乎”乙。第二，这种称号是风谣蜕变出来的，
有些原来就是风谣，可说是风谣的简化形式。如“八龙三虎”，都是根据着
风谣，从风谣中节取的。上文所举杨伯起之称“关西孔子”，戴子高之称“关
中大豪”，实与荀淑之称“神君”，初无二致。所以，题目的最初形式，与
称号有着密切关系，要严格地在其间予以区别是很困难的。
但是后来，题目却有了重大的发展。发展的颂向明显地表示着，从直指
变为譬况，从具体的说明变为抽象的象征。在形式上，用“如”，“譬诸”，
“若”，“似”等字，作为甲乙二者之间的关系桥梁，在内容上，所取以为
譬况者，大抵为禽乌草木山川器物。例如：
“郭林宗至汝南，造袁奉高，车不停轨，Р魂￠睢Ｒ杌剖宥龋�
乃弥日信宿。人问其故，林宗曰：‘叔度汪汪如万顷之波，澄之不
清，扰之不濁，其器深广，难测量也’。注引泰别传曰：薛恭祖问
之，泰曰：‘奉高之器，譬诸泛滥，虽清易挹也。’”（世说新语德
行第一，按后汉书郭泰传赂同）
“客有问陈季方：‘足下家君太丘，有何功德，而荷天下重名？’
季方曰：‘吾家君譬如桂树，生泰山之阿，上有万仞之高，下有不
测之深，上为甘露所沾，下为洲泉所润。当斯之时，桂树焉知泰山
之高，渊泉之深，不知有功德与无也’。”（同上）
“陈仲举尝叹曰：‘若周子居者，真治国之器，譬诸宝剑，则
世之干将’。”（世说新语赏誉第八上）
“世目李元礼谡谡如劲松下风。”（同上）
这种方式的题目，到魏晋之际，发展得非常普通，而内容也愈益显得空
灵缥缈，变成纯粹概念的游戏了：
“裴令公日夏侯太初，肃肃如入廊庙中，不脩敬而入自敬。一
曰，加入宗庙，琅琅但见礼乐器。见锺士季，如观武库，但睹矛载。
见传蘭硕，汪廧靡所不有。见山巨源，如登山临下，幽然深远。”（晋
书三十六列传卷五，裴楷传与此略同，世说新语赏誊第八上）
“王戎目山巨源，如璞玉浑金，人皆钦其宝，莫知名其器。”（同
上）
“庚子嵩目和峤，森森如千丈松，虽磊场薪谀浚┲笙茫�
有栋梁之用。”（世说新语赏誉第八）
“至戎云：‘太尉神姿高徹，如瑶林瓊树，自然是风尘外物’。”
（同上）
“王太尉云：‘郭子玄语议如悬河瀉水，注而不竭’。”（同书
赏誉第八下）
“王公目太尉，岩岩清峙，壁立千仞。”（同上）
“王丞相云：‘刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，卞望之之峰距’。”
（同上）
“世目周侯，嶷如断山。”（同上）
“司马太传为二王目曰：‘孝伯亭亭直上，阿大罗罗清疏’。”
（同上）
题目所要称述譬况的对象，主要的是人物的品德，性格，才能，识度。例如：
“李元礼尝叹荀淑锺皓，曰：‘苟君清识难尚，锺君至德可师’。”
（世说新语德行第一）
“郭林宗见王允曰：‘王生一同千里，王佐才也’。”（后汉书
卷九十六王允传）
“谢子微？？见许子政弱冠之时，叹曰：‘若许子政者，有榦
国之器，正色忠謇，则陈仲举之匹，伐恶退不肖，范孟博之风’。”
（世说新语赏誉第八上）
“（郭泰）？？至京师，陈留人符融，旦而叹曰：‘高雅奇伟，
达见清理，行不苟合，言不夸毗，此异士也。’言之于河南尹李膺，
与相见，曰：‘吾见士多矣，未有如郭林宗者也。其聪识通朗，高
雅密博，今之华夏，鲜见其俦。’友而亲之。陈留人转卓，有知人
之鉴，融见卓，以己言告之，曰：‘此太原士也。’他日，又以泰
言告之，卓曰：‘四海内士也。吾将见之。’于是骤见泰，谓融曰：
‘此子神气冲和，言合规矩，高才妙识，罕见其伦。’？？（宋）子
俊曰：‘？？吾尝与杜周甫论林宗之德也，清高明雅，英达瓖玮，
学阴渊深，妙有俊才。然其愷悌玄淡，格量高俊，含宏博恕，忠粹
篇诚，非今之人，三代士也。汉元以来，未见其匹也’。”（世说新
语赏鉴第八上，王戎目阮文业条，注引宋子俊语，甚简略可参看，
后汉纪卷二十三灵帝建宁二年纪）
“曹公少时见乔玄，玄谓曰：‘天下方乱，群雄虎争，■而理
之，非君乎？然君实是乱世之英雄，治世之奸贼，恨吾老矣，不见
君富贵，当以子孙相累。’注引孙盛杂语曰：太租尝问许子将：‘我
何如人？’固周，然后子将答曰：‘治世之能臣，乱世之奸雄。’
太祖大笑。”（世说新语识鉴第七）
所谓“王佐才”，“异士”，“太原士”，“四海内士”，“三代士”，
“乱世英雄，治世奸贼”等，都指整个的人格，比较具体，容易理解。至于
“清识”，“至德”，“聪敲高朗，高雅密博”，“清高明雅，英达瓖玮”，
“愷悌玄淡，格量高俊，含宏博恕，忠粹篇诚”等语，都是分析了人格的内
涵，而标指品德，性格，识度的，比较的抽象，意义不甚明确。然而魏晋以
后的品题，却大都是后一种格式的，这大约就是所谓“简约玄淡，尔雅有韵”
（明袁褧世说新语序中需），为后世所称颂的名士清淡了吧。然而这佯的名士
清淡，却又被同书所载的王眉子所痛骂。王太尉问眉子：“汝叔名士，何从
不相推重？”眉子曰：“何有名士，终日妄藉！”（世说新语轻诋第二十六）
“吏部郎阙，文帝问其人于锺会，会曰：‘裴楷清通，王戎简
要，皆其选也。’于是用裴。”（又一条语同，而事略异，世说新语
赏誉第八上）
“山公举阮咸为吏部郎，目曰：‘清真寡欲，万物不能移也’。”
（世说新语赏誉第八）
“林下诸贤，各有？？才，子籍子浑，器量宏旷，康子绍，清远
雅正；涛子简，疏通高素；咸子瞻，虚夷有远志；瞻弟孚，爽朗多
所遗；秀子他悌，并令淑有清流。戎子万子，有大成之风，苗而不
秀。唯伶子无闻。凡此诸子，唯瞻为冠，绍简亦见重当世。”（世歌
新语赏鉴第八下）
“谢幼舆曰：‘友人王眉子清通简赐，嵇延祖弘雅劭长，董仲
道卓荦有致度’。”（同上）
“时人欲题目高坐而未成，桓廷尉以问周侯，周侯曰：‘可谓
卓朗。’桓公曰：‘精神渊箸’。”（同上）
“司马文王问武陔，陈玄伯（陈泰）何如其父司空（陈群），陔曰：
‘通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也；明练简至，立功立
事过之’。”（世说新语品藻第九）
然而，分析人格的内涵，标指真正的品德、性格、识度的，是一回事，但所
用的抽象的题目字眼，又是一回事，这种人格的分裂，在抱朴子卷三十三汉过篇
中，给我们保存了许多材料，比刘劭的人物论更近于历史实际了。今引在下面，
可以窥见当时题目的涯略是怎样：
“历览前载，逮乎近代，道微俗弊，莫剧汉末。？？柔媚老受
崇饬之裕，方棱者蒙讪弃之患，养豺狠而歼■虞，殖枳棘而剪椒桂。
于是做兀不检，丸转萍流者，谓之弘伟大量。苛碎峭嶮，怀螫挟毒
者，谓之公正方直。合色警慧，有貌无心者，谓之机神朗徹，利口
小辩，希指巧青者，谓之标领清妍。杂突萍鷽，骄矜轻悦者，谓之
巍峨瑰桀。嗜酒好色，闒茸无凝者，谓之率任不矫。求取不廉，好
夺无足者，谓之淹旷远节。蓬髪亵服，游集非类者，谓之通美汎爱。
反经诡圣，顺非而博者，谓之庄老之容。嘲弄嗤妍，凌尚侮慢者，
调之萧豁雅韵。毁方投圆，面从响应者，谓之绝伦之秀。懀腥ê溃�
推货履径者，谓之知变之奇。懒看文书，望空下名者，谓之业大志
高。仰赖强亲，位过其才者，谓之四豪之匹。输货势门，以市名爵
者，谓之轻财贵义。结党合誉，行与口违者，谓之以文会友。左道
那术，假托鬼怪者，谓之通灵神人。卜占小数，诳饰祸福者，谓之
知来之妙。■怒弄稍，一夫之勇者，谓之上将之元。合离道德，偶
俗而言者，谓之英才硕儒。若夫体亮行高，神清量远，不谄笑以取
悦，不曲言以负心，含霜履雪，义不苟合，据道推方，疑然不群，
风虽疾而枝不挠，身虽困而操不改，进则切碎正论，攻过箴阴，退
则端诚杜私，知无不为者，谓之暗ɑ徒苦。夙兴夜寐，退食自公，
忧劳损益，毕力为政者，谓之小器俗吏。”
从这里可以看出人物评价的封建性的“公论”，其概念和实质原来是完
全相反的。
题目的对象，有时关涉人的形容、仪表、举止，这在魏晋以后，尤其讲
究。世说新语中，特列容止一篇，专门辑集这一方面的题目，数量很不少，
这是非常可注意的。贺昌群在所著魏晋清谈思想初论一书中，以为清谈思想
之渊源，马融为一启蒙人物，又说：“汉末魏晋时代之史传，称当时人言论
丰采之美者，以马融传为最早。”（见贺书页十四、十五）贺同志的这一指出，
相当有意义。但我们认为魏晋清谈的所谓“风度”，大抵是就那种纯粹形式
上的秀朗？？逸的容止而言的。而这种容止之“美”，是和行为实践的“醜”
在一起的，从社会意义上讲来，是名门豪族在名教札俗和现实社会的生活发
生矛盾以后，取以为精神替代品而象征身份性地主阶叙的高贵地位的形式标
识，而在内容上是空虚的。
“魏明帝使后弟毛曾，与夏侯玄共坐，时人谓蒹葭倚玉树。”（世
说新语容止第十四）
时人目夏侯太初朗朗如日月之人怀，李安国颓唐如玉山之将
崩。”（同上）
“稀康身是七尺八寸，风姿特秀。见者嗼曰：‘萧萧肃肃，爽
朗清举。’或曰：‘肃肃如松下风，高而徐引。’山公曰：‘嵇叔
夜之为人也，岩岩若孤松之独立，傀俄若玉山之将崩’。”（同上）
“潘安仁夏侯湛并有美容，喜同行，时人谓之连壁。”（同上）
“裴令公目王安丰，眼爛爛如岩下电。”（同上）
“有人语王戎曰：‘嵇延祖卓卓如野鹤之在鶢群。’答曰：‘君
未见其父耳’。”（同上）
“裴令公有？？容仪，脱冠冕，麤服乱头皆好，时人以为王人。
见者曰：‘见裴叔则如玉山上行，光映照人’。”（同上）
“骠骑王武子是卫玠之舅，？？爽有风姿，旦玠辄叹曰：‘珠玉
在侧，觉我形穢’。”（同上）
“有人斋王太尉，遇安丰大将军丞相在坐，往别屋，见季胤平
子。还语人曰：‘今日之行，触目见琳琅珠玉’。”（同上）
“王大将军称太尉处众人中，似珠玉在瓦石间。”（同上）
“王右军见杜弘治，叹曰：‘面如凝脂，眼如点漆，此神仙中
人’。”（同上）
“时人目王右军，飘如游云，矫若惊龙。”（同上）
“海西时，诸公每朝，朝堂犹暗，惟会稽王来，轩轩如朝霞举。”
（同上）
“谢公云：‘见林公双眼，黯黯明黑’，孙兴公见林公，棱棱
露其爽。”（同上）
“有人叹王恭形茂者云：‘濯濯如春月柳’。”（同上）
题目最奇巧的运用，是对多土山川宫阙的嗼赏。这是可以理解的，这是
名门豪族的人物品题的扩大与延是。① 例证甚多，择举其一：
“桓征西治江陵城甚丽，会宾僚出江津望之，云：‘若能目此
城者有赏。’顾长康时为客，在坐，日曰：‘遥望層城，丹霞如楼。’
桓即赏以二婢。”（世说新话言语第二）
以上我们论述的范围，越出汉末，下侵魏晋，所举例证，也多用于魏晋
回代的。但这是有理由的。第一，品题的风气，虽滥濫于汉代，而盛行则在
魏晋时代，为穷源竟委计，我们需要这样做；第二，品题的风气，其作用与
内容，涉及汉末的材料不太丰富，一些零碎的材料，虽足以表见端绪，仍觉
不够，非由流衍以逆窥本源，不足以获得更圆融完足的比较。
汉末的人物品题，或说是人伦风鉴，其中重要人物是郭泰符融许劭等人，
特别是郭秦最负盛名，这已在第二节太学生的浮华交会中，有了较详细的说
明，此处不再重复。但比郭泰更早，有知人之鉴的，似可以举出荀淑来。在
世说新语德行第一李元礼叹荀淑锺皓条，李说：“荀君清识难尚”（后汉书淑
本传语同），注引先贤行状说，淑所拔韦褐牧之中，执案刀笔之吏，皆为英彦。
后汉书本传载，“州里称其知人”，则所谓清识，实指风鉴而言。本传又说：
“当世名贤李固李膺等皆谰宗之。？？卒，李膺时为尚书，自表师丧。”荀
淑当时地位之重要，可以想见。
（三）清议
上面我们已经指明风谣题目（称号）是反宦官的豪族地主阶级集团的封建
性的“公”认的结晶。但这也正是当时之所谓清议。发生于乡党、郡国、以
至京师的，对于个人人格的标榜与品藻，正是中世纪清议的一种结晶方式的
表现。无论是由于“时人之语”，“时人之论”，或由于善风鉴者的一言论
定，风谣与题目，正代表着中世纪名门豪族的一种“公论”。这种“公论”
并没有什么广大的社会性，仅发生于名门宾客之间，郭泰与符融是李膺的宾
客，甘陵南北部党人是周福与房植的宾客，他们都是“公论”的主持者。甘
陵南北部的党人之议，取舍相反，倍谲不同，两方面都以“公论”标榜自己。
推而论之，当时的各种豪族集团，也都自有其宾客，自有其“公论”。这种
宾客，大都是门生故吏之流，因此“公论”的是非代表着豪族地主的阶极性。
这种“公论”只能是一种地望或名望的标志。由豪门世家的两家宾客，互相
讥揣而构成的甘陵南北部党人之议，是名门豪族的宾客的公论的最标本的例
子。
把这样身份性地主阶级的狭义的“公论”称为清议，是当时名门豪族的
宾客高自位置的一种虚矫表现。实际上，这种清议，清到什么程度，是很可
憐的。葛洪抱朴子外篇卷二十名宾篇说：“汉末之世，灵献之时，品藻乖滥。”
又卷十五审举篇引汉末时人之语，“举秀才，不知书：察孝廉，父别居；寒
素清白濁如泥；高第良将怯如鸡”，则清议之为清，也还是其濁如泥的。抱
朴子所说的，虽指灵献之时，但即在灵献以前，也并无二致。
风谣的题目是清议的结晶表现。把议论意见结晶于极简约经济的几个字
之中，实为一种特殊的表现方式。但在政治斗争，面对面作战的场合，要驳
倒论敌，取得胜利，仍需要长篇大论的议论。因此，我们有再研究一下当时
政论的实际内容的必要。这种政论，主要的是一些奏疏与牋记。我们认为这
种政论，才是清议最主要的部分。如果不把这种政论作为清议来看，我们便
无法了解所谓清议的真实意义与作用究竟怎样，清议将成为完全悬空的玩意
儿了。
汉末的政论，其是非标准，并不是无政府状态的。这就是说，论客之立
场，尽管不同，而政论的理论依据仍有其共同性。那末什么是当时政论的普
遍的理论依据呢？
综合当时的政论，我们可以说，他们的理论依据是纲常名教，或者说是
宗教，风教。纲常名教以及宗教的理论渊源是白虎通义一书，这是杂揉了儒
学法术阴阳方士之说于一炉而加以冶铸的一部中世纪经典，自汉章帝以后，
一直统治着东汉人的头脑。白虎通义的著作，其用意表面上是决五经同异，
是正经义，实际上是要使庞杂的东汉论壇得到统一，使汉法度的森严在理论
上获得坚强的统一的基础。要知道东汉人的“是非不谬于圣人”的圣人，是
怎样的一位圣人呢？那就是令“太常将大夫博士议郎郎官及诸生诸儒会于白
虎观讲议五经同异”而“亲称制临决”的东汉孝章皇帝。白虎通义，便在他
的直接指挥下面，由班固等偏写成功的。从此，解经决事，便一准此书。
了解了这一点，我们对汉末纷纭的论壇，才能把握其基本的特色，而理
出一个清晰的条理来。
汉末的论壇所讨论的问题，最主要的有四个：第一，是农民起义问题：
第二，是征讨羌人问题：第三，是经济破产问题，第四，是外戚宦官干政问
题。这四个问题，充分地反映出东汉王朝至深且重的复亡危机。
农民起义问题。东汉末年频发的农民暴动，是东汉王朝致命的打击。在
中世纪农民的愚昧状态下，农民起义是用巫教的迷信力量团结起来的。给予
东汉王朝以最后的毁灭性的打击的黄巾，其“苍天当死，黄天当立”的口号
是当时最有力的号召。他们是以太平清领道作为思想行动上的指挥的。后汉
书