按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
茫，直接把筹码放在第一个人身上，也是最糟的赌注。即使
这个人的确非常优秀，你也要忍痛割爱，因为你不知道在这
… 页面 259…
个人里，他到底排在什么位置 。同样地，第二个人、第
三个人，甚至后面的人，情况都一样，每个人都只有 的
机会可以成为 个人当中的第一名。如果你真心想要找到
最好的，就不应该随机选择。
但是这里有一个 问题 ：假如你约会 的头一个碰巧是最好
的那个呢？你把他淘汰掉了，以后约会的对象 “一蟹不如一
蟹”，岂不是遗憾终生吗？在我们身边，确实有些夫妻是初恋
情人，而且过得很幸福。有必要再重 申一次：在这里我们谈
的是游戏中的策略问题，而不是现实中的爱情和缘分问题。
好了，现在切入正题，介绍选择策略。
一个最有效的方法是：将第一组人 （比如说先取 名 ）
作为试验品，就好像在糖果店或面包店里的试吃品一样，之
后如果遇到比这组人更好的对象，就可以考虑嫁给他了。这
个方法既可以在候选人之间作比较，同时也不会与现实太过
脱节 。你可以在 日记里给每个约会对象评分，以 分为满
分，当分数高于前 人的对象出现时，他就是最后的赢家。
你要做的就是从前 个人当中获取一些经验，作为评估他人
的基础，所谓约会其实就是这么一回事。
值得注意的是，运用上述策略时，有两种情况会使你损
失惨重。第一，如果前 名刚好是全部里面最糟的，碰巧下
一个又是倒数第 名，那就算你倒霉了，你将面临一个相当
坏的选择，虽然不是最坏，不过也够糟的了，并错失选择最
好的机会。因为既然这个倒数第 名 已经 比前 个都要来
… 页面 260…
得好，依照上面的决策模式，选择他是不会错的，可是其实
首选对象仍在苦苦地等待着你，只不过你还处于约会初期，
绝不会知道这点。这就像是成天在一群奇怪的人周围打转，
和这些人相处的经验将扭曲你对正常人的印象。
第二种状况正好相反，就是最好的选择恰好已经在前
个当中，导致你设了一个 以下无法达到的高标准，在未来的
约会中不可能再遇到和他们一样好的，最后只好在所有机会
都出现后选择第 个。而这第 名顶多只是中等标准。
那么，终其一生，你将幻想着，要不是放弃了那一个人，结
果就会如何如何。采用这个策略有大输、大赢的机会。我们
不难解释在运用此一策略的情况下，你将有 赢的机会，
也就是与最优秀的人结婚的概率达 。这当然比随机选择
好得多，但还没有十足的把握。因此，接下来，你得决定排
名第 、第 ，或 第 的次佳选择。
那么是不是还有更好的决策呢？当然，在这个案例中，
由于你只从 个候选人当中取了 个样本，而最佳选择
刚好在样本中的机会只有 ，因此第二种错误 （也就是
让最佳选择从手 中溜走 ）的发生机会相 当小 。所 以，在此
类错误风险不高的情况下，也许你会愿意提高抽样的数 目，
这样就有更多的经验来增加 自己的判断能力 。因此如果运
用相 同的策略，但是将样本数改为 ，那又会如何？如此
一来 ，虽然最佳选择从手 中溜走 的机会将会从 增加
到 ，但也会大大降低设立过低标准的可能。这是一种
… 页面 261…
交换条件，如果有一边更好 ，另一边就会更糟 。那么如果
抽样数 目是 ，甚至 ，又会如何 ？
说了这么多，你可能已经明白了一点：这是一个两难选
择，如果你抽取的 “样本”太少，你得出的结论可能并不准
确；可是如果你取样太多，结论倒是准确了，可是又很有可
能错失最佳选择 （他正好在取样里，被牺牲掉了）。
… 页面 262…
在现实爱情配偶的选择上，我们都希望找到最好的那一
个，但是如果你把这作为唯一 目标，你可能得不偿失。在我
们面对选择时，决策的核心并不在于结果的最优，而是决策
过程的最优化，只要你的策略合理，结果当然也不会差。
一个最重要的理 由是：你很难找到一种方法来保证实现
这一理想 。人 不 是机器 ，不 能用“型号 ”、“运算速 度 ”、“行业
标准”之类的东西衡量，人比任何机器都复杂得多。你也许
会想到考试这种方式，但即使你的考题出得很不错，也只能
反映某些素质，更不必说还有纸上谈兵和 口是心非之类的不
确定因素。
按图索骥是人们常犯的毛病，好多少男少女正是以心 目
中的偶像 （通常是浪漫影视和大众媒体营造出的不真实的形
象）作为择偶标准。这种标准至少有两个 问题：其一是似乎
认为人也像某种高档商品，是可以批量生产的；其二就更糟
糕：如果真的享受不到，就弄个假货 自欺欺人。当然，我们
都希望得到高标准的，但如果你不学会降格 以求，恐怕只能
… 页面 263…
孤独下去。
时间不会倒流，机会往往也是如此。如果你的标准过于
苛刻，就会丧失许多本来可以抓住的机会。有这样一个故事：
女儿年龄渐大，还是不肯结婚，父亲很是着急。女儿不以为
然 ，说：“没关系 ，海里 的鱼还 多着 呢。”父亲 回答：“可是鱼饵
放得太久，就没有味道了。”
在爱情问题上有许多神话，人们炮制这些神话的初衷是好
的，但是如果你信以为真，结果可能就不是好的了。最典型的
一个神话就是所谓 “另一半”：这世界上的男男女女，每个人
都有属于 自己的另一半，而我们恋爱的 目的就是要找到那个
“另一半”。这个说法挺叫人感动，但于事无补。它的意思是：
有 （而且只有）一个最佳答案。姑且先承认这一点，可是世界
上和你年龄相仿的女人或男人有好几亿，而你所能接触到的不
过一二百人，指望从这个小的范围找到那个 “正确答案”，可
能性约等于买一张彩票即中大奖的概率。如果某人把改善命运
的希望完全寄托在中彩票上，我们会认为此人神经出了问题，
在爱情上，道理也是一样。
比较合理的策略可能是将各种策略综合起来，比如先画
定一个及格线，在这个及格线上选择某种素质最突出的；或
者掉过来，选择总分高，同时某个素质也不太差的。这样结
果虽然不一定最好，但一定很不错。
或者还是回到刚才提到的 “约会游戏”中，我们可以避
免选到最差的，也就是说，不把追求最佳人选作为最大 目标，
… 页面 264…
而是设法避免挑到最差的人选，这就称为规避风险。也就是
说，在赌博的时候 （你的确是在赌博，只不过不是用一般的
筹码），你应该设法减少损失而不是一味追求高利润的报酬。
就像赌马挑品种 比较好的马，就是为了规避风险。在这样的
前提下，你的策略又会有什么转变呢？
确定这个前提后，就算你认为挑中次佳人选并不可悲，
你也不必为了简化约会过程，而将约会人数从 个人 降到
个人 。比较好的做法是，把前 个人当做样本，然后跟
前面的做法一样，挑选下一个比他们更好的对象。这样虽然
挑到最佳人选的机会稍微降低，但是仍有高于 的机会挑
到最佳或是次佳人选。更不必到约会终了，甚至在咽下最后
一 口气时选。这样做是比较合理的，依此类推，如果你认为
这 个人里面的前 名都可以接受，那你只需要 个样
本，这样你就有 的机会可以找到前 名的对象，也就是
说，只要动动脑筋，就有将近 的概率可以遇到 个人
当中的前 名 。
这种 比较保守的策略并不会降低挑中最佳人选的机会，
只是把比率从 降到 ，下降的幅度甚至很难察觉得出
来。你只要放弃一点点获得最大奖的机会，就能大大提高平
均成果，也把找不到合适对象的概率降低了
这个游戏有许多不同的可行策略，最适合你的策略 （应该
作为个人决策的指导原则），就看你的 目标订得有多清楚。你可
以说我只要最佳人选，这是第一种策略，但也必须接受可能会
… 页面 265…
败得很惨的事实。或者，你可以稍微降低一下标准来减少损失。
总之，你必须事先搞清楚 自己到底要找什么样的对象。因为对
于每一组清楚确认的目标而言，其相对应的策略都有不同的约
会比率与等待过程。这一点应该并不意外，因为每个人在 日常
生活中都是这么做的。
其实，无论是选择爱情也好，工作也好，人生道路也好，
“正确答案”只在理论上存在。与其在这上面纠缠不清，不如
通过理性的态度，选择合理的策略，争取一个较好的结果。
… 页面 266…
某个世界著名的大公司招聘员工。公司招聘部门给应聘
者出了这样一道题：在一个雨夜里，你驾驶一辆车，经过一
个你熟悉的小镇。你看到有三个人在焦急地等车，他们是：
医生，女郎和老人。对你而言，医生曾对你有过救命之恩；
而这个女郎，你对她心仪已久，她也对你有好感，你希望与
她结识；另外一位老人则重病在身，需要去医院。此时，公
交车 已经停开，漆黑的夜不可能有其他车经过，而你的车只
能捎带一人上路。你应带上他们中的哪一位？
如果你考虑到报恩，你应当捎带上这位医生；如果你考
虑到人应当有怜悯之心，你应当带上老人去医院；而如果你
考虑到 自己的 “私心”，你应当带上这位女郎，因为这是一次
难得与你喜欢的女郎结识的机会。当然，你选择这二种选择
中的任何一种都有损失，而不能兼顾。
“标准答案”出乎意料：你应当将车钥匙给医生，让他带
着老人去医院，而你陪着女郎在雨中散步。这是一个完美的
选择：老人在医生的陪同下去了医院，医生也离开了雨中的
… 页面 267…
小镇，而你和女郎相伴漫步在雨中，别有一番情调。
这个标准答案所给出的选择便是新策略，三种选择之外
的选择，充满了智慧而不失理性。
… 页面 268…
在生活中，我们不 自觉地进行博弈思维。如果我知道某
个牌子的广告不实，我当然不买该牌子的商品。我知道我的
朋友喜欢与我一起喝酒，并海阔天高地胡侃，我为什么不选
择与之在星期天聚一聚呢？我要考虑到他是否有空，要考虑
他是否会拒绝，等等。当我十分肯定地预测到我向警察报案
说我的 自行车被偷，而警察认为这只是一个小得不能再小的
案件而无动于衷时，我何必报案呢？……我们时刻都在分析
并预测他人的行为并做出行动选择。
当然，与我有关的他人也时刻在分析我的行为并进行行动
选择。我们如何在与他人一起 “玩游戏”的过程中成为赢家呢？
每个人均通过 自己的行动左右或影响周边的人，周边的人
也在一定程度上影响你。在人际关系中，作为策略家，进行博
弈思维的第一步是选择玩游戏的人。只有选择了玩游戏的人后，
才进行下一步：选择游戏策略。有些人喜欢找水平比自己差的
人下棋，这样，他才能够享受赢棋的快乐；有些人则喜欢找比
自己水平高的人下棋，这样，他的棋艺才能提高。每个棋手类
… 页面 269…
型不同，想法也就不同，从而决定了他找的下棋对手的类型也
不同。人际关系也一样，不同类型的人喜欢与不同的人打交道。
作为策略家，首要的是选择 “下棋”的对手，尤其是经
常 “下棋”的对手。这里， “下棋”的对手是指与你进行 “博
弈”的人。人的一生会与很多人打交道，但有紧密联系的人
并不多。与你紧密联系的人构成你的社会关系群，它决定你
一生的命运。我们要想一想，我为什么选择这些朋友，而不
是其他？在这个朋友群中，他们如何给我定位的？我又如何
给他们定位的？这些问题关系到 自己的生存状态。
你最紧密的人，并且是你可以选择的人，当然首先是你的爱
人。父母与兄弟与你的关系当然很紧密，但你无法选择，只有接
受。爱人是可以选择的。你一辈子是痛苦还是幸福，取决于你的
选择。这也就是为什么婚姻对于一个人的一生是非常重要的原因。
古希腊大哲学家苏格拉底 曾说：如果你的妻子是贤惠的
女人，那么你是一个幸福的人；如果你的妻子是泼妇的话，
那么你可以成为哲学家。我们不知道妻子的撒泼程度与丈夫
成为哲学家是否有因果联系，也不知道苏格拉底是如何得出
他的结论 （可能因为他的妻子是一个泼妇）的。
“假使”苏格拉底说的是对的 （我是说 “假使”，因为他
的话不一定对），那么，在选择妻子的时候，你就要注意了，
你想幸福地过上一生，还是想成为哲学家？如果你想幸福地
过上一生，那么选择一位贤惠的妻子；如果你想成为哲学家，
那么选择一个泼妇做你的妻子。
… 页面 270…
当然，可能的是，谁也不愿意选一个泼妇做 自己的妻子，
这样的话，成为哲学家乃是纯属偶然的错误选择的结果。
与你有紧密关系的人，其次是你的朋友。人们常说，道
不同，不相为谋 。从朋友那里体现了你的品行本身。俗语告
诫我们，不要交 “狐朋狗友”，或者，不要交 “酒肉”朋友。
这样的朋友不是真正的朋友。有饭吃、有酒喝就是朋友，当
你遭遇困难、需要帮助时， “朋友”便作鸟兽散，更为严重的
是，关键时刻 “朋友”还会出卖你。我们当然不能与出卖朋
友的人作为朋友，然而我们交朋友也不是为了相互利用。
紧密联系的人群是与你进行重复博弈的参与人。你当然不
喜欢那些欺骗你或者利用你的人，如果你身边的某个人欺骗你
或者利用你，你当然要 “敬”而远之，不与他进行博弈；你当
然喜欢与德行和能力均高的人建立联系。古代君王的 “亲贤臣，
远小人”的用人之道对于我们每个平民百姓均有借鉴意义。
我们可以通过远离某些人，或者建立新的人际关系，以
调整与我们有紧密关系的人群。瘾君子之所以难以戒掉毒品，
其中一个很大的原因是他能够接触到提供毒品的人；许多走
出监狱的人之所 以会再次走进监狱，并不是他们想犯罪，而
是他们认识犯罪的人，这些人拉他们下水。误入歧途的人要
改邪归正，首先应彻底断绝以前的紧密的人群关系，并建立
新的 “健康的”人际关系。人们常说 “近朱者赤，近墨者黑”
就是这个道理。 “孟母二迁，择邻而居”的故事也说明了这一
点。只有不断地调整紧密的人群关系，你的事业才能成功。
… 页面 271…
参考文献
艾里克 拉斯缪森 博弈与信息 （第二版）一博弈论
概论