按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
者”的头衔加给他，主张褫革他的“生员”衣顶，宣布为名教罪人，这好像
国民党反动派扣青年以“赤化”的帽子，并开除其学籍。翁方纲说：
有生员汪中者，则公然为“墨子”撰序，自言能治“墨子”，
且敢言孟子之言“兼爱无父”为诬墨子，此则又名教之罪人，又无
疑也。。。今见汪中治墨子之言，则当时褫其生员衣顶，固法所宜
矣！汪中者，昔尝与予论金石，颇该洽，犹是嗜学士也，其所撰他
条亦尚无甚大舛戾。或今姑以此准折焉，不名之曰“生员”，以当
褫革，第称曰“墨者汪中”，庶得其平也乎！然而夷之怃然以后，
则已身向正学矣，所以孟门弟子尚许之，尚惜之，书曰“墨者夷之”；
若汪中，岂其能当此称哉！（“复初堂文集”卷十五“书墨子”）
我们看了翁方纲的话，知道汪中之成为“名教之罪人”，是因为他反对
传统思想。然而这正是他反封建的精神所在。他并不因了这种来自正宗思想
的压迫而屈服，反而敢说毁诚人的必自归毁灭：
欲摧我以求胜，其卒归乎毁，方以媚于世，是适足以发吾之激
昂耳！（“述学”别录“与刘端临书”）
“墨子”研究，在戊戌维新运动时代和在乾嘉时代，是不同的。汪中甘
冒不韪的反抗精神，不但侵犯着封建统治者的文化政策，而且也“凌轹时辈”，
因此，“墨者”这个最毒辣的帽子，就不能不扣在他的头上了。
汪中的“墨子校释”，可惜失传。其实他不仅对于墨子有惊人的议论，
而且于周秦诸子也有心得。他说：
向者于周秦古籍，多所校正，于“墨子”已有成书，诚不及先
生所刊之精确。不敢自匿所短，谨录序目奉上，又有“后序”篇，
在季仇书中，伏乞教之！（同上“与巡抚毕侍郎书”）
汪中对于宋人表彰“大学”，深致怀疑。他的议论出发点和陈乾初是暗
合的。他说：
“大学”，其文平正无疵，与“坊记”“表记”“缁衣”伯仲，
为七十子后学者所记，于孔氏为支流余裔，师师相传，不言出自曾
子。视“曾子问”“曾子立事”诸篇，非其伦也。宋世禅学盛行，
士君子入之既深，遂以被诸孔子。是故求之经典，惟“大学”之格
物致知，可与传合，而未能畅其旨也，一以为误，一以为缺，举平
日之所心得者著之于书，以为本义固然，然后欲俯则俯，欲仰则仰，
而莫之违矣。习非胜是，一国皆狂，即有特识之士，发寤于心，止
于更定其文，以与之争，则亦不思之过也。诚知其为儒家之绪言，
记礼者之通论，孔门设教，初未尝以为至德要道，而使人必出于其
途，则无能置其口矣。（同上“大学平义”）
他从宋儒由“小戴礼”中所采出而傅会于孔门真传之“大学”，为宋人
以禅学化装儒学的伎俩，在于借此而俯仰自如，独断具说。这也是翁方纲所
谓“舛戾”之一。汪中认为所谓“大学”是孔学的支流余裔，正是企图从学
术史的流变，以孔学还诸孔学，以流派还诸流派。他对于“大学”的疑问，
诉诸历史的认识，可与陈乾初对于“大学”的论断相证。汪中说：
周秦古书，凡一篇述数事，则必光详其目，而后备言之。。。
令定为经传，以为二人之辞，而首末相应，实出一口，殆非所以解
经也。意者，不托之孔子，则其道不曾，而中引曾子则又不便于事，
必如是而后安尔。（“述学”补遣“大学平义”）
门人记孔子之言必称“子曰”、“子言之”、“孔子曰”、“夫
子之言曰”，以显之。今“大学”不著何人之言，以为孔子，义无
所据。（同上）
孔子曰：“中人以上可以语上也，中人以下不可以语上也”。
明乎教非一术，必因乎其人也。其见“论语”者，问仁，问政，所
答无一同者，闻斯行诸，判然相反，此其所以为孔门也。
标“大学”以为纲，而驱天下从之，此宋以后门户之争，孔氏
不然也。宋儒既借“大学”以行其说，虑其孤立无辅，则牵引“中
庸”以配之。然曾子受业于孔门，而子思则其孙也。今以次于“论
语”之前，无乃偩乎！盖欲其说先入乎人心，使之合同而化，然后
变易孔氏之义，而莫之非，所以善用其术，而名分不能顾也。（同
上）
他把宋儒之学的“合同而化”和“驱天下从之”，区别于孔学之“教非
一术，必因其人”，这是学术和教条的分水。。。他反对教条而高扬学术，是
属于近代的思维方法，发展了清初大儒的有价值的传统。
汪中又有“老子考异”一篇，证老聃、老子、老莱子三人各不相蒙，五
千言作者之老子是晚出于孔子之后的人。这是有价值的发现，其有功于后人
之治中国思想史者甚大。同时他也说明庄子寓言是不能作为历史证据来看待
的：
若“庄子”载老聃之言，率原于道德之意，而“天道篇”载孔
子西藏书于周室尤误后人，寓言十九，固已自揭之矣。（同上“老
子考异”）
江中详细论证“吕氏春秋”一书的形成，指出了它代表周末调和思想的
趋势。他说：
周官失其职，而诸子之学以兴，各择一术以明其学，莫不持之
有故，言之成理，及比而同乏，则仁之与义，敬之与和，犹水火之
相反也。最后“吕氏春秋”出，则诸子之说兼有之。故“劝学”、
“尊师”、“诬徒”、“善学”四篇皆教学之方，与“学记”表里；
“大乐”、“制乐”。。诸篇，则六艺之遗文也；。。“贵生”、
“情欲”、“尽数”、“审分”、“君守”五篇，尚清浄养生之术，
则道家流也；”“荡兵”、“振乱”。。七篇，皆论兵，则兵权谋、
形势二家也，。。而“当染篇”全取“墨子”“应言篇”。。。司
马迁谓不韦使其客人人著所闻，以为备天地万物古今之事，然则是
书之成，不出于一人之手，故不名一家之学，而为后世“修文御览”、
“华林偏略”之所托始。。。（同上“吕氏春秋序”）
江中于周秦诸子中崇拜荀墨，于汉代学者中则推许贾谊，以贾谊为荀子
的弟子，为他作年表（“述学”内篇三“贾谊新书序”后）以表扬。这可以
看出他不替封建时代说教者张目，而表彰那些有血肉个性的悲剧人物。他表
彰贾谊的思想，客观上正反对了封建文化的桎梏。他说：
刘向“别录”，其叙“左氏传”云，“荀卿授阳武张苍，苍授
洛阳贾谊。”然则生固荀氏再传弟子也，故其学长于“礼”。。。
“春秋”者，秉周礼而谨其变者也，吾于荀氏贾氏之言礼也益信。
刘子骏称汉朝之儒惟贾生而已，岂虚也哉？。。呜呼，汉世慕尚经
术，史氏称其缘节，故公卿或持禄保位，被阿谀之讥，博士讲授之
师仅仅方幅自守，文吏又一切取胜。盖仲尼既没，六艺之学，其卓
然苦于世用者贾生也。（同上）
贾谊与荀子的关系是有学派源流的（参看拙作“中国思想通史”第二卷），
江中的史论是客观的研究，是有价值的。
第二节 汪中的社会思想及其史学
汪中的社会思想及其治学态度是一贯的，他既有批判性的治学态度，便
也具有人民性的社会思想。
乾隆三十五年十二月乙卯盐船火焚，坏船百有三十，被焚满溺死者一千
四百人。他作“哀盐船文”，时人比之为变雅，“惊心动魄，一字千金”（“述
学”补遣“哀盐船文”杭世骏序）。但这却不在于文字上的价值，而在于他
能为当时人民的痛苦作有力的控诉。在这篇文章的内容上，他对于清统治者
视人命如草芥，表示了抗议。另外，在他同情封建社会妇女被压迫的悲剧生
活之言论中，可以看出他的近代的男女婚姻自由的思想，这是在古老的“礼”
的外衣之下表明出来的。他说：
“媒氏”：中春之月合会男女，于是时也，奔者不禁，若无故
而不用令者罚之。“会”读若“司会”，其训计也。。。凡男女自
成名以上，媒氏皆书其年月日名焉，于是时计之，则其年与其人之
数皆可知也。其有三十不取，二十不嫁，虽有奔者不禁焉，非教民
淫也，所以著之令，以耻其民，使及时嫁子取妇也。。。婚姻之道
可以观政焉。（“述学”内篇一“释媒氏文”）
这种进步的社会思想和当时表现在“红楼梦”中的思想是一致的。他不
但主张男女社交自由，而且反对封建礼教束缚之下的夫死殉节的所谓妇道，
暴露了女子不改嫁的贞节守礼的恶果。他说：
夫妇之礼，人道之始也。。。许嫁而婿死，适婿之家，事其父
母，为之立后而不嫁者，非礼也。。。今也，生不同室，而死则同
穴，存为贞女，没称先妣，其非礼孰甚焉！。。先王恶人之以死伤
生也，故为之丧礼以节之，其有不胜丧而死者，礼之所不许也，其
有以死为殉者，尤礼之所不许也。。。事苟非礼，虽有父母之命，
夫家之礼，犹不得遂也。是故女子欲之，父母若婿之父母得而止之；
父母若婿之父母欲之，邦之有司、乡之士君子得而止之。（“述学”
内篇一“女子许嫁而婿死从死及守志议”）
婚姻之礼，成于亲迎，后世不知，乃重受聘。以中所见，钱塘袁庶吉士
之妹，幼许嫁于高秀水，郑赞善之婢幼许嫁于郭。既而二子皆不肖，流荡转
徒，更十余年，婿及女之父母咸愿改图，而二女执志不移。袁嫁数年，备受
棰楚，后竟卖之，其兄讼诸官，而迎以归，遂终于家；郑之婢为郭所窘，服
毒而死。。。若二女者可谓愚矣。本不知礼，而自谓守礼，以陨其生，良可 哀
也！（同上）汪中因见他的母亲居居孀之痛苦，曾经设想一个“贞苦堂”的
制度，为社会设计福利。他不赞成那些为死者表扬的虚文。他说“虚文无济，
未足以充子之志”，而感到封建社会“人道之穷，虽圣人亦不能事为之制”
（同上别录“与剑潭书”）。他的设计，虽有乌托邦的成分，但他毕竟是代
表人民利益的梦想者。他说：
凡州县察其寡妇之无依者，造屋一区为百间，间各户使居之，
命之日贞苦堂。外为门，有守门者。门左为塾，凡某兄弟视戚之男
子来省者，待于其所，以其名族召之，则出见之。非是不得人。妇
有姑若子女三人者月给米一石，钱二百，终岁绵六斤，布五匹，其
多少以是为差。任以女工丝枲之事，而酬其直。门右为库，有主藏
者，非六十以上不得充。主门者亦如之。择乡大夫之敦笃有智者总
其事，出入赢缩之节，官吏不得问焉。门外为社，有师一人，凡孤
子五岁至十岁者学焉，命之曰孤见社。三年视其材分志趣，而分授
以四民之业。。。至十六，度能自食其力，以次减其廪，至二十则
举而迁之于外。其贤者能者，既老则使掌其堂之事，各修其业以教
社之子弟。其富且贵者，十分其赀，而三入之堂。。。此其大略也，
其它损益之惟其人。（此事所忧者财不足耳。经费之所出不可预定，
惟不宜置田，以田有水旱之虞，且须关白布政司也。多一监临察核
之法，即生一吏胥耗蠹之弊，驯至案牍滋而实意亡矣。）是故哀苦
蕉萃之状 ，日聚而相习，则夜哭之感不生，而从一以终者众矣；
少蓄其力则老而不衰，而孝子得以终其养矣，幼有所长，而督之恒
业，则夫人思自奋，而材智出矣。（“述学”别录“与剑潭书”）
汪中说这种制度是他不能养母的“郁郁之心”，推而求天下之母得其养，
这是一位“墨者”的社会思想。因了他具有近代社会的理想，所以他和乾嘉
时代搞考据的学者的世界观是不同的，他“有志于用世”之学，而具有“独
学之忧”。他说：
中尝有志于用世，而耻为无用之学，故于古今制度沿革，民生
利病之事，皆博问而切究之，以待一日之遇。下至百工小道，学一
术以自托，平日则自食其力，而可以养其廉耻，。。何苦耗心劳力
饰虚词以求悦世人哉？此吾藐然常有独学之忧。。。（同上别录“与
朱武曹书”）
汪中在当时考据学所支配的空气中，也受了此种风习的影响。他相对地
重视考证制度的沿革，他说：
国初以来，学士陋有明之习，潜心大业，通于六艺者数家，故
于儒学为盛。迨乾隆初纪，老师略尽，而处士江慎修崛起于婺源，
休宁戴东原继之，经籍之道复明。（同上别录“大清故贡生汪君墓
志铭”）
但他毕竟能脱出汉学的藩篱，自谓继承顾炎武经世致用之学，如他说：
中少日问学，实私淑诸顾宁人处士，故尝推大经之旨，以合于世用。及
为考古之学，惟实事求是，不尚墨守，所为文恒患意不称物，文不逮意，不
专一体。（同上别录“与巡抚毕侍郎书”）在有些地方他和颜元是相似的。
他说：
讲，习也；习，肄也；肄，讲也。“国语”，三时务农，而一
时讲武。。。古之为教也以四术，书则读之，诗乐同物，诵之歌之，
絃之舞之，揖让周旋，是以行礼，故其习之也，恒与人共之，学而
时习之。。。孔子适宋，与弟子习礼大树下，鲁诸儒讲礼乡饮大射
于孔子家，皆讲学也。礼乐不可斯须去身，故孔子忧学之不讲，后
世群居终日，高谈性命，而谓之讲学，吾未之前闻也。（同上别录
“讲学释义”）
汪中的考据有实事求是的内容，不在于字句训诂，而在于“推六经之旨
以合于世用”。我们看了上面他考证礼制而主张男女的合理婚姻关系，便知
道他的话是真实的。因为他的确把考证之学当做史学的一部分工作来看待，
而不是故步自封于所谓汉学的烦琐。他论史也重“心知其意”，与章学诚暗
会。他说：
祸之有无，史之所不得为者也，书法无隐，史之所得为者也，
君子亦为其所得为者而已矣，此史之职也。百世之上时异事殊，故
曰古之人与其不可传者死矣，所贵乎心知其意也。（“述学”内篇
二“左氏春秋释疑”）
他的“学古者知其意则不疑其语言”之说，更比戴震由语言文字以求心
志之说进步了。他说：
古之名物制度不与今同也，古之语不与今同也，故古之事不可
尽知也。若其辞则又有二焉，曰曲曰形容。。。于言不径 而致也，
是以有曲焉，辞不过其意则不凶，是以有形容焉。名物制度可考也，
语可通也，至于二者，非好学深思莫知其意焉，故学古者知其意则
不疑其语言矣。（“述学”内篇一“释三九中”）
按汪中所规划的史学著作是闳远的。他说：“中之志乃在‘述学’一书，
文艺又其末也。”（“述学”别录“与端临书”）“述学”一书并没有完成，
今传之“述学”内外篇，不过是他的散文集子罢了。然据他“明堂通释”、
“释童”、“居丧释服解义”诸篇，以及关于周秦诸子的评论文章看来，“述
学”内容诚如刘端临所说：
君搜辑三代两汉学制，以及文字、训诂、度数、名物有系于学
者，分别部居，为“述学”一书，属稿未成，更以平日读书所得，
及所论撰之文，分“述学”内外篇。（“刘端临先生遗书”卷八“容
甫汪君传”）
汪中的儿子喜孙所作“年谱”，略记“述学”一书的内容是：“博考先
秦古籍三代以上学制废兴，使知古人之所以为学者，凡虞夏第一，周礼第二，
列国第三，孔门第四，七十子后学者第五，又列通论、释经、旧闻、典籍、
数典、世官，目录凡六。”他的“述学”纲目如下：
观“周礼”，太史当时行一事则有一书，其后执书以行事，又
后则事废（春秋已然）而书存（孔门），比于告朔之饩羊。至宋儒
以后，则并其书之事而去之矣。
有官府之典籍，有学士大夫之典籍。当时行一事则有一书传之，
后世奉以为成宪，此官府之典籍也。先王之礼乐政事，遭世之衰，
废而不失，有司徒守其文，故老能言其事，好古之君子，闵其浸久
而遂亡也，而书之简帛，此学士大夫之典籍也。
古之为学士者（官师之是），但教之以其事，其所诵者，“诗”“书”
而已。其他典籍，则皆官府藏而世守之，民间无有也。苟非其官，官亦无有
也。其所谓士者，非王侯公卿大夫之子，则 一命之士，外此则乡学小学而已。
自辟雍之制无闻，太史之官失守，于是布衣有授业之徒，草野多载笔之士，
教学之官，记载之职，不在上而在下。及其衰也，诸子各以其学鸣，而先王
之道荒矣。然当诸侯去籍，秦政焚书，有司之所掌，荡然无存，而犹赖学士
相传，存其一二，不幸中之幸也。
孔子所言，则学士所能为者，留为世教；若其政教之大者，圣人无位，
不复举以教弟子。
礼乐征伐，失在诸侯大夫，又后而有四豪游侠之徒出，而学问乃在士大
夫。
周之衰也，典章制度，考之故府则厘然俱在，而历世既久，徒以沿袭失
之，而不复能知其制作之义。孔子则眷然于一王之作，而被诸当世，故云人
存政举，又曰待其人而后行。庄子则一以为无用而思欲尽去之。喜孙所记“述
学”内容当近真实。嘉庆时乌程徐有壬氏有“述学故书跋”一文（见“汪氏
业书”“汪氏学行记”卷四），赞扬汪中的著作有为唐宋以下儒者所未能见
及者，他保存容甫“述学”的书目，如下：
古之学出于官府，入世其官，故学世其业，官既失守，故专门
之学废。卷一、虞夏殷之制；卷二、成周之制。。“周礼”，。。
幼仪，“曲礼”，“内则”，学则：卷三、周衰列国（异礼、失礼、
变古、存古、举礼、从礼乐、制度之失）：卷四、孔门，言、行、
储说、通论附；卷五、七十子后学者；卷六、旧闻，典籍原始；卷
七、阙；卷八、通论甲（古之学在官师瞽史），通论乙（史数典，
史释经、史司图籍），通论丙（史明天道、史世官世业）。
由此看来，“述学”是一部有价值的历史学著作。若天假其年而使书成，
要比章学诚的成就更大。（焦循“雕菰集”卷六“读书三十二赞”，列“孟
子字义疏证”第十一，“文史通义”第十九，“述学”第二十七。）
汪中没有写成这部大著作，原因是贫困把一个天才残害了。我们从他的
诗句中可以看出他的贫穷的身世