按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
敬日强，安肆日偷。（同上卷上“学人”第五）
常动则筋骨竦，气脉舒，故曰：立于礼，故曰：制舞而民不肿。
宋元来儒者皆晋静，今日正可言习动。（同上卷下“世情”第十七）
五帝三王周孔，皆教天下以动之圣人也，皆以动造成世道之圣人也。。。
汉唐龙其动之一二以造其世也。吾宋之苟安，佛之空，老之无，周程朱邵之
静坐，徒事口笔，总之皆不动也，而人才尽矣，圣道亡矣，乾坤降矣。吾尝
言：一身动则一身强，一家动则一家强，一国动则一国强，天下动则天下强，
益自信其考前圣而不谬，俟后圣而不惑矣。（同上卷下“学须”第十三）第
六、“习”含有功用的意义。他说：
心中醒，口中说，纸上作，不从身上习过，皆无用也。（“存
学编”卷二“性理评”）
学须一件做成，便有用，便是圣贤一流。（“颜习齐先生言行
录”卷下“学须”第十三）
他主张功用，是把动机和结果统一起求看待的。“德性以用而见其醇驳，
学问以用而见其得失”。这就和宋儒所谓主教的动机论相反了。他说：
敬字字面好看，都是隐坏于禅学处。古人教洒扫，即洒扫主敬，
教应对进退，即应对进退主敬，教礼乐射御书数，即度数音律、审
固声控、点画乘除莫不主敬。故曰，执事敬；故曰，敬其事；故曰，
行笃敬，皆身心一致加功，无往非敬也。若将古人成法皆舍置，专
向静坐收摄徐行级语处言主敬，乃是以吾儒虚字面做释氏实工夫，
去道远矣。（“存学编”卷四“性理评”）
颜元说“外三物而别有学术便是外道”。因此，他所指的六艺之学，不
仅限于古代的六艺，而且理想着一种科学的新世界，而科学的对象都是可认
识的实在。他说：
“中庸”是引人向平实处做；向收歛韬晦处做，正患后世凌商
厉空，废弃卑迩，张皇表暴。。之弊也。（“四书正误”卷二）
颜元所指的实际之“实”，其范围也是广义的。他以为人类在事物中实
践，如切磋琢磨，大小不拘，一样平等，都得在平实处证得结果。他说：
今解家只理会切磋琢磨四字，全不理会四“如”字正义是甚。
（同上卷一）
三达德，上自天子下至庶人，大而谋王定国，小而庄农商贾，都缺他不
得。。。农成佳禾，商聚财货，都须一段识见、一段包涵、一段勇气，方做
得去。（同上卷三）他把天子和庄农商贾并列起求，把国家大事和生产实践
并列起求，这可以看出他的市民阶级性的理想。脱离实践便要走向僧侣主义
的空静。他反对宋儒说：
吾读“用申殉难录”，至“愧无半策匡时难，惟馀一死报君恩”，
未尝不凄然泣下也！至览和靖“祭伊川”“不背其师有之，有益于
世则未”二语，又不觉废书浩叹，为生民怆惶久之。夫周孔以六艺
教人，载在经传。子罕言仁命，不语神，性道不可得闻，予欲无言，
博文约礼等语，出之孔子之言及诸贤所记者，昭然可考；而宋儒若
未之见也，专肆力于讲读，发明性命，闲心静敬，著迹书史。伊川
明见其及门皆入于禅而不悟，和靖自觉其无益于世而不悟，甚至求
一守言语者亦不可得，其弊不大可见哉？至于朱子追述，似有憾于
和靖，而亦不悟也。。。（“存学编”卷二“性理评”）
颜元的“实徵”的知识论，在表面上看来好像是儒学，而实际上则是墨
子学术的复活，他把礼乐已经还原为制度与艺术，这样在内容上已经修改了
墨子所非的儒家的礼乐了。下面的话便是他的结论：
尽性者，实徵之吾身而已矣；徵身者，动与万物共见而已矣。
吾身之百体，吾性之作用也，一体不灵，则一用不具；天下之万物，
吾性之措施也，一物不称其情，则措施有累。身世打成一片，一滚
做功，近自儿席，远达民物，下自邻比，上暨廊庙，粗自洒扫，精
通燮理，至于尽伦定制，阴阳和，位育彻，吾性之真全矣。（“存
人编”卷一“第二唤”）
庄子“天下篇”评墨子为“天下之好也，。。才士也夫”。有人错误地
仿这评论来评颜元为“天下之好，豪杰也夫”。这是胡说。平心论之，颜元
攻击宋明儒者固然相似于墨子非儒的过激论，但他的朴素求真的态度，确是
一个忠于真理的大儒，三百年前中国出现了这样人物，值得我们把培根姑且
摆在他的近代地位之下。培根卒于一六二六年，比颜元的生年早九年。培根
是文艺复兴时代提倡归纳法的人，以为“一切感觉是可靠的，可以成为各种
知识的来源，科学是经验科学，是对感觉到的材料合理化方法的采用”。颜
元的知识论相似于培根，更强调知识以实践为标准的理论。培根反对过当时
经院学说的流派；颜元攻击道学的斗争精神更要比培根果敢而坚强些。
颜元在学术的形式上，拘泥于复古，这是他的时代局限，但他在精神上
却不惜破坏一切传统。他提出了反命题而仅保留了似是而非的主语，这正是
十七世纪所能做的提出问题的方法。著者以为，他虽然满身古气，并没有削
弱了他的近代的思想方法。这位学人好像无考证学家的纖手，但其粗大处却
又心细之至，从他的复古的巧妙解释来看，便知道此中底蕴。现在仍有人看
了他的复古形式，说他的思想是反动的，这种说法也是粗暴的。
第三节 颜元和李塨的经世论
颜元是一个彻头彻尾的经世家。他的经世论是城市平民反对派向民主途
径摸索的思想。
颜元召唤了失掉个性发展的中古的“人”，人类在他的规定之下是资本
主义要求的人类（或“经世”的人）。他召唤了脱离现实世界的、为玄学家
所歪曲的中古的“事”和“物”，事物在他的规定之下是近代的产业发展的
事物（或徵诸事物的科学事物）。从历史主义来分析，此所谓新人是市民阶
级的国民，所谓新事物是科学的对象。但这些在他的肇下却形容得古色古香，
人为圣人周孔，物为“周礼”的三物。他在六府三事三物四教的古代言语外
表下，探求着近代“实学”（“存学编”语），他也不客气地好像自居于宪
法起草人。他说：
如天不废予，将以七字富天下，垦荒，均田，兴水利；以六字
强天下，人皆兵， 官皆将；以九字安天下，举人才，正大经，兴
礼乐。（“颜习齐先生年谱”卷下）
宋明道学家把性命义理让之古人，认为现在和将来是漆黑而无光明的。
例如陈亮曾引申朱熹的话：秦汉以下“天地亦是架漏过时，而人心亦是牵补
度日”（“龙川文集”卷二十“又甲辰答书”）。颜元则预言着近代的市民
世界，梦想着光明的将来，他的世界观是进步的。他批评过去的人心说：
文忠之中夜三起与晦翁之闻警大哭，皆可谓忠愤，而卒不能为
国家发一矢，殖一虏也，非学术误之乎？自言一无所能，徒以少喜
文字见许世俗，何不猛改，与天下图其有用？而卒借三五书生，优
游朝堂，偷安自娱，作太平无事士夫样，。。方尽力与热心于国之
宰相为敌，方忌妒得军心之大将而阻其任用。。。朱子终日著述静
坐，见一谈中兴之陈同甫便断绝之。而言上表谏和议志复仇也，有
此理乎？（“习齐记余”卷六“评答陕西安抚使范龙图辞辟命书”）
他不但对于道学的异端陈亮（同甫）深加赞许，而且为一向被人辱骂的
王安石抱不平。在“朱子语类评”中有很多替安石辩解的话。兹举“习齐记
余”中他辩论王安石“矫世变俗”的一段话如下：
荆公之所忧，皆司马韩范辈所不知忧者也。荆公之所见，皆周
程张邵辈所不及见者也。荆公之所欲为，皆当时隐见诸书生所不肯
为不敢为不能为者也。。。史氏将纱此书（万言书）而先加“议论
高奇、矫世变俗”八字于前。嗟乎，是宋家一代人物识趋卑庸耳，
公何高奇哉？宋之世不矫之、俗不变之，虽有尧舜何以为治
哉？。。惜公不能矫不能变也。以公亦务读解诗书，亦以帖括取土
也，矫世变俗当以此二事为第一义。（同上卷六“总评王荆公上仁
宗万言书”）
清初学者间大都在“封建”与“郡县”的两种古制中辩论是非，有师“封
建”者如黄宗羲，有师郡县者如顾炎武，有不主复古者如王夫之，有主复古
者如颜元。即同属一派，如颜元李塨，颜师“封建”，而李反对其说（见“平
书钉”卷二）。但问题的争论形式全是表面的，实质上却都反映了市民阶级
向民主途径摸索的梦想。
颜元的经世思想，首重民生的福利，和近代西洋“最大多数的最大幸福”
的市民阶级思想是相似的。他说：
郝公函问：“董子正谊明道二句，似即谋道不谋食之旨，先生
不取，何也？”曰：“世有耕种而不谋收获者乎，世有荷纲持钩而
不计得鱼者乎？抑将恭而不望其不侮，宽而不计其得众乎？这不谋
不计两不字，便是老无释空之根。惟吾夫子先难后获，先事后得，
敬事后食三后字无弊。盖正谊便谋利，明道便计功，是欲速，是助
长；全不谋利计功，是空寂，是腐儒。”
公函曰：“悟矣，请问谋道不谋食。”曰：“宋儒正从此误，
后人遂不谋生，不知后儒之道，全非孔门之道。孔门六艺，进可以
获禄，退可以食力，如委吏之会计，简兮之伶官可见。故耕者犹有
馁，学也必无饥。夫子申结不忧贫，以道信之也。若宋儒之学，不
谋食，能无饥乎？”（“颜习齐先生言行录”卷下“教及门”第十
四）
他的经济思想中，具有平均土地的因素。他所谓“天地间田，宜灭地间
人共享之”（“存治编”“井田”），实包含着近代民主主义的憧憬。他论
均田说：
刚主问：“出将奚先？”先生曰：“使予得君，第一义在均田。
田不均，则教养诸政俱无措施处，纵有施为，横渠所谓终苟道也。
（“颜习齐先生言行录”卷上“三代”第九）
他的耕者有其田的均田思想，是从井田制的三代文明来讲述的。他说：
岂不思天地间田，宜天地间人共享之。若顺彼富民之心，即尽
万人之产而给一人所不厩也。王道之顺人情固如是乎？况一人而数
十百顷，或数十百人而不一顷，为父母者，使一子富而诸子贫可
乎？。。况今荒磨至十之二三，垦而井之，移流离无告之民，给牛
种而耕焉，田自更余耳。（“存治编”“井田”）
颜元的“四存编”，“存性”、“存学”、“存人”三编议论较多，惟
“存治编”过简，且关于复古有不自肯定的反问语，如说“封建亦何患之有？”
“天道其能容耶？”这与他论学的斩断态度颇不相似。这是他的经济思想未
成熟的证明。他说：
善哉问，此不可从空言论也。先王遣典，封建无单举之理，。。
师古之意，不必袭古之迹。。。侯庶不世爵禄，视其臣，而以亲为
差，侯臣不世邑采，取公田，而以位计数，伯师不私出，列侯不私
会，如此者。。封建亦何患之有？况。。用时又必有达务王佐能因
而润泽者，。。余。。第妄谓非封建不能尽天下人民之治，尽天下
人材之用尔。。。
乾坤乃自尧舜夏商周诸圣君圣相开物成务，递为缔造而成者
也。人主享有成业，而顾使诸圣人子孙无尺寸之士，。。天道其能
客耶？（同上“封建”）
颜元的弟子李塨对于颜元的经世论作了补充。李塨为颜元“有治编’”
作“书后”说，“存治编”为早年之作，关于复古封建制多有可商讨处。在
末尾，李塨把“封建”归结于“传贤”。他说：
陵桴亭封建传贤不传子论，盖即郡县久任也，似有当。质之先
生，先生曰：可；而非王道也。商榷者数年于兹，未及合一，先生
倏已作古矣。于戏！此系位育万物，参赞天地之事，非可求异，亦
非可强同也。（“存治编”“书后”）
李塨也倡与王夫之相似的理势论，这正补充了颜元所谓“不必袭古之迹”
的意思。他把封建解释为“传贤”，更接近于近代的选举理想。他说：
陆桴亭曰：“郡县即如诸侯，但易传子而为传贤，子不然之，
独未闻古之论尧舜禹耶？昔人谓禹传子为德衰，孟子以天意解之，
是未尝言天子不当传贤也。韩昌黎又谓天子传贤则无定人，非圣得
圣，易启乱，传子则有定法，虽遇中材，人莫敢争，是天子之位亦
以传贤为贤，但无人制之于上，故忧后世之纷争，而不得不传子也。
若诸侯则有天子主之矣。如桴亭说，正昌黎所谓传贤则利民者大
也，子亦可以悟矣！（“平书订”卷二）
李塨既然把“封建”解释为传贤，补充了颜元之说，所以对于井田制度
也不如颜元的拘泥，主张均田是“第一仁政”，甚至比颜元更进一步地制定
了佃户分田的方案。他说：
非均田则贪富不均，不能人人有恒产，均田，第一仁政也。但
今世夺富与贫，殊为艰难，颜先生有佃户分种之说，今思之甚妙。
如一富家，有田十顷，为之留一顷，而令九家佃种九顷，耕牛子种，
佃户自备，无者领于官，秋收还。秋熟以四十就粮交地主，而以十
就代地主纳官。。。地主用五十亩则今日停分佃户也（二分之一），
而佃户自收五十亩。过三十年为一世，地主之享地利终其身亦可已
矣，则地全归佃户。。。若地主子弟众，情顾力农者，三顷两顷可
以听其自种，但不得多雇佣以占地利。每一佃卢必一家有三四人，
可以自力耕锄，方算一家，无者或两家三家共作一家地，不足老一
家五十亩亦可，无地可分者移之荒处。（“拟太平策”卷二）
制田之道有七：民与田相当之方，立行之，一也。其荒县人少
者即现在之人分给之，馀田招人来授，。。二也。。。令多者可卖，
而不可买，买田者如数而止，而一县之内则必不可或均或不均以滋
变端，六也。。。或陆或水，。。不得过授田之数耳，每家五十亩
亦约略育之，行时以天下户口田亩两对酌计可也，七也。（“平书
订”卷七）
他说这是“计口授田”之良法。这种土地平均主义的思想是进步的民主
思想，本质上为资本主义开辟道路。
颜元颇称赞以选举制度代替中古的身分制度。他说：
今之制葵，递相袭窃，通不知梅枣，便自言酸甜，不特士以此
欺人，取士者亦以自欺。彼卿相皆从此孔穿过，。。尝谋所以代之，
莫若古乡举里选之法。（“存治编”“重徵举”）
李塨对于这点，更进一步婉转地推求出人民生活上和政治上的权利应该
是平等的，所谓“天地间。。之人，皆正人，所为皆正事”，这和他的传贤
（民主）主张相为表里。他说：
农助天地以生衣食者也，工虽不及农所生之大，而天下货物非
工无以发之成之，是亦助天地也，若商则无能为天地生财，但转移
耳，其功固不尚于工矣，况工为人役，易流卑贱，商牟厚利，易长
骄亢，先王抑之处末，甚有见也。（“平书订”卷一）
若优伶则所以奏乐者，不得无之，古且有伶官矣。。。隶为官
行刑卒，。。某才庸下，故备驱使，而实不可无者，夫既为天地间
不可无之人，则皆正人，所为皆正事也，其或为不正，则不教之过，
而非隶卒之事即不正也，乃禁其子孙为土，不许与商农工为婚，是
以为恶而绝之矣。以为恶而绝之，则当去之矣而可乎？宜更之，优
隶卒之子孙，为士农工商皆从其便。（同上）
上面的话很明显地说出（一）工农阶级是生产者，应有平等权
利；（二）奴役的身分制应该撤除，在法律上一律平等。
李塨痛论专制之害，主张变法，使人民各以所学来分工担负国家的责
任，这颇接近于黄宗羲的思想。他说：
陈同甫曰：“今立国之势正患文为之太密，事权之太分，郡县
太轻而委琐不足恃，兵财太关于上而重迟不易举。”。。天子以为
轻天下之权而总揽于上，究之一人亦不能总揽，徒使天下之善不即
赏，恶不即诛，兵以需而败，机以缓而失，政以掣时而无成，平时
则簿书杂沓，资猾吏上下之手，乱时则文移迟延，启奸雄跳梁之谋
而已矣。封建固不得复，而汉之故事，郡守得专生杀，操兵柄，有
事直达天子，可不鉴其意哉！（同上卷二）
所学非所用，所用非所学，且学正坏其所用，用正背其所学，
以致天下无办事之官，庙堂少经济之臣，民物鱼烂河决。。。喆人
变法，不再计而决矣。（同上卷六）
李塨的经世之学特别重视社会分工和专门的知识。他基于这一观点，进
一步以为政治诸端，必求之于专门人才，在位者不必是贵者，而能者反应有
职有位。他说：
六府三事，。。言水则凡沟血、漕挽、治河、防海、水战、藏
冰、醝榷诸事统之矣，言火则凡焚山、烧荒、火器、火战、与夫禁
火、改火诸燃理之法统之矣，言金则凡冶铸、泉货、修兵、讲武大
司马之法统之矣，言木则凡冬官所职、虞人所掌，若后世茶榷、抽
分诸事统之矣，言土则凡体国经野，辨五土之性，治九州之宜，井
田、封建、山河、城池诸地理之学统之矣，言穀则凡后稷之所经
营，。。诸农政统之矣。至三事则所以经纬乎六府者也。。。颜习
章曰，正德，正利用厚生之德也；利用，利正德厚生之用也：厚生，
厚正德利用之生也。（“廖忘编”）
李塨对于颜元的补充，在经世之学方面甚得关键。颜元被束缚于古制，
李塨却稍解放了。他更主张参考西洋诸法，已经向往西洋资本主义的文明了。
他说：
吾人行习六艺，必考古准今。礼残乐阙，当考古而准以令者也；
射、御、书有其彷佛，宜准今而稽之古者也；数本于古，而可参以
近日西洋诸法者也。（“李恕谷年谱”卷三）
李塨的“瘳忘编”是二十五岁时的著作，多涉及近代的政治理想，比他
的“拟太平策”更多生气。我们看他的“拟太平策序”便知道他的所谓“太
平策”一语是“病夫”的语言了。他说：
“中庸”论为下不倍曰，非天子不议礼制度考文；而“鲁论”
乃载孔子颜渊夏时殷辂周冕进退三王，何也？“中庸”所言议制，
考行其事也，孔颜刚辨论之以�