按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
虽然，策我者至矣！（同上卷一）从这里，我们就了解十七世纪的学者之所
以重视古代形式，还因为时代“叛徒”的头衔不得不有所规避。颜元的思想
史论，与其说是争道统，毋宁说也是改变道统（主词）的述词。他的幼稚的
思想史观是这样的：
孔子殁而诸子分传，杨墨庄列乘间而起。。。焚书坑儒，使吾
儒经世之法，大学之制，沦胥以亡。雨漠起而治尚杂霸，儒者徒拾
遗经为训传，而圣学之体用残缺莫振。浸淫于魏晋隋唐，训诂日繁，
佛老互扇，清谈词章哗然四起。。。五季百氏学术一归兵烫。。。
宋代当举世愦愦，罔所适向之时，而周子突出，以其传于禅僧寿涯、
道士陈抟者，杂人儒道，终圆著书，创开一宗，程朱陆王皆奉之，
相率静坐顿悟，验喜怒哀乐未发时气象，曰以不观观之，。。而明
明德之实功溷矣，相率读讲注释，合清谈驯诂为一堂，而习行礼乐
兵农之功废，所谓亲民者无其具矣。。。语录态其张皇，传赞肆其
粉饰，竟若左右虞周，颉颃孔孟者。。。雨宋及今，五百年学人尚
行禹益孔颜之实事否？徒空言相续，纸上加纸，而静坐语录中有
学，小学“大学”中无学矣，书卷两庑中有儒，小学“大学”中无
儒矣。（“习斋记余”卷一“大学辨业序”，并参看“存学编”卷
一“由道”及“习斋记余”卷三“上太会陆桴亭先生书”。）
他的类似这样的非历史观点的议论是很多的，都企图复活古代文朋，以
证明他的新世界观，所谓“以历代之消可自今日是，历代之衰可自今日盛”
（同上卷一“大学辨业序”）。
颜元在“大学辨业序”中，曾针对了朱熹“大学章句序”，加以攻击。
他对于大学的态度，和陈确不同。陈确说：“‘大学’首章，非圣经，其传
十章非贤传”。颜元则说经为圣经，传非贤传，而把宋儒的道统，说成学术
的幻变。颜元信仰他的新世界，针对了朱熹之说，提出真学不在天理，不在
朝廷，而在人间和在学校。他说：
不特学尧舜之精一执中，而并学其和修六府矣，不特学周孔之
洗心操存，而并学其三物四教矣，是谓真学尧舜周孔者矣，是谓真
传秦舜周孔者矣。（同上卷三“与上蔡疆仲诚书”）
昔人言本原之地在朝廷，吾则以为本原之地在学校。（同上卷
一“送王允德教谕清苑序”）
颜元虽言真传，却不执一个心传，反把真传说成各尽其才的分工的事物
世界。因此，他论孔子真传不必在曾孟，而七十子也各具所长。他说：
自孔子奠楹后，即判为七儒。而惟孟轲氏一脉，传曾子舆之学。
他若漆雕、顓孙诸派，皆附此一脉，小闻于后，流不大矣。然据韩
非子称儒有七，皆曰真孔子也，孰从而辨其真孔子也？则当时其派
盖不相下，殆昌黎所谓学焉而各得其性之所近。然去圣未远，传授
必真，不过贤各行其所长，如清、任、和、圣，各成其所优，而其
实圣皆尧舜之道，贤皆孔子之学，小异大同，未失尧舜六府、周公
孔子六艺之传也。。。宋人之冒乱也，深而难知，为朱者曰我真孔
子也，凡不由朱者皆斥之；为陆者曰我真孔子也，凡不由陆者皆斥
之。。。而以孔门礼、乐、射、御、书、数观之，皆未有一焉。有
其一，亦口头文字而已矣。以孔门明德亲民之道律之，皆未有似焉。
有其似，亦禅宗虚局而已矣。（同上卷三“寄关中李复元处士书”）
这一分工的世界，在形式上披了唐虞成周的古衣古裳，而其内容却为事
与物的世界或“习行经济”的社会。他说：
唐虞之儒，和三事、修六府而已；成周之儒，以三物教万民宾
兴之而已，六德即尧舜所为正德也，六行即尧舜所为厚生也，六艺
即尧舜所为利用也；孔门之儒，以四教教三千人而已。文即六艺，
行即六行。忠信二者，即记者隐括其六德也。夫尧舜之道而必以
“事”名，周孔之学而必以“物”名，假若预烛后世必有离事离物
而为心口懸空之道，纸墨虚华之学。。。训诂、清谈、禅宗、乡
愿，。。宋人兼之，乌得不“晦”圣道误苍生至此也！。。
夫儒者学为君相百职，为生民造命，为气运主机者也。即如唐
虞之世，莫道五臣十六相四岳群牧是大人之学、君子之儒，虽司空
之一吏，后稷之一掾，九州牧下之一卒，凡与于三事之中者，皆大
入学，君子儒也。夏商周之世，莫道伯益、靡仍、伊莱、传说十乱
诸公是大入学君子儒，虽其一吏一掾一倅，凡与于三物之中者皆大
人学君子儒也。孔子之门，莫道颜曾七十贤是大人学君子儒，虽二
千九百二十八徒众，但习行一德一行一艺，皆大人学君子儒也。儒
之处也惟习行，。。儒之出也惟经济。。。离此一路，。。即另著
一种“四书”、“五经”，一字不差，终书生也，菲儒也。。。此
义一明，则三事三物之学可复，而诸为儒祸者自熄。（同上“寄桐
乡钱生晓城书”）
颜元所谓的事物，有时统称“物”。这一物质的世界和宋儒以来雪性言
心的“镜花水月”的世界是对立的，他企图由幻景矫正于实境。他说：
“大学”曰“格物”，又曰“物有本未”，兹曰“仁人不过乎
物，孝子不过乎物”，盖周先王以三物教万民，凡天下之人，天下
之政，天下之事，未有外于物者也。二千年道法之坏，苍生之厄，
总以物之失耳。秦人贼物，漠人知物而不格物，宋人不格物而并不
知物，宁第过乎物，且空乎物矣，仁人乎哉？孝子乎哉？吾顾天下
为仁人为孝子也。（“习斋记余”卷九“题哀公问”）
这样，他认为二千年来，因丁失“物”之故，以致不能做“仁人孝子”，
而新世界的“仁人孝子”乃是惟物是格的新人类。并且，他还区别了二千余
年来失“物”的程度。他以为。战国诸子的世界犹有七成“物”的利益，漠
儒的世界犹有三成“物”的实在，宋儒的世界是一点“物”味也没有了。他
说：
吾尝论邪说矣：杨墨仙佛皆异端也，必不得靖，宁使惕墨行世，
犹利七而害三也。吾尝论儒术矣：漠之滥觞，宋之理学，皆伪儒也；
必不得已，宁使漠儒行世，犹虚七而实三也。即如“礼运”，虽未
必尽出于圣人，句句敷理于事，丽文于行，学者体践其一二，皆足
以康躬福世，即果监觞也，不犹益乎？下至其训诂，亦多切于器物
度数。宋人则有事外之理，行外之文，且牵释老附会六经四子中，
使天下迷酩，。。致普地库塾无一可用之人才，九州职位无一济世
之政事。（同上“礼运”）
此论虽然不是历史主义的观点，但不失为一个勇于追求新世界的哲人的
口吻，正所谓“下二千年不敢下之笔，开二千年不敢开之口”。他的将来世
界，并没有直线地形成：乾嘉正走了一段所谓“虚七而实三”的滥觞，漠学
家们一味训诂着器物度数；晚清正走了一段所谓“利七而害三”的路径，墨
庄之学大行于清末，一直到古文学家章炳麟的“庄子”哲学，今文学家梁启
超的“墨子学案”。真正的物魂的召唤，则是五四运动以后新民主主义革命
的历史了。
颜元的新世界观在于从失“物”的社会召唤得“物”的社会，实质上反
映了城市平民阶级的城市手工业独立发展的要求。他更为了召唤新人，著“存
入编”。他说：
某不度德力，。。新著“明太祖佛赞解”、“唤迷途”，合旧
作“诛佛论”，集为“存入编”，将为天地扫荡妖氛以救生民。（同
上卷七“癸亥季秋祭孔子文”）
他的“唤迷途”，共分五唤。第一唤，唤僧道。第二唤，唤修静者。第
三唤，唤西域僧人。第四唤，唤高谈性命的儒。第五唤，唤妖邪雅杂。这无
异是召唤宗教世界所失掉的“人”魂，所以叫做“存入”。这里含着极其浓
厚的近代市民阶级的人丈思想，不能谨以形式上的“靖异端”目之。他所召
唤来的理想人类，是人文主义的个人党醒和个性解放。在这一点，他比任何
一位清初学者都要极端，都要坚决。
颜元论事论物，都寻求一个实在的原因，不主张没有答案或答案玄空。
例如朱熹语录记：“问：风俗如何可变？曰：如何可变，只且自立。”颜元
抄了这条语录，批评说：“只问到肯紧处，朱子便推开！”（朱了语类评”）
又如朱熹说：“气有盛衰。真宗时，辽人直至澶州，旋又无事，亦是气正盛。
靖康时，直弄得这般田地，亦气衰故也”。颜元抄了这段话，批评说：“宋
儒论事，只懸空闲说，不向着实处看。如真宗澶渊之役，是一时将相有人，
宋经周程欧苏辈禅宗训诂文字坏士习惑人心，六军还可用，高将军还敢斥呵
文墨之人。至靖康时。。杨时得罢荆公配饗，汤、汪等蒙高宗，使宗汝霖、
李伯纪壮志成灰，秦桧竟杀岳忠武，。。乌救滅亡哉？朱子却归之气盛气
衰。。。”（“朱子语类平”）这好像墨子评儒者“乐以为乐”的逻辑，不
是答复问题。
颜元论“人”之所从“迷”，首先说出“迷”的着实处。例如他说明他
第一唤的人们之所从走向脱离现实的世界，是因为：一要是贫寒不能度日，
因而度为僧道；一项是祸乱迫身，无地自容；一项是父母生子女不成，迷信
保佑；一项是妄信灾祸，谋来世功果。这些是依据一般生活环境的分析，当
然还不是历史主义的分析。同样地，他说明第凹唤的人们所以“迷”，有其
“着实处”。他说八股儒士之所以听邪说，“毕儒者而丧心至此乎？。。况
做秀才而贪利肆行，为官长而染指负上，中气必馁，中心必惧，明惧朝廷之
法，幽惧鬼神之祸，一闻佛者颟顸之说，乌得不悦？一闻空名利之谈，乌得
不服？一闻忏悔消灾之技，又乌得不甘心也？”（“存人编”卷二“第四唤”）
这和顾炎武讥士大夫晚年好佛之说类似，惟颜元更说：
圣人之道何扫地减亡至此哉？窃独窥其故矣：人生之所大欲大
荣，大肆力以求之不遑恤其他者，富贵道德而已矣。天下之常人，
诸事不知，向慕贪富贵则有同情焉。天下之贤人，诸事不屑，向慕
求道德则有独嗜焉。眼见夫读漠宋注疏、作八股帖括、加表判论策
者皆富贵矣，。。六卿公无不从此途得也，天下毕复有不赴此途之
常人？。。眼见夫闭目静坐、谈性天、集语录、注解经书者称遣德
矣，漠唐某某、宋明某某，从祀孔庙，丁祀春秋矣，大者某派宗主，
小者某派传人，。。奉为大儒，仰为君子者，无不从此途出也，天
下毕复有不赴此途之置人？（“弱斋态余”卷九“题论礼观于乡”
二章）
他对于圣道减亡和中古士大夫求富贵道德的原因的说明，正如恩格斯所
批判的古典唯物论者，不过是在君子和小人的动机方面去作分析，没有去研
究它后面所隐藏的是什么。
颜元由对于人们人“迷”之原因的分析，进一步召唤新人类，向平实生
活的路上引津。他首先召唤僧侣变成市民阶级所要求的商人、工匠以至劳动
者。他说：
不当穿天下人的衣，吃天下人的饭，。。我劝你有生业的僧人，
早早积攒些财物，出了寺，娶个妻，成家生子。无生业的僧人，早
早抛了僧帽，做生意、工匠，无能者与人备工，挣个妻子，成个人
家。（“存入编”卷一“第一唤”）他的思想的出发点是把世界观
建立在伦理基础之上，他说的人类的关系是人伦的关系，不是阶级
的关系。
他以为僧道做了常人，不可名之曰“还俗”，应名之曰“归人伦”。故
他的新世界的人类观是从欲望出发的：
人为万物之灵，而独无情乎？故男女者人之大欲也，亦人之真
情至性也，你们果不动念乎，想欲归伦亦共本心也（同上）
在“年谱”中有一段他规定人类概念的话，是有历史意义的。这即是早
期民主思想从男女平等出发的顾例。他以为“无一妇人更谓何道”，这是无
欲望不成世界的说明。请看他的一段问答的话：
寓白塔寺椒園（时年二十六歲），有僧无退者。大言曰：“念
经化缘僧，犹汝教兔站营财秀才；参禅悟道僧，犹汝教中举会试秀
才。”先生曰：“不然。吾教中中举会试秀才，正是汝教念经化缘
和尚；吾教自有存心养性秀才。”僧又侈夸佛道。先生曰：“只一
件不好。”僧问之。曰：“可恨不许有一妇人！”僧問曰：“有一
妇人更讲何道？”先生曰：“无一妇人更讲何道？当日释迎之父，
有一妇人，生释迦，才有汝教；无退之父，有一妇人，生无退，今
日才与我有此一讲。若释迦父与无退父无一妇人，并释迦无退无之
矣，今世又乌得佛敏？白塔寺上又焉得此一讲乎？”僧默然钍住�
（“颜习斋先生年谱”卷上）
他主张人类是劳动的活人，“上自天子，下至庶人，皆有所事，早夜勤
劳”（“存入编”卷一“第一唤”）。在一般的人类性上说，这里含看形式
平等思想的还原术。同时，他主张人类又是有感情的活人，所谓“男女者，。。
人之真情至性也”，“无一妇人更讲何道”，在一般的人类性上说颇含着男
女平权的要素，他说：
世浴非类相从，止知斥辱女子之失身，不知律以守身之道。而
男子之失身，更宜斥辱也。（“颜习诽斋生言行录”卷上“理欲第
二”）
且世俗但知妇女之污，为失身，为辱父母，而不知男子或污，
其失身、辱亲一也。（同上“法乾第六”）
对于静修的人，颜元所讲的道理就不谨基于常识的感情和劳动，而更深
一层，讲起知识论的专门问题。关于此点，后面详论，此处谨提出他的基本
理论，即感觉与表象是人类认识的第一次的东西。他反对聪明的中古善人把
握着空静二字而探究人性的至善，因此要“以实济其空，以动济其静”。他
说：
有耳目则不能无视听，佛。。不能使人无耳目，安在其能空乎？
道。。不能使耳目不视听，安在其能静乎？。。即使取其顾而各遂
之，佛者之心而果人定矣，空之真而觉之大矣，洞照万象矣，此正
如空室懸一明镜，并不施之粉黛妆梳，镜虽明亦奚以为？曰大觉，
曰智慧，曰慈悲，而不施之于子臣弟友，方且照不及君父而以为累，
照不及自身之耳目心意而以为贼，天地间亦何用此洞照也？且人人
而得此空寂之洞照也，人道灭矣，天地其空殷乎？道者乞乙而果死
灰矣，嗜逧不作，。。正如深山中精怪，并不可以服乘致用，虽长
寿亦两间一蠹。曰真人，曰至人，曰太上，而不可推之天下国家，
方且盗天地之气以长存，。。乾坤中亦何赖有此太上也？且人人而
得此静极之仙果也，人道又绝矣，天地其能容乎？。。（“存人编”
卷一“第二唤”）
所以，他把人类的“人道”和乾坤天地的自然之道，同等并视起来，进
一步以为感觉表象正是人类生活最具体的起点的东西，由此始可以扩充“人
道”：
目彻四方之色，适以大吾目性之用，。。耳达四境之声，正以
宣吾耳性之用，推之口鼻手足心意咸若是，。。故礼东缤纷，极耳
目之娱而非欲也，位育平成，合三才成一性而非侈也。（同上）
他以为空静的人性，不是别的，而是谨把“幻觉之性”当做真性：
佛轻视了此身，说被此身累碍，耳受许多声，。。心意受许多
事物，不得爽利空的去，所以将自己耳目口鼻都看作贼，充其意，
直是死滅了方不受这形体累碍，所以言圆寂言涅槃，。。总之是要
全其一点幻觉之性也。（同上）
对于高谈性命的玄学，颜元首先斥责了宋明儒者“内佛老而外儒学”的
世界观，说他们的世界观是佛老的，而技术上是儒学的。他说：
唐之昌黎，宋之程朱，明之阳明，皆称吾儒大君子，然皆有与
贼通气处，有被贼瞒过处，有夷蹠结社处，有逗遛玩寇处。。。昌
黎诛佛，不遗余力，。。又称太颠颇聪明识道理，。。则昌黎所显
之道理必尚有微异于孔孟者矣，则昌黎交，太颠，必尚有微为瞒过
者矣，不儿逗遛玩寇乎？周子“太极圆说”，已多了无极二字。极
乃房上脊檩，是最上之称，又加以大字，是就无可名处强指之矣，
又何所谓无极乎？至其言性，又不合加一恶字，故程朱由此皆误言
气质有恶，又言气质为吾性害，是即为六贼之意浸过儒道分界矣。
朱子尽力与象山辩“无极”二字，是即为佛之“空”，老之“无”
隐蔽矣。。。朱子动辄说气质杂恶，动辄说法门。阳明近禅处允多。
习俗侈人，贤者不免，所谓与贼通气者此也。（“存及编”卷二“第
四唤”）
以上所谓“与贼通气”的宋明道学家，即指他们的世界观是宗教的。由
此，颜元对宋明道学家展开了唯物论对唯心论的斗争。兹举他所著“朱子语
类评”一书之例，以资证明：
朱子论“谷神不死”曰，谷虚，谷中有神，受声所以能响，受
物所以生物。
（颜元评）朱子解“大学”“明德”，以为虚灵不昧，具众理
而应万事者，是即为老子“谷神不死”之说先人矣。。。虚之一字，
从何来哉？朱子不惟错了尧舜和三事。。三物路径，即德性二字早
为佛老蔽之矣。
朱子谓庄周说话都说得也是。
（颜元评）朱子许他说话都说得也是，。。又何怪乎令儒鹿乾
帲А⑺镲裨⒍啪旖杂腥淌ト酥翟眨俊！８敲叭逭咧斡陟�
老庄列也深矣。
朱子谓庄子说得较开阔较高远。
（颜元评）胸中终有有羡慕庄子根子。
朱子言孟子不辟老庄而辟杨墨。。。
（颜元评）程朱派头，始终与尧舜孔盂无干，。。朱子则并杨墨亦不及，
只著述训诂，双目俱盲，其能“为我”乎？人仕二寸七年，分毫无益于社稷
生民，分毫无功于疆场天地，。。其能“兼爱”乎？妄谓之口诗书，身禅静，
而别作一色之文人。
朱子谓佛氏“四十二章经”；其说却自平实。
（颜元评）佛氏四十二章尤空幻到极处，朱子反道平实，此是禅根先成
胸中，不自觉处，正如“论语”注称“佛弥近理”一般病也。
朱子谓道之在天下，一人说取一般，禅家最说得高妙去，吾儒多有折而
人之者。
（颜元评）吾谓道之乱�