按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“余平日考查西人立国之本，体用兼备。 育才于书院，议政于议院，君民一体，上下同心，此其体；练兵、制器械、铁路、电线等事，此其用。 中国遗其体效其用，所以事多扦格，难臻富强。”
②
郑氏认为西方资本主义制度是建立在“议院”
为政体基础上，科技不过是这一政体之用。 这表明他认识到中国变法，应以“体用兼备”为出发点，这正是郑氏思想进步之实质。 由此他改造了长期以来道不变、体亦不变的观念。然而，郑氏在接触到中国实际时却自相矛盾。 他在承认
①郑观应：《盛世危言。 道器》。
《郑观应集》上册。 第２４３页。②《南游日记》，《郑观应集》上册第９６７页。
402
６９３中国哲学初步
体用兼备的同时，又公开声称：“中，体也，本也，所谓不易者，圣人之经也。 时中，用也，末也，所谓变易者，圣之权也。”
①正由于他强调了“中体西用”
，声称“圣之经”为不易，所以洋务派官僚纷纷赞同并为《盛世危言》作序。 如彭玉麟即说：“彼族之器我能制器，日新月异。”称一旦西方之器为我所用，那时“孔孟之道”也“将风行海外”
②。 可见，彭玉麟并不打算接受资本主义制度之体。而老牌改良主义者陈炽，则作出“中源西流”的附会，认为“古意之尚存于西者”
，从西学中可以窥见古意，并重振“天与我复古之机”
③。 可见，这些洋务官僚和改良主义者，都是从道不变论方面接受郑氏体用说的。张之洞的《劝学篇》，是从洋务派立场来接受、发挥郑氏体用说的代表作。 他强调说：
“近日微闻海滨洋界，有公然创废三纲之议者，其意欲举世放恣黜乱而后快，怵心骇耳，无过于斯；中无此政，西无此教，所谓非驴非马，吾恐地球万国将众恶而共弃之也。”
④
这里，张之洞说得十分明确，“西体”
是叛离中国封建纲常的，如果采纳了这种理论，中国将造成“放恣黜乱”的局面。基于这一捍卫纲常之顽固立场，张之洞认为“不可变者，
①《盛世危言。 自序》，《郑观应集》上册第２３３页。②《盛世危言。 彭序》，《郑观应集》上册第２２７页。③《盛世危言。 陈序》，《郑观应集》上册第２３２页。④《劝学篇。 明纲》
403
中国哲学初步７９３
伦纪也，非法制也；圣道也，非器械也；心术也，非工艺也“
①。 在他看来，中国的伦理纲常、政治制度等都是变不得的，变法只能是以“旧学为体，西学为用”。他发挥了郑观应“主以中学，辅以西学”之一面，而抛弃其西体，即设议院之一面，貌似维护中国传统，实则是维护封建制度不变的一种新不变论。 张之洞与郑氏在《盛世危言》中关于设议院，开学校，废科举的一系列论述是相反对的。戊戌变法时期的维新派虽然持“中源西流”的观点，但他们已清楚地看到，体用一致是形势发展所必然的，诚如严复所说：
“中学有中学之体用，西学有西学之体用，分之则并立，合之则两亡。 议者必欲合之而以为一物，且一体面一用也，斯其文义违舛。”
②
正如牛体不能作马用一样，中体不可有西用，这是针对洋务派的“中体西用”而发的。严复一方面强调东方文化与政治中有其落后部分，对构成“旧学”的三个组成部分即宋学、汉学、辞章之学都加以批判，认为那是“无实”
、“无用”和“无补”于国计民生之学。 这实质上认为学习西方不能单纯学那些技艺，还应包括政治体制，具有“体用一致”的思想倾向。 但另一方面他又认为，西方先进的政治和文明，都来自于中国古代，不是什么新创造。 如他译《天演论》一书时，就把牛顿的万有引力
①《劝学篇。 变法》②《与外交报主人论教育书》
404
８９３中国哲学初步
定律说成是中国《易》经早已有之。 他说：“静者不自动，动者不自止，动路必直，速率必均”的定律，即如同《易》经所谓“凡力皆乾、凡质皆坤”的观点。 又把牛顿“全力不增减之说”说成如同《易》经“自强不息之说”。再如他还把“凡动必复之说”说成如同《易》经的“消息之义居其始”之论①。严复把牛顿力学三大定律说成是中国《易》经早已有之，固表现了他维护民族文化的立场，却缺乏事实的根据。 不过从体用学说在近代的发展来看，严复基本持“体用一致”的观点，强调“苞中外而计其全”
，这反映了近代中国资产阶级的政治要求。孙中出对体用关系，则是从哲学的高度，从物质和精神的关系来理解的。 他说：
“在中国学者，亦恒言有体有用，何谓体？即物质。 何谓用？即精神。 ……二者相辅，不可分离。”
②
这种以自然科学、生物学、人体学来论证人体“五官百骸皆为体，属于物质；其能言语动作者，即为用”
③的观点。 有正确的一面，表现了唯物主义的倾向。与此问题相关连，是孙中山在对待中西文化的问题上，有超出同辈们的认识。 他认为他的主义、学说，都是由三个方面构成的，即“因袭吾国固有之思想”
，“规抚欧洲之学说事
①《天演论。 自序》②《孙中山全集》第６卷，第１２页。③《孙中山全集》第６卷，第１２页。
405
中国哲学初步９９３
迹“
，和“吾所独见而创获者”
①。 所谓“因袭”
，是指继承我国古代文化遗产；所谓“规抚”是指对西方学说的吸取；所谓“独见”是指吸取中西文化各种有益遗产而形成自己独特的“主义”。因此，在对中西文化问题上，孙中山在更高层面上讲体用一致，他力求融汇中西文明成果，寻找中西文化的最佳结合点，创建具有民族形式的中西汇通的思想体系。
①《孙中山全集》第７卷，第６０页。
406
０４中国哲学初步
太平天国
如果说，鸦片战争揭开了中国近代史的序幕，那么，太平天国农民起义则是近代中国首次爆发的大规模的反帝反封建的群众性的革命斗争。在长达１６年（公元１８５１—１８６６年）
的这场革命运动中，起义农民靠什么作为自己的思想支柱与组织核心呢？那就是由他们的领袖洪秀全引进的西方基督教的上帝观念和他创立的拜上帝会。洪秀全（公元１８１４—１８６４年）
，小时接受的本是儒家思想的教育，但于１８４３年科举落选后，即捣毁“大成至圣先师”
孔子的牌位，转而接受基督教的上帝观念。 有意思的是，这种外来的上帝观念，经洪秀全传播，很快为深受封建正统思想影响的农民群众广泛地接受。 显然不能简单地把这种情况斥为农民受到了迷信的思想的麻醉。 这当中隐含有更深刻的社会的与心理的因素。洪秀全的思想，主要表现于他写的《原道救世歌》、《原道醒世训》、《原道觉世训》等著作中。
407
中国哲学初步１０４
“上帝”观念带来的觉醒与迷惑
洪秀全领导的太平天国反清斗争，是中国近代史上一次规模巨大的农民起义。 这次农民起义运动的特点是起义领袖用拜上帝会的教义，即用宗教思想来宣传发动和组织群众。本来，在中国历史上，利用宗教来组织农民起义的事例并不少见，但拜上帝却是来自西方基督教义。 那么，为什么太平天国领袖会引进和利用这种西方宗教？而中国的广大农民群众为何能接受它？用宗教思想来指导起义在当时有什么积极意义和消极作用？对此我们必须进行认真研究，以求得出正确的历史评价。据《太平天国》等书记载，洪秀全在１８４３年夏天，开始读到一部耶稣教布道书，那就是由梁发编撰的，《劝世良言》。
书中宣扬独一真神的观念，只有崇拜上帝才能上天堂，崇拜邪魔偶像只会使世人陷入地狱。 为此，上帝派基督降生，拯救世人。 洪秀全受此启示，从总体上树立了“帝妖对立”的观念。 他把上帝说成是独一无二的真神，而把一切偶像邪神都看作是“妖”。他说：“近代则有阎罗妖注生死邪说，阎罗妖乃是老蛇妖鬼也，最作怪多变，迷惑缠捉凡间人灵魂，天下凡间我们兄弟姐妹所当共击灭之，惟恐不速者也。”
①洪氏宣布自己是耶稣基督之弟，奉上帝之命下凡救世除妖。 这就
①《太平天国》第１册，第９３页。
408
２０４中国哲学初步
是洪氏组织发动农民起义时所宣扬的一套宗教神学理论。在中国封闭的农业社会中，广大农民长期接受封建迷信的流毒，崇拜着名目繁多的各种鬼神仙佛的偶像，而现在洪秀全却称之为妖，拜上帝会的活动就是从捣毁偶像开始的。那么迷信的农民为什么能够接受这一套呢？这要从两方面进行分析：第一，广大农民之所以崇拜鬼神仙佛，是虔诚地希望通过神灵的庇佑来为自己免灾求福，但事实上他们尽管千百次祈求褥告，却无法摆脱苦难，这就逐渐使群众对神佛产生不信任感。 而相反的一面，地主阶级却借助神权对农民进行统治，甚至把镇压农民起义说成是“神灵相助”
，把人民遭受的灾害和苦难，也说成是出自神灵的旨意。 这样就更加引起人民的不满，增加对神佛偶像的不信任感。第二，洪秀全等人引进西方的上帝，并非原封不动地推行基督教义。 们们所宣扬的宗教神学的背后，明白地显示出实实在在的现世利益。 恩格斯说：“在早期基督教的历史里，有些值得注意的、与现代工人运动的相同之点。 基督教和后者一样，在其产生时也是被压迫者的运动：它最初是奴隶和被释放的奴隶、穷人和无权者、被罗马征服或驱散的人们的宗教。 基督教和工人的社会主义都宣传将来会解脱奴役和贫困；基督教是在死后的彼岸生活中，在天国寻求这种解脱，而社会主义则是在这个世界里，在社会改造中寻求这种解脱。”
①洪秀全的宗教理论，虽然也吹嘘上帝的全能与伟大，但
①《马克思恩格斯全集》第２２卷，第５２５—５２６页。
409
中国哲学初步３０４
并没有把人民引向天国寻求解脱，这是不同于基督教而能够吸引人民信奉拜上帝会的重要原因。从上面两点分析，可以看出当时农民群众所以能够抛弃鬼神偶像并转而信奉上帝的原因。 特别是后一点，可以说是太平天国领袖宣扬宗教思想时所取得的成功经验，这在当时推动农民起义是起过一定积极作用的。上面谈到，洪秀全发动农民起义，先是在思想上灌输帝妖对立的观点。 他所谓“妖”
，不单是指鬼神偶像，更重要的是指人世间的妖魔。洪氏在早年写的几首述志抒怀的诗篇中，就提出要“手握乾坤杀伐权，斩邪留正解民悬”
，还要“擒尽妖邪旧地网，收残奸宄落天罗”
①。 起义开始后，他又号召“男将女将尽持刀”
，“同心放胆同杀妖”
②。 显然，这些“妖”
已不是指鬼神偶像，而是指的社会上的妖邪。 当时也有人看到这一点，认为“打倒偶像与覆灭清朝”
，是起义群众“奉行为不可违反的神圣旨命”
③。 这说明洪秀全号召的“杀妖”
，针对的是以清帝为“妖头”的封建统治者。 而他所讲的帝妖对立，就不仅仅是宗教信仰问题，他的宗旨在引导群众进行反清的政治斗争。至于洪秀全等人引导群众崇拜上帝，固然也作宗教式的宣传。 如说“肯拜上帝者无灾无难，不拜上帝者蛇虎伤人”
④；
①《太平天国》第６册，第８４３、８５０页。②《太平天国》第１册，第６８页、③《华北先驱》第５２０号。转引自简又文《太平天国典制通考》（下）
第１８２页。④《李秀成自述》
410
４０４中国哲学初步
拜上帝可使“日日有衣有食，无灾无难，今世平安，升天永福”
①；等等。 对当时饱受灾难的农民来说，升天永福还是次要的，迫切的要求是日日有衣有食，今世平安。 洪氏深切了解这一点，故在桂平紫荆山发动群众时就提出“共食天禄”
的口号。 宣称只要参加拜上帝会，就可以“真正食天禄”
②。 这些口号虽然披上人人是上帝所生所养的宗教色彩，但实质上是否定封建剥削的不合理性，从而实践了部分经济平等的主张。 太平军起义开始，就建立了“有衣同衣，有食同食”
，“休戚与共，疴养相关”的圣库制度，这深受群众的欢迎。 忠王李秀成回忆他参加起义军时的情景说，太平军在金田起义后，路过藤县，一些不明真相的群众曾纷纷逃亡，此时“西、南二王传令拜上帝会之人，不必畏逃，同家食饭，何必逃乎”
③？李秀成就是在“同家食饭”的感召下参加起义的。 可见当时广大农民群众是根据切身的实际利益来接受太平天国的上帝及其天国的形式。 他们相信上帝的“旨意”是让人在“凡间得享真福”。参加起义后就能建立兄弟姊妹般的平等关系，处处平均、人人饱暖，当然也就愿意为实现人间天国而努力奋斗了。以上说明太平天国领袖所宣扬的宗教思想为什么能使群众信仰的原因。就像列宁说的，“在反对旧专制制度的斗争中，特别是反对农奴主大土地占有制的斗争中，平等思想是最革
①张德坚：《贼情汇纂》。
②《百正歌》，见《太平天国》第１册，第９０页。③《李秀成自述》
411
中国哲学初步５０４
命的思想“
①。 事实正是如此。有一点还要指出，太平天国领袖宣扬的宗教思想固然首先强调上帝的神通，但同时也十分重视人力的作用。 如洪秀全写的《近世诗》，虽说“上帝当崇毕竟崇”
，可是在结句中又说：“古来事业由人做，黑雾收残一鉴中。”
②杨秀清对起义群众也热情歌颂：“我们弟妹果然忠，胜比常山赵子龙，起义破关千百万，直到天京最英雄。”
③由此可见，洪、杨等起义领袖，对人的力量在人民群众的战斗作用，还是给予高度肯定的。从上可见，洪秀全的神学理论，借助宗教形式来发动群众，用武装起义手段企图推翻清朝统治，以实现“人间天国”的理想社会，这一点是有它的积极意义的。 可是反观另一方面，宣扬宗教神学，毕竟有它很大的局限性。 因为他们所宣扬的宗教神学的核心，就是要建立皇上帝的权威，所以当起义取得较大胜利时，都要把功劳归于神力。 如说：“自金田至金陵八千里之遥，百万铜关，尽行打破，愚顽向化，其实赖天父天兄权能，夫岂人力所能为哉？”
④这样一来，人的作用终归为神力所掩盖了。洪秀全宣扬皇上帝是唯一真神，固然打破了清王朝的君权神授说，但他又把自己说成是皇上帝的儿子，并借此登上
①《列宁全集》第１３卷，第２１７页。②《太平天国》第６册，第８６８页。③《天情道理书》④《太平天国》第１册，第２４２页。
412
６０４中国哲学初步
了上帝代表的宝座。 而后来杨秀清也玩弄神力，自称能代天父传言。 由此导致兄弟之间发生内讧。 孙中山对此曾加以评论说：“洪秀全当时革命，尚不知有民权主义，所以他一起义时封了五个王。后来到了南京，……又同时封了三四十个王，……故洪秀全便因此失败。 所以那种失败，完全是由于大家想做皇帝。”
①太平天国失败的原因，当然不完全是由于封王。洪秀全等人虽主张平均平等，力求实现与封建制度相反的理想，可是由于缺乏民权和民主的观念，故终是不能摆脱皇权主义的束缚，从思想根源来说，与他们宣扬崇拜皇上帝的宗教神学是分不开的。 如洪秀全早在东乡登位后不久，即下天父训示说：“我差尔主下凡作天王，他出一言是天命，尔等要遵。尔等要真心扶主顾主，不得大胆放肆，不得怠慢也。”
②这不也是讲君权神授、天命所归吗？特别到洪氏晚年，更是昏瞆糊涂，沉迷在宗教幻想里不能自拔。 如“天京”将近沦陷，李秀成劝他弃城出走，他还说什么“朕奉上帝圣旨，天兄耶稣圣旨，下凡作天下万国独一真主，何惧之有”！又说：“朕的天兵多过于水，还怕曾妖吗？”
他借助上帝创立了太平天国，终于又因迷信上帝而自取灭亡。 这种宗教神学的毒害，洪秀全可谓自食其果了。
①《总理全集》第１卷，第１００页。②《天命诏旨书》
413
中国哲学初步７０４
资产阶级改良派
这主要是指１８９８年发动“戊戌变法”
的一个思想派别。 代表人物有康有为、谭嗣同、梁启超。 严复虽然没有直接卷入变法运动，但也是变法的鼓动者。康有为（公元１８５８—１９２７年）
，字广厦，号长素，人称康南海。 著作甚多，其中《大同书》、《新学伪经考》、《孔子改制考》等较能反映他变法前的思想。 谭嗣同（公元１８６５—１８９８年）
，字复生，号壮飞。主要著作为《仁学》。
梁启超（公元１８７３—１９２９年）
，字卓如，号任公。 其著作已编为《饮冰室合集》。严复（公元１８５３—１９２１年）
，原名宗光，字几道，以译著《天演论》、《原富》、《穆勒名学》、《群己权界论》、《法意》、《群学肄言》等成为影响深远的启蒙思想家。改良派思想家们在天道观上，大多是中国古代“元气”
说与西方近代“以太”
说的渗合物，还没有真正进入机械唯物论范畴。 他们在哲学上最有贡献的地方是发展观：他们正是以“变”
的观念，作为变法的理论支柱的。 但他们多讲“渐变”
，特别反对“爆发式”
的“质变”
，故待革命派登台时，他们很快转到保
414
８０４中国哲学初步