按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
过了，这个理论解释了物体如何由微观下的叠加态过渡到宏 观的确定态：它主要牵涉到类如探测器或者猫一类物体的宏观性，也即比起电子来说多得 多的自由度的数量，以及它们和环境的相互作用。这个理论在MWI里可谓如鱼得水，它解 释了为何世界没有在大尺度下显示叠加性，解释了世界如何“分裂”，这些都是MWI以前 所无法解释的。笼统地说，当仪器观测系统时，它同时还与环境发生了纠缠，结果导致仪 器的叠加态迅速退化成经典的关联。我们这样讲是非常粗略的，事实上可以从数学上证明 这一点。假如我们采用系统所谓的“密度矩阵”（Desity Matrix）来表示的话，那么这个 矩阵对角线上的元素代表了经典的概率态，其他地方则代表了这些态之间的相干关联。我 们会看到，当退相干产生时，仪器或者猫的密度矩阵迅速对角化，从而使得量子叠加性质 一去不复返（参见附图）。这个过程极快，我们根本就无法察觉到。 不过，尽管退相干理论是MWI的一个有力补充，它却不能说明MWI就是唯一的解释。退 相干可以解答为什么在一个充满了量子叠加和不确定的宇宙中，我们在日常大尺度下看世 界仍然似乎是经典和“客观”的，但它不能解答波函数到底是一直正常发展下去，还是会 时不时地跃迁。事实上，我们也可以把退相干用在哥本哈根解释里，用来确定“观测者” 和“非观测者”之间的界限——按照它们各自的size，或者自由度的数量！那些容易产生 退相干的或许便更有资格作为观测者出现，所谓的观测或许也不过是种不可逆的放大过程 。可是归根到底，我们还是不能确定到底是哥本哈根，还是多宇宙！ 波普尔晚年的时候（他1994年去世），我想他的心情会比较复杂。一方面他当年的一些 论断是对的，比如量子力学本身的确没有排除决定论的因素（也没有排除非决定论）。关于 互补原理，当年他在哥本哈根几乎被玻尔所彻底说服，不过现在他还是可以重新考虑一下 别的alternatives。另一方面，我们也会很有兴趣知道波普尔对于量子论领域各种解释并 立，几乎无法用实践分辨开来的现状发表会什么看法。 但我们还是来描述一些有趣的“强烈支持”MWI的实验，其中包括那个疯狂的“量子 自杀”，还有目前炙手可热，号称“利用多个平行世界一起工作”的量子计算机。 ********* 饭后闲话：证伪和证实 关于“科学”的界定，证实和证伪两派一直吵个不休，这个题目太大，我们没有兴趣 参予，这里只是随便聊两句证实和证伪的问题。 怎样表述一个命题才算是科学的？按照证伪派，它必须有可能被证明是错误的。比如 “所有的乌鸦都是黑的”，那么你只要找到一只不是黑色的乌鸦，就可以证明这个命题的 错误，因此这个命题没有问题。相反，如果非要“证实”才接受这个论断的话，那可就困 难了，而且实际上是不可能的！除非你把所有的乌鸦都抓来看过，但你又怎么能知道你已 经抓尽了天下所有的乌鸦呢？ 对于科学理论来说，“证实”几乎也是不可能的。比如我们说“宇宙的规律是F=ma” ，这里说的是一种普遍性，而你如何去证实它呢？除非你观察遍了自古至今，宇宙每一个 角落的现象，发现无一例外，你才可以“证实”这一点。即使这样，你也无法保证在将来 ，这条规律仍然起着作用。事实上，几乎没有什么科学理论是可以被“证实”的，只要它 能够被证明为“错”但还未被证明“错”（按照波普尔，以一种积极面对证伪的态度），我 们就暂时接受它为可靠的理论。自休谟以来人们已经承认，单靠有限的个例（哪怕再多）也 不能构成证实的基础。 不过，按照洛克之类经验主义者的说法，我们全部知识的基础都来自于我们的经验， 而科学的建立，也就是在经验上的一种归纳主义。好比说，我们每天都看到太阳从东边升 起，几千年来日日如此，那么我们应该可以“合理地”从中归纳出一条规律：太阳每天都 从东方升起。并用它来预测明天太阳依旧要从东方升起。假如堕入休谟的不可知论，那么 我们就根本谈不上任何“知识”了，因为反正明天的一切都是不确定的。 按照归纳主义，我们从过去的现象中归纳出一种规律，而当这个现象一再重复，则它 每次都又成为对这个规律的再一次“证实”。比如每次太阳又升起来的时候，“太阳每天 从东方升起”这个命题的确定性就被再次稍稍证实。我们每看到一只黑乌鸦，则“乌鸦都 是黑的”这个命题的正确性就再次稍稍上升，直到我们遇到一只不黑的乌鸦为止。 我们大多数人也许都是这样以为的，但这种经验主义又会导出非常有趣的结果。我们 来做这样一个推理，大家都知道，一个命题的逆否命题和它本身是等价的。比如“乌鸦都 是黑的”，可以改为等价的命题“凡不黑的都不是乌鸦”。现在假如我们遇见一只白猫， 这个现象无疑证实了“凡不黑的都不是乌鸦”（白猫不黑，白猫也不是乌鸦）的说法，所以 同样，它也再次稍稍证实了“乌鸦都是黑的”这个原命题。 总而言之，“遇见一只白猫”略微增加了“乌鸦都是黑的”的可能性。有趣吧？ 这个悖论由著名的德国逻辑实证论者亨普尔（Carl G Hempel）提出，他年轻时也曾跟 着希尔伯特学过数学。如果你接受这个论断，那么下次导师叫你去野外考察证明例如“昆 虫都是六只脚”之类的命题，你大可不必出外风吹雨淋。只要坐在家里观察大量“没有六 只脚的都不是昆虫”的事例（比如桌子、椅子、台灯、你自己……），你可以和在野外实际 观察昆虫对这个命题做出同样多的贡献！ 我们对于认识理论的了解实在还是非常肤浅的。 第十章 不等式二
castor_v_pollux
令人毛骨悚然和啼笑皆非的“量子自杀”实验在80年代末由Hans Moravec，Bruno Marchal等人提出，而又在1998年为宇宙学家Max Tegmark在那篇广为人知的宣传MWI的论 文中所发展和重提。这实际上也是薛定谔猫的一个真人版。大家知道在猫实验里，如果原 子衰变，猫就被毒死，反之则存活。对此，哥本哈根派的解释是：在我们没有观测它之前 ，猫是“又死又活”的，而观测后猫的波函数发生坍缩，猫要么死要么活。MWI则声称： 每次实验必定同时产生一只活猫和一只死猫，只不过它们存在于两个平行的世界中。
两者有何实质不同呢？其关键就在于，哥本哈根派认为猫始终只有一只，它开始处在 叠加态，坍缩后有50％的可能死，50％的可能活。而多宇宙认为猫并未叠加，而是“分裂” 成了两只，一死一活，必定有一只活猫！ 现在假如有一位勇于为科学献身的仁人义士，他自告奋勇地去代替那只倒霉的猫。出 于人道主义，为了让他少受痛苦，我们把毒气瓶改为一把枪。如果原子衰变（或者利用别 的量子机制，比如光子通过了半镀银），则枪就“砰”地一响送我们这位朋友上路。反之 ，枪就只发出“咔”地一声空响。 现在关键问题来了，当一个光子到达半镀镜的时候，根据哥本哈根派，你有一半可能 听到“咔”一声然后安然无恙，另一半就不太美妙，你听到“砰”一声然后什么都不知道 了。而根据多宇宙，必定有一个你听到“咔”，另一个你在另一个世界里听到“砰”。但 问题是，听到“砰”的那位随即就死掉了，什么感觉都没有了，这个世界对“你”来说就 已经没有意义了。对你来说，唯一有意义的世界就是你活着的那个世界。 所以，从人择原理（我们在前面已经讨论过人择原理）的角度上来讲，对你唯一有意义 的“存在”就是那些你活着的世界。你永远只会听到“咔”而继续活着！因为多宇宙和哥 本哈根不同，永远都会有一个你活在某个世界！ 让我们每隔一秒钟发射一个光子到半镀镜来触动机关。此时哥本哈根预言，就算你运 气非常之好，你也最多听到好几声“咔”然后最终死掉。但多宇宙的预言是：永远都会有 一个“你”活着，而他的那个世界对“你”来说是唯一有意义的存在。只要你坐在枪口面 前，那么从你本人的角度来看，你永远只会听到每隔一秒响一次的“咔”声，你永远不死 （虽然在别的数目惊人的世界中，你已经尸横遍野，但那些世界对你没有意义）！ 但只要你从枪口移开，你就又会听到“砰”声了，因为这些世界重新对你恢复了意义 ，你能够活着见证它们。总而言之，多宇宙的预言是：只要你在枪口前，（对你来说）它就 绝对不会发射，一旦你移开，它就又开始随机地“砰”。 所以，对这位测试者他自己来说，假如他一直听到“咔”而好端端地活着，他就可以 在很大程度上确信，多宇宙解释是正确的。假如他死掉了，那么哥本哈根解释就是正确的 。不过这对他来说也已经没有意义了，人都死掉了。 各位也许对这里的人择原理大感困惑。无论如何，枪一直“咔”是一个极小极小的概 率不是吗（如果n次，则概率就是1/2^n）？怎么能说对你而言枪“必定”会这样行动呢？但 问题在于，“对你而言”的前提是，“你”必须存在！ 让我们这样来举例：假如你是男性，你必定会发现这样一个“有趣”的事实：你爸爸 有儿子、你爷爷有儿子、你曾祖父有儿子……一直上溯到任意n代祖先，不管历史上冰川 严寒、洪水猛兽、兵荒马乱、饥饿贫瘠，他们不但都能存活，而且子嗣不断，始终有儿子 ，这可是一个非常小的概率（如果你是女性，可以往娘家那条路上推）。但假如你因此感慨 说，你的存在是一个百年不遇的“奇迹”，就非常可笑了。很明显，你能够感慨的前提条 件是你的存在本身！事实上，如果“客观”地讲，一个家族n代都有儿子的概率极小，但 对你我来说，却是“必须”的，概率为100％的！同理，有人感慨宇宙的精巧，其产生的概 率是如此低，但按照人择原理，宇宙必须如此！在量子自杀中，只要你始终存在，那么对 你来说枪就必须100％地不发射！ 但很可惜的是：就算你发现了多宇宙解释是正确的，这也只是对你自己一个人而言的 知识。就我们这些旁观者而言事实永远都是一样的：你在若干次“咔”后被一枪打死。我 们能够做的，也就是围绕在你的尸体旁边争论，到底是按照哥本哈根，你已经永远地从宇 宙中消失了，还是按照MWI，你仍然在某个世界中活得逍遥自在。我们这些“外人”被投 影到你活着的那个世界，这个概率极低，几乎可以不被考虑，但对你“本人”来说，你存 在于那个世界却是100％必须的！而且，因为各个世界之间无法互相干涉，所以你永远也不 能从那个世界来到我们这里，告诉我们多宇宙论是正确的！ 其实，Tegmark等人根本不必去费心设计什么“量子自杀”实验，按照他们的思路， 要是多宇宙解释是正确的，那么对于某人来说，他无论如何试图去自杀都不会死！要是他 拿刀抹脖子，那么因为组成刀的是一群符合薛定谔波动方程的粒子，所以总有一个非常非 常小，但确实不为0的可能性，这些粒子在那一刹那都发生了量子隧道效应，以某种方式 丝毫无损地穿透了该人的脖子，从而保持该人不死！当然这个概率极小极小，但按照MWI ，一切可能发生的都实际发生了，所以这个现象总会发生在某个世界！在“客观”上讲， 此人在99。99999…99％的世界中都命丧黄泉，但从他的“主观视角”来说，他却一直活着
！不管换什么方式都一样，跳楼也好，卧轨也好，上吊也好，总存在那么一些世界，让他 还活着。从该人自身的视角来看，他怎么死都死不掉！ 这就是从量子自杀思想实验推出的怪论，美其名曰“量子永生”（quantum immortality）。只要从主观视角来看，不但一个人永远无法完成自杀，事实上他一旦开始 存在，就永远不会消失！总存在着一些量子效应，使得一个人不会衰老，而按照MWI，这 些非常低的概率总是对应于某个实际的世界！如果多宇宙理论是正确的，那么我们得到的 推论是：一旦一个“意识”开始存在，从它自身的角度来看，它就必定永生！（天哪，我 们怎么又扯到了“意识”！） 这是最强版本的人择原理，也称为“最终人择原理”。 可以想象，Tegmark等多宇宙论的支持者见到自己的提议被演绎成了这么一个奇谈怪 论后，是怎样的一种哭笑不得的心态。这位宾夕法尼亚大学的宇宙学家不得不出来声明， 说“永生”并非MWI的正统推论。他说一个人在“死前”，还经历了某种非量子化的过程 ，使得所谓的意识并不能连续过渡保持永存。可惜也不太有人相信他的辩护。 关于这个问题，科学家们和哲学家们无疑都会感到兴趣。支持MWI的人也会批评说， 大量宇宙样本中的“人”的死去不能被简单地忽略，因为对于“意识”我们还是几乎一无 所知的，它是如何“连续存在”的，根本就没有经过考察。一些偏颇的意见会认为，假如 说“意识”必定会在某些宇宙分支中连续地存在，那么我们应该断定它不但始终存在，而 且永远“连续”，也就是说，我们不该有“失去意识”的时候（例如睡觉或者昏迷）。不过 ，也许的确存在一些世界，在那里我们永不睡觉，谁又知道呢？再说，暂时沉睡然后又苏 醒，这对于“意识”来说好像不能算作“无意义”的。而更为重要的，也许还是如何定义 在多世界中的“你”究竟是个什么东西的问题。总之，这里面逻辑怪圈层出不穷，而且几 乎没有什么可以为实践所检验的东西，都是空对空。我想，波普尔对此不会感到满意的！ 关于自杀实验本身，我想也不太有人会仅仅为了检验哥本哈根和MWI而实际上真的去 尝试！因为不管怎么样，实验的结果也只有你自己一个人知道而已，你无法把它告诉广大 人民群众。而且要是哥本哈根解释不幸地是正确的，那你也就呜乎哀哉了。虽说“朝闻道 ，夕死可矣”，但一般来说，闻了道，最好还是利用它做些什么来得更有意义。而且，就 算你在枪口前真的不死，你也无法确实地判定，这是因为多世界预言的结果，还是只不过 仅仅因为你的运气非常非常非常好。你最多能说：“我有99。999999。。99％的把握宣称，多 世界是正确的。”如此而已。 根据Shikhovtsev最新的传记，埃弗莱特本人也在某种程度上相信他的“意识”会沿 着某些不通向死亡的宇宙分支而一直延续下去（当然他不知道自杀实验）。但具有悲剧和讽 刺意味的是，他一家子都那么相信平行宇宙，以致他的女儿丽兹（Liz）在自杀前留下的遗 书中说，她去往“另一个平行世界”和他相会了（当然，她并非为了检验这个理论而自杀） 。或许埃弗莱特一家真的在某个世界里相会也未可知，但至少在我们现在所在的这个世界 （以及绝大多数其他世界）里，我们看到人死不能复生了。所以，至少考虑在绝大多数世界 中家人和朋友们的感情，我强烈建议各位读者不要在科学热情的驱使下做此尝试。 我们在多世界理论这条路上走得也够久了，和前面在哥本哈根派那里一样，我们的探 索越到后来就越显得古怪离奇，道路崎岖不平，杂草丛生，让我们筋疲力尽，而且最后居 然还会又碰到“意识”，“永生”之类形而上的东西（真是见鬼）！我们还是知难而退，回 到原来的分岔路口，再看看还有没有别的不同选择。不过我们在离开这条道路前，还有一 样东西值得一提，那就是所谓的“量子计算机”。1977年，埃弗莱特接受惠勒和德威特等 人的邀请去德克萨斯大学演讲，午饭的时候，德威特特意安排惠勒的一位学生坐在埃弗莱 特身边，后者向他请教了关于希尔伯特空间的问题。这个学生就是大卫？德义奇（David Deutsch）。 第十章 不等式三
castor_v_pollux
计算机的发明是20世纪最为重要的事件之一，这个新生事物的出现从根本上改变了人 类的社会，使得我们的能力突破极限，达到了一个难以想象的地步。今天，计算机已经渗 入了我们生活的每一个角落，离开它我们简直寸步难行。别的不说，各位正在阅读的本史 话，便是用本人的膝上型计算机输入与编辑的，虽然拿一台现代的PC仅仅做文字处理简直 是杀鸡用牛刀，或者拿伊恩？斯图尔特的话说，“就像开着罗尔斯？罗伊斯送牛奶”，但感 谢时代的进步，这种奢侈品毕竟已经进入了千家万户。而且在如今这个信息商业社会，它
的更新换代是如此之快，以致人们每隔两三年就要不断地开始为自己“老旧”电脑的升级 而操心，不无心痛地向资本家们掏出那些好不容易积攒下来的银子。 回头看计算机的发展历史，人们往往会慨叹科技的发展一日千里，沧海桑田。通常我 们把宾夕法尼亚大学1946年的那台ENIAC看成世界上的第一台电子计算机，不过当然，随 着各人对“计算机”这个概念的定义不同，人们也经常提到德国人Konrad Zuse在1941年 建造的Z3，伊阿华州立大学在二战时建造的ABC（Atanasoff…Berry puter），或者图灵 小组为了破解德国密码而建造的Collosus。不管怎么样，这些都是笨重的大家伙，体积可 以装满整个房间，有的塞满了难看的电子管，有的拖着长长的电线，输入输出都靠打孔的 纸或者磁带，和现代轻便精致的家庭电脑比起来，就好像美女与野兽的区别。但是，如果 我们把看起来极为不同的这两位从数学上理想化，美女和野兽在本质上却是一样的！不管 是庞大的早期计算机，还是我们现在使用的PC，它们其实都可以简化成这样一种机器：它 每次读入一个输入，并且视自己当时内态的不同，按照事先编好的一个规则表做出相应的 操作：这操作可以是写入输出，或者是改变内态，或者干脆什么都不做乃至停机。这里的 关键是，我们机器的输入和输出可以是无限多的，但它的内态和规�