按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
恕２唤鋈耸钦庋案叩榷铩币嗳唬缢！⒁奥怼⒀甭购驮澈铩Ｒ蛭鄙僬庵直灸埽耘员饶行园。蝗缒行郧孔场？死车隆つ露罢秸男睦硌Х矫妗保督萄Хㄑ刑只幔骸〖究罚�23卷（1916），页141—142。但他们有一点自相矛盾，那就是女性虽然没有“杀手本能”，却另有本事可以助她们杀敌——母性本能。随军当牧师、同时也是业余心理学家的W．N．麦克斯韦尔在一战刚结束时就认识到，许多女性本可以上阵杀敌，“因为她们有母性在，有一种保护人的冲动，有一股柔情，一看到伤员或听到暴行，这种本能就会被激发”。W．麦克斯韦尔，《心理学角度回顾一战》（伦敦，1923），页49。“原始的穴居女人”在受刺激后是会去拼杀的，麦克斯韦尔说。本土防卫后备队的海伦·格温·沃恩夫人非常支持这种观点，她说与男人相比，女性虽然更可能“止于伤害别人”，可一旦必须保护自己或孩子，或有弱者处于危险中时，那这种不情愿就会立刻消失。海伦·沃恩夫人，《从军》（伦敦，1941），页138。
这种好斗的女性特质反映在女兵杀人上，会有种独特的“风格”。在这点上，文学叙述特别到位。在弗雷德里克·塞德莱尔·布瑞亚坦上尉的小说《步枪加刺刀： 布尔战争纪事》（1900）中，几位勇武的男子和一位叫艾琳的羞怯女子被围困在一个小木屋里。他们中一个人给了艾琳一杆枪，转眼间就有一堆非死即伤的布尔人“挡住了通向这座家常英式花园的道路”。其中一名叫弗兰克·拉塞尔的男子“声嘶力竭地”为之辩解，说“杀了这么多人固然不好”，但“不是他们死就是我们亡，更何况我们是为正义而战”。血战之后，艾琳在压力之下突然垮了，昏了过去，嘴里嚅嗫着“我再也不想听他们的呻吟了！”在她缓过来之前，作者插进了一段关于女性和战斗的讨论，提醒读者让一个“易受惊吓、温文尔雅的女子去摆弄步枪，还要用它去杀人”，自是一个“很大的考验”。布瑞亚坦指出
这么一场恶战，需要多大的勇气和力气啊，她竟然挺了下来。但战斗一结束……她见到了伤者，听到了他们的哀号。眼前的悲惨景象和平日里听不到的哀吟，让她一时不知所措，昏了过去。
小说中的人物在对布尔人大开杀戒时可没有心慈手软。但女性的敏感并不能盖住她们胆小的事实。后来，有感于父亲和那两名英国男子的“大无畏精神”，艾琳拒绝了布尔人为她提供的安全通道，而是选择了继续战斗（“和许多布尔人算总账”）。陆军弗雷德里克·布瑞亚坦上尉，《步枪加刺刀： 布尔战争纪事》（伦敦，1900），页196—197及206。这样，艾琳就成了英国女性的代表： 在殊死战斗中，她既有男人的勇敢，论敏感也不比任何“真正”英国女人差。
这一理论更深的一层在于，男人打仗是因为意识形态（弗兰克·拉塞尔所谓的“光荣事业”），女性拿起武器是因为不能忍受和她们信仰的男性分开（艾琳就不愿离开她的父亲）。玛格丽特·格里菲思斯，《穿军装的黑兹尔》（伦敦，1945），页94。西班牙内战中，女战士被认为是男性意识形态的延展，不过是给“实战部队做个表率”，是“用来宣传的，制造几个女英雄，煽动战士的复仇欲”，这是支持佛朗哥的威廉·福斯和塞西尔·吉拉提在《西班牙角斗场》（1938）里的话。威廉·福斯、塞西尔·吉拉提，《西班牙角斗场》（伦敦，1938），页304。连反对佛朗哥的女权主义者伊迪丝·肖克劳斯也服膺这种解释，并认为论者应勇敢地去面对女性的心理。肖克劳斯哀悼在西班牙内战中牺牲的一名女性和她的男友，并质问如果她的爱人留在国内，那她还会不会“因为原则”主动要求上前线。伊迪丝·肖克劳斯，“摇篮的手”，收肯尼思·布赖恩特、莱亚尔·威尔克斯（编），《我会打吗？》（牛津，1938），页94。下面我们会看到，正是因为女性愿意为情人、丈夫和孩子殊死战斗，她们才成就了令人生畏的战士。
第十部分：木兰从军木兰从军 9
保卫“家园”
在20世纪，女性拿枪上阵只是在革命或大规模侵略时才出现。既然英、美、澳三国都未曾受过这种冲击，也就没有必要由女性来全身卫国了。战场上虽没有她们的身影，但现代科技正日益缩小弹坑和近郊的距离，且速度越来越快，以至和平主义者如A．贝尔登教士1935年时要告诫妇女国际和平运动的成员，（考虑到现代军事冲突的技术发展）女性上阵打仗只是一个时间问题。H．谢泼德，《说“不”： 普通人的反战手册》（伦敦，1935），页81。二战爆发前夕，年轻的牛津学者伊迪丝·肖克劳斯也说，西班牙和中国的战事已经充分证实，到了把所谓保护妻儿的“罗曼蒂克屁话”扔到窗外去的时候了。在西班牙和俄国，女性已经在和男人并肩作战了。如果敌人选择把身强体壮的人，不论男女，都送上战场的话，那英国政府也一定会照做。伊迪丝·肖克劳斯，“摇篮的手”，收肯尼思·布赖恩特、莱亚尔·威尔克斯（编），《我会打吗？》（牛津，1938），页84。
在世界大战的许多时期，外敌入侵分明是可能的。且如果要为女性上阵辩护的话，民防是当然的理由。许多论者都注意到这一点，有时不免唏嘘一番。在澳大利亚，广受民众欢迎的爱国英雄伊恩·艾德里斯在他的《游击战术》（1942）中就理论到，如发生外敌入侵，那能否把女性武装起来就显得至关重要了。他还提醒读者，“不是……只有巨人才能打游击”。伊恩·艾德里斯，《游击战术》（悉尼，1942），页14。在英国，枢密院长约翰·安德森爵士在1942年3月24日的议会讲话中总结了民众的一般意见：
如果有人入侵我们的国家，那我们每一个人都一定只想着一条： 那就是把侵略者赶出去或者把他们就地消灭。每一个人都会尽其所能实现这一目的……从政府这方面讲，我们一直希望英伦三岛的人民能够团结起来，共同抵御来犯的敌人，希望每一个公民都能以能想到的任何方式来延缓或阻止敌人的进攻，并将这视作你们的职责所在。约翰·安德森爵士（枢密院长），《英国议会议事录》，1942年3月24日，5辑，378卷，1812—1812行。
或者用本土防卫后备队总管1941年的话，打仗是男人的事，“但他们要是不在，女人还是挑起这副担子为好，不然男人们的事业就会衰败”。海伦·沃恩夫人，《从军》（伦敦，1941），页138。
这就是需要女人上阵打仗的原因——好保家卫国。在战争的实际中，由庄园女主人教男女雇工如何射击也是常事。戴维·兰姆珀，《最后的壕沟》（伦敦，1968），页6。无数妇女组织如雨后春笋般地出现，以打造一个随时能够投入战斗的“大后方”。一战时在澳大利亚，其本土志愿军就对成员进行了培训，使她们成为“合格的枪手和士兵”。然后每个州都有妇女兵团，随时准备投入战斗。卡梅尔·舒特，“女英雄和英雄： 性神话在澳大利亚1914—1918”，收乔伊·达牟西、玛里琳·莱克（编），《性别和战争： 澳大利亚人在二十世纪的战争中》（剑桥，1995），页32及克莱尔·斯蒂文森、奥纳·达林（编），《空军妇女辅助队手册》（悉尼，1984），页83。来自多伦多的例子，见巴巴拉·威尔逊（编），《安大略和一战1914—1918： 文件集》（多伦多，1977），页ⅩⅩⅩⅥ—ⅩⅩⅩⅩⅧ及《环球》，1915年7月30日，8月2日、27日，页6。一战中的英国因为基钦纳勋爵和罗伯兹勋爵（妇女步枪协会主席）的强力支持，成立了妇女防卫救援队。这支救援队包括两部分： 让女性接替男性工作以把男性解放出来的“民事部分”和对入伍女兵进行操练、行军、收发信号及户外侦察等训练并教她们使用武器的“半军事或优秀国民部分”。后一部分的每名成员都被要求不仅要自保，还要尽力保护“自己的亲人”。道森·斯科特夫人（编），《妇女防卫救援队官方手册》，3版（增补版）（米德尔塞克斯郡，1915），页11及15。二战时也有类似的例子，那是在伦敦德里女侯爵领导下的妇女志愿预备役，它在当时十分受欢迎。在预备役中，他们鼓励（虽不强制）女性练习射击，否则是无法驱逐入侵者的。查尔斯·亨德森夫人，“妇女志愿预备役”，未注明日期，单页纸。她是农村支部秘书。另见罗伯特·威廉森，“女性动员”，日期不详（二战）。
在既成的（男性）本土防务部队中，女性就没那么成功了。二战爆发前，地方防务志愿军（地方军的前身）一方面请了女能人来训练男兵射击，另一方面却不愿吸收女性加入。1930年时，她们受够了。其中50人（包括比斯利步枪靶场1930年国王奖得主、女汽车司机组织的玛乔丽·E．福斯特）组建了亚马孙防卫队，要地方防务志愿军招收女兵。她们呼吁所有女兵都应接受轻型火器的训练，且给自己规定了目标，要让所有的女性都有一种“尽一切可能抵抗侵略者的精神”。引自戴维·兰姆珀，《最后的壕沟》（伦敦，1968），页5—6。军方没有接受这一点，所以在1941年10月时，当战争部再次拒绝了扩大女性在地方军中的角色、使之不仅局限于厨娘、护士、司机、电话接线员的要求时，她们组建了妇女本土卫队，以教授女性一系列军事技能，包括开枪和扔弹。用创办者之一、工党议员伊迪丝·萨默斯基尔博士的话说就是，
在法国陷落后，我突然觉得自己与形势不太相称： 丈夫在军中，孩子被转移了，而我连一点自保能力都没有。试想，要是真到了政府下令全民抵抗的那一天该怎么办呢？伊迪丝·萨默斯基尔，《女人的世界》（伦敦，1967），页73。
第十部分：木兰从军木兰从军 10
反对妇女武装的理由之一是没有足够的武器弹药，这条站不住脚： 因为“假使有男性地方军士兵倒下了，那一定是谁靠他最近就拿起武器继续战斗，不管这人是男是女”。妇女本土卫队对希特勒不抱幻想，不指望他“会体谅对手的性别”，因为希特勒“在毒气室里从不问男女”。伊迪丝·萨默斯基尔，《女人的世界》（伦敦，1967），页73。有数千妇女相信了她们的宣传。截至1943年2月，卫队已聚集了20000人，分布在全英的250支部队。薇拉·杜伊，《英国的女儿》（牛津，1949），页47及弗兰克·桑德森爵士，收《英国议会议事录》，5辑，1942年10月13日，383卷，1467行。
地方军不愿招收女兵，但经过妇女本土卫队和皇家联合勤务学院的不懈努力，再加上诺克斯夫人和萨默斯基尔博士等人的不断游说，其立场终于有所松动，且至少有一支部队被说服了。《地方军全书》（1942）说：
为什么不（训练妇女）呢？她们从未让祖国失望过，很多还经受过最猛烈战火的考验……想象妇女不能或不愿打仗，简直是愚蠢至极。在俄国，在西班牙，在世界其他地方，她们不都在作战吗？在这场战争中，她们也当然有权出力。而且我敢保证，她们很多人也会出力，英国女性论勇猛不会输给任何人。
据《全书》说，国际上关于不得武装平民妇女的禁令是在“文明战争”的情境下制订的，因此在反对纳粹战争中没有意义。女性不能（也不会）坐视家园被侵略者糟蹋。男女两性都会不约而同地接受“不饶人，也不告饶”的箴言。安德鲁·埃利奥特、“J．B”、“科学工作者”，《地方军全书》（伦敦，1942），页71—73。
既然地方军内部有这样鲜明的支持，有部队的确给妇女安排了战斗训练就不足为奇了。总指挥部西区指挥陆军M．詹金斯少校致总司令部地方军G．沃克少校的信，1942年12月17日，收伦敦档案局之战争部199/401。1942年12月14日，《每日邮报》透露说在弗林特郡霍利韦尔，有20名女性空袭警报哨正在接受手雷、步枪和斯特恩式轻机枪的训练。《每日邮报》，1942年12月14日。战争部在知悉后无比惊愕： 他们虽允许女性担任文书、话务员、厨娘、侍者、司机等公职，但仍坚决反对妇女扮演任何战斗角色。战争部在1943年4月15日印发的一份紧急备忘录中严禁教妇女使用武器。战争部，“紧急备忘录： 关于雇佣妇女支援地方军”，1943年4月15日，页1，收伦敦档案局之战争部199/401。一位军官解释说： 妇女可以“给步枪去污或者擦拭轻武器，但就是不能用它们”。薇拉·杜伊，《英国的女儿》（牛津，1949），页47。她们可以“登记备案”，却不是地方军“征募”的人员，除了一枚塑制徽章外，也没有任何统一的着装，而且比例也不得超过男兵的5％。尽管限制很多，不到一年，她们还是争取到了地方军支援部队的名号，且迅速吸引了30000多人加盟。薇拉·杜伊，《英国的女儿》（牛津，1949），页47。
在后方，英、美、澳都认识到有一个岗位可以用得上女性，那就是高射炮台。高射炮组的主要任务是远程瞄准、射击、摧毁敌机。在多数国家，妇女只是做其中的第一步： 只有美军系统教授女性如何开炮。1942年底，美军将女性完全整合到它的高射炮部队，以保卫华盛顿不受任何袭击。这一实验（因怕国会否决，是秘密进行的）可以说是成功的，因为它高效完成了对妇女的培训，使她们可以开炮及协调进攻。乔治·奎斯特，“问题”，收南希·戈德曼（编），《女兵——战士还是非战士？历史情况和当代视角》（康涅狄格，1982），页220—221。当然，因为北美没有受到攻击，所以这没有受过实战检验。另见马蒂·特雷德韦尔，《美军在二战中： 特殊研究： 妇女陆军队》（华盛顿特区，1954），页301—303。
在英国，女性在（既有男兵也有女兵的）“混编炮组”工作，负责测距和协调进攻。她们堪称“炮眼”。薇拉·杜伊，《英国的女儿》（牛津，1949），页41。从这个意义上说，她们与西线炮兵部队的（男性）测距员没什么不同，都可以算做战士。在英国，在高射炮和探照灯部队使用女性的想法始于1939年10月，当时陆军上将弗雷德里克·派尔爵士任高射炮部队总司令，即使这样也等了一年半才得到战争部的最后批准。混编炮组第一次开火是在1941年11月1日，一周后，女性终于第一次协助“完成了一次大捷”。陆军M．米灵顿少校，“女炮手”，收《中靶： 高射炮指挥的伟大故事： 官方纪念品》（伦敦，1955），页41—42。新闻界误报说早在1941年9月就有混编炮组投入战斗。到1942年，在高射炮部队服役的女性已经超过了男兵；在一年内，60000名英国妇女被分到了这些炮组。
第十部分：木兰从军木兰从军 11
混编高射炮组虽然取得了成功，却并没有立刻被正规部队接纳。高射炮部队的M．S．F．米灵顿少校原先以为那里的女兵情绪可能会不稳，但他仍然记得“高射炮部队中的本土防卫后备队员在战争期间仅有的几次落泪，不是因为未能‘命中目标’就是因为种种原因未能让她们打炮”。至今说起这一点，他还唏嘘不已。同上书，页42。另见维·罗宾逊，《中靶》（韦克菲尔德，1991），页2及29。一名驻英格兰的炮兵连指挥官也承认，最初让他管理一支混编炮组的时候，他“老大不愿意”。因为此前他只带过男兵，而且“特爽”，所以希望重新任命（但没成功）。指挥混编炮组的实际经验让他终于认识到自己原先的短视和偏见。他告诫同事不要把女性高射炮兵当作“音乐喜剧中的‘女兵’”： 你要是这么待她，她也就那样了。回首往事，他承认自己“从没像现在这么高兴过……我手下的这帮兵太棒了”。“J。 W。 N”，“混编炮组”，1942年，页3及7—8，澳大利亚战争纪念馆藏。另见薇拉·杜伊，《英国的女儿》（牛津，1949），页41；伊迪丝·萨默斯基尔，《女人的世界》（伦敦，1967），页76；马蒂·特雷德韦尔，《美军在二战中： 特殊研究： 妇女陆军队》（华盛顿特区，1954），页191。
海岸炮兵部队——它直接面对敌人进攻的危险要大一些——就是另一回事了。澳大利亚漫长的海岸线使得用妇女保卫海疆几乎没遇到什么阻力，且给她们配备了303毫米口径的步枪，枪上有刺刀，还鼓励她们练习枪法。安·霍华德，《你会后悔的！》（悉尼，1990），页133—134。英国当局没这么有信心，二战时没有让女性进海岸炮兵部队。原因有三： 如有人进犯，那她们就有卷入战争的危险；妇女的数量无法满足高射炮部队的需要；在边远炮组安排单独住宿有困难。但50年代的人手短缺为克服这些困难提供了动机。大家意识到，海岸炮兵的责任和英国皇家陆军妇女队（属于本土防卫义勇军）已经在做的区域管辖、向海防御、防空演练、混编炮组等没太大的差别。受过海岸火炮训练的皇家陆军妇女队（本土防卫义勇军）成员可以操作高射炮，因为原理基本是一样的。当局也承认，男女混编的困难也被夸大了。此外，耳熟能详的总体战论点也有人提及： 所有人，不论军民，都可能置身实战。现代战事的这一动向也应在军方政策中有所反映。让女性和男兵一同作战，不仅不是征兵的抑制因素，反而对本土防卫义勇军的招募有很大的刺激（不清楚的是到底是男性还是女性、抑或是两方都愿意混编）。“陆军委员会的执行局： 英国皇家陆军妇女队（本土防卫义勇军）受雇于海岸炮兵部队”，1950年10月5日，页1—2，收伦敦档案局之战争部32/14100。这样使得女性被史无前例地雇作海岸炮兵部队的测距员。
决 战 海 外
高射炮组和海岸炮兵都完全是为了保家卫国。至于或会被派驻海外的正规部队是否应该允许女性加盟，就见仁见智了。在二战中的美国，海军陆战队是惟