按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
王不眩ǎ直钢被湔撸室浴安恢贝鹬！�2〕示，与视同。 〔3〕指其掌，弟子
记夫子言此而自相其掌，言其明且易也。盖知眩担蚶砦薏幻鳎衔薏桓瘢翁煜虏荒选�
矣。圣人于此，岂真有所不知也哉？
祭如在，祭神如神在 〔1〕。子曰：“吾不与祭，如不祭。〔2〕”
〔1〕程子曰：“祭，祭先祖也。祭神，祭外神也。祭先主于孝，祭神主于敬。”愚谓此门人
记孔子祭祀之诚意。 〔2〕与，去声。又记孔子之言以明之。言己当祭之时，或有故不得与，
而使他人摄之，则不得致其“如在”之诚。故虽已祭，而此心缺然，如未尝祭也。 范氏曰：
“君子之祭，七日戒，三日齐，必见所祭者，诚之至也。是故郊则天神格，庙则人鬼享，皆由
己以致之也。有其诚则有其神，无其诚则无其神，可不谨乎？‘吾不与祭，如不祭’，诚为实，
礼为虚也。”
王孙贾 〔1〕问曰：“‘与其媚〔2〕于奥〔3〕，宁媚于灶〔4〕’，何谓也？
〔5〕”子曰：“不然，获罪于天，无所祷也。”〔6〕
〔1〕王孙贾，卫大夫。 〔2〕媚，亲顺也。〔9〕室西南隅为奥。 〔4〕灶者，五祀之一，
夏所祭也。 〔5〕凡祭五祀，旨先设主而祭于其所，然后迎尸而祭于奥，略如祭宗庙之仪。如
祀灶，则设主于灶陉，祭毕，而更设馔于奥以迎尸也。故时俗之语，因以奥有常尊而非祭之主，
灶虽卑贱而当时用事，喻自结于君不如阿附权臣也。贾，卫之权臣，故以此讽孔子。 〔6〕天，
即理也。其尊无对，非奥、灶之可比也。逆理，则获罪于天矣，岂媚于奥、灶所能祷而免乎？
言但当顺理，非特不当媚灶，亦不可媚于奥也。谢氏曰，“圣人之言，逊而不迫。使王孙贾而
知此意，不为无益；使其不知，亦非所以取祸。”
子曰：“周监于二代〔1〕，郁郁〔2〕乎文哉！吾从周。”〔3〕
〔1〕监，视也。二代，夏商也。言其视二代之礼而损益之。〔2〕郁，於六反。郁郁，文盛貌。
〔8〕尹氏曰：“三代之礼，至周大备，夫子美其文而从之。”
子入大庙 〔1〕，每事问。或曰：“孰谓鄹人之子知礼乎〔2〕？入大庙，每
事问。”子闻之，曰：“是礼也。”〔3〕
〔1〕大，音泰。大庙，鲁周公庙。此盖孔子始仕之时，入而助祭也。〔2〕鄹，侧留反，鲁邑
名。孔子父叔梁纥，尝为其邑大夫。孔子自少以知礼闻，故或人因此而讥之。〔8〕孔子言“是
礼”者，敬谨之至，乃所以为礼也。尹氏曰：“礼者，敬而已矣。员知亦间，谨之至也，其为
敬奠大于此。谓之不知礼者，岂足以知孔子哉？”
子曰：“射不主皮〔1〕，为力不同科〔2〕，古之道也。”〔3〕〔1〕“射不主
皮”，《乡射礼》文。皮，革也，布侯而栖革于其中以为的，所谓鹄也。 〔2〕为，去声。为
力不同科，孔子解礼之意如此也。科，等也。 〔3〕古者射以观德，但主于中，而不主于贯革，
盖以人主力有强弱，不同等也。《记》曰：“武王克商，散军郊射，而贯黄之射息。”正谓此
也。周衰，礼废，列国兵争，复尚贯革，故孔子叹之。杨氏曰：“中可以学而能，力不可以弱
而至。圣人言古之道，所以正今之失。”
子贡欲去告朔之饩羊 〔1〕。子曰：“赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”〔2〕
… 页面 44…
〔1〕去，起吕反。告，古笃反。告朔之礼：古者天子常以季冬颁来岁十二月之朔于诸侯，诸
侯受而藏之祖庙。月朔，则以特羊告庙，请而行之。饩，许气反，生牲也。鲁自文公始不视朔，
而有司犹供此羊，故子贡欲去之。 〔2〕爱，犹惜也。子贡盖惜其无实而妄费。然礼虽废，羊
存，犹得以识之而可复焉。若并去其羊，则此礼遂亡矣，孔子所以惜之。杨氏曰：“告朔，诸
侯所以禀命于君亲，礼之大者。鲁不视朔矣，然羊存则告朔之名未泯，而其实因可举。此夫子
所以惜之也。”
子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”〔1〕
〔1〕黄氏曰：“孔子于事君之礼，非有所加也，如是而后尽尔。时人不能，反以为谄，故孔
子言之，以明礼主当然也。”程子曰：“圣人事君尽礼，当时以为谄。若他人言之，必曰‘我
事君尽礼，小人以为谄’。而孔子之言止于如此，圣人道大德弘，此亦可见。”
定公 〔1〕问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣
事君以忠。” 〔2〕
〔1〕定公，鲁君，名宋。〔2〕二者皆理上当然，各饮自尽而已。吕氏曰：“使臣不患其不忠，
患礼之不至，事君不患其无礼，患忠之不足。”尹氏曰：”君臣以义合者也。故君使臣以礼，
则臣事君以忠。”
子曰：“《关睢》〔1〕，乐而不淫，哀而不伤。”〔2〕
〔1〕《关睢》、《周南国风》诗之首篇也。〔2〕乐，音洛。淫者，乐之过而失其正者也。伤
者，哀之过而害干和者也。《关睢》之诗，言后妃之德，宜配君子。求之未得，则不能无寤寐
反侧之忧，求而得之，则宜其有琴瑟钟鼓之乐。盖其优虽深而不害于和，其乐虽盛而不失其正，
故夫子称之如此，欲学者玩其辞，审其音，而有以识其性情之正也。
哀公问社于宰我 〔1〕。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰
使民战栗 〔2〕。”子闻之，曰：“成事不说，遂事〔3〕不谏，既往不咎。”
〔4〕
〔1〕宰我，孔子弟子，名予。〔2〕三代之社不同者，古者立社，各树其土之所宜木以为主也。
战栗，恐惧貌。宰我又言周所以用栗之意如此。岂以古者戮人于社，故附会其说与？ 〔3〕遂
事，谓事虽未成·而势不能已者。 〔4〕孔子以宰我所对，非立社之本意，又启时君杀伐之心；
而其言已出，不可复救，故历言此以深责之，欲使道其後也。尹氏曰：“古肴各以所宜木名其
社，非取义于木也。宰我不知而妄对，故夫子责之。”
子曰：“管仲〔1〕之器小〔2〕哉！”或曰：“管仲俭乎？〔3〕”曰：“管
氏有三归〔4〕，官事不摄〔5〕，焉〔6〕得俭？”“然则管仲知礼乎？〔7〕”
曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反
坫。管氏而知礼，孰不知礼？” 〔8〕
〔1〕管仲，齐大夫，名夷吾，相桓公霸诸侯。〔2〕器小，言其不知圣贤大学之道，故局量褊
浅、规模卑狭，不能正身修德以致主于王道。 〔8〕或人盖疑器小之为俭。〔4〕三归，台名。
事见《说苑》。〔5〕摄，兼也。家臣不能具官，一人常兼故事。管仲不然。皆言其侈。 〔6〕
焉，於虔反。 〔7〕或人又疑不俭为知礼。〔8〕屏谓之树。塞，犹蔽也。设屏于门，以蔽内外
也。好，去声。坫，丁念反。好，谓好会。坫，在两楹之间，献酬饮毕，则反爵于其上。此皆
诸侯之礼，而管仲僭之，不知礼也。愚谓孔子讥管仲之器小，其旨深矣。或人不知而疑其俭，
故斥其奢以明其非俭。或又疑其知礼，故又斥其憎，以明其不知礼。盖虽不复明言小器之所以
… 页面 45…
然，而其所以小者，于此亦可见矣。故程子曰：“奢而犯礼，其器之小可知。”盖器大，则自
知礼而无此失矣。此言当深味也。苏氏曰：“自修身正家以及于国，则其本深，其及者远，是
谓大器。扬雄所谓 ‘大器犹规矩准绳，先自治而后治人’者是也。管仲三归、反坫，桓公内嬖
六人，而霸天下，其本固已浅矣。管仲死，桓公薨，天下不复宗齐。”杨氏曰：“夫子大管仲
之功而小其器，盖非王佐之才，虽能合诸侯、正天下，其器不足称也。道学不明，而王霸之略
混为一途，故闻管仲之器小，则疑其为俭；以不俭告之，则又疑其知礼．盖世方以诡遇为功，
而不知为之範，则不悟其小，它矣。”
子语鲁大师乐 〔1〕。曰，“乐其可知也，始作，翕〔2〕如也；从〔3〕之，
纯 〔4〕如也，皦〔5〕如也，绎〔6〕如也，以成〔7〕。”〔8〕
〔1〕语，去声，告也。大，音泰。大师，乐官名。时音乐废缺，故孔子教之。 〔2〕翕，合
也。 〔3〕从，音纵，放也。 〔4〕纯，和也， 〔5〕皦，明也。 〔6〕绎，相续不绝也。
〔7〕成，乐之一终也。 〔8〕谢氏曰：“五音六律不具，不足以为乐。翕如，言其合也。五
音合矣，清浊高下，如五味之相济而后和，故曰纯如。台而和矣，欲其无相夺伦，故曰纯如，
然岂宫自宫而商自商于？不相反而相连，如贯珠可也，故曰 ‘绎如也，以成’。”
仪封人〔1〕请见。曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之〔1〕。
出，曰：“二三子何患于丧〔3〕乎？天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。
〔4〕”
〔1〕仪，卫邑。封人，掌封疆之官，盖贤而隐于下位者也。〔2〕“请见”、“见之”之见，
贤遍反。君子，谓当时贤者。至此皆得见之，自言其平日不见绝于贤者，而求以自通也。见之，
谓通使得见。 〔3〕从、丧，皆去声。丧，谓失位去国，《礼》曰“丧欲速贫”是也。〔4〕木
译，金口木舌，施政教时所振以警众者也。言乱极当治，夭必将使夫子得位设教，不久失位也。
封人一见夫子而遽以是称之，其所得于观感之间者深矣。或曰：木铎所以询于道路，言天使夫
子失位，周流四方以行其教，如木铎之徇于道路也。
子谓《韶》〔1〕： “尽美〔2〕矣，又尽善〔3〕也。”谓《武》〔4〕：“尽
美矣，未尽善也。” 〔5〕
〔1〕《韶》，舜乐。〔2〕美者，声容之盛。〔3〕善者，美之实也。 〔4〕《武》，武王乐。
〔5〕舜绍尧致治：武王伐纣教民，其功一也，故其于皆尽美。然舜之德，性之也，又以揖逊
而有天下；武王之德，反之也，又以征诛而得天下：故其买有不同者。程子曰：“成汤放桀，
惟有惭德，武王亦然，故未尽善。尧、舜、汤、武，其揆一也。征伐非其所欲，所遇之时然尔。”
子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”〔1〕
〔1〕居上主于爱人，故以宽为本。为礼以敬为本，临丧以哀为本。既无其本，则以何肴而观
其所行之得失哉？
… 页面 46…
里仁第四
凡二十六章。
子曰：“里仁为美。择不处仁，焉得知？”〔1〕
〔1〕处，上声。焉，於虔反。知，去声。里有仁厚之俗为美。择里而不居于是焉，则失其是
非之本心，而不得为知矣。
子曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐〔1〕。仁者安仁，知者利仁。
〔2〕”
〔1〕约，穷团也。乐，音洛。不仁之人，失其本心，久约必滥，久乐必淫。 〔2〕知，去声。
利，犹贪也，盖深知笃好而必欲得之也。惟仁者则安其仁而无適不然，知者刚利于仁而不易所
守，盖虽深浅之不同，然皆非外物所能夺矣。谢氏曰：“仁者心无内外远近精粗之间，非有所
存而自不亡，非有所理而自不乱，如目视而耳听，手持而足行也。知看谓之有所见则可，谓之
有所得则来可。有所存斯不亡，有所理斯不乱，未能无意也。安仁则一，利仁则二。安仁者非
颜、闵以上，去圣人为不远，不知此味也。诸子虽有卓越之才，谓之见道下惑则可，然未免于
利之也。”
子曰：“唯仁者能好人，能恶人。” 〔1〕
〔1〕唯之为言独也。好、恶，皆去声。盖无私心，然后好恶当于理，程子所谓”得其公正”
是也。游氏曰：“好青而恶恶，天下之同情，然人每失其正者，心有所系而不能自克也。惟仁
者无私心，所以能好恶也。”
子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”〔1〕
〔1〕苟，诚也。志者，心之所之也。恶，如字。其心诚在于仁，则必无为恶之事矣。杨氏曰：
“苟志于仁，未必无过举也，然而为恶则无矣。”
子曰：“富与贵，是人之所欲也。不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之
所恶也。不以其道得之，不去也 〔1〕。君子去仁，恶乎成名〔2〕？君子无
终食 〔3〕之间违仁，造次 〔4〕必于是，颠沛〔5〕必于是。”〔6〕
〔1〕恶，去声。去，如字，下同。”不以其道得之”，谓不当得而得之。然于富贵则不处，
于贫贱则不去，君子之审富贵而安贫贱也如此。 〔2〕恶，平声。言君子所以为君子，以其仁
也。若贪富贵而厌贫贱，则是自离其仁，而无君子之实矣，何所成其名乎？ 〔3〕终食者，一
饭之顷。 〔4〕造，七到反。造次，急遽苟且之时。 〔5〕沛，音贝。颠沛，倾覆流离之
际。 〔6〕盖君子之不去乎仁如此，不但富贵、贫贱取舍之间而已也。言君子为仁，自富贵、
贫贱取舍之间，以至于终食、造次、颠沛之顷，无时无处而不用其力也。然取舍之分明，然后
存养之功密；存养之功密，则其取舍之分益明矣。
子曰：“我未见好仁者、恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁
矣，不使不仁者加乎其身〔1〕。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者
〔2〕。盖有之矣，我未之见也。〔3〕”
〔1〕好、恶，皆去声，夫子自言未见好仁者、恶不仁者。盖好仁者真知仁之可好，故天下之
物无以加之；恶不仁者真知不仁之可恶，故其所以为仁者，必能绝去不仁之事，而不使少有及
于其身。此皆成德之事，故难得而见之也。 〔2〕言好仁、恶不仁者，虽不可见，然或有人果
… 页面 47…
能一旦奋然用力于仁，则我又未见其力有不足者。盖为仁在己，欲之则是，而志之所至，气必
至焉。故仁虽难能，而至之亦易也。 〔3〕盖，疑辞。有之，谓有用力而力不足者。盖人之
气质不同，故疑亦容或有此昏弱之甚、欲进而不能者，但我偶来之见耳。盖不敢终以为易，而
又叹人之莫肯用力于仁也。此章言仁之成德，虽难其人，然学者苟能实用具力，则亦无不可至
之理。但用力而不至者，今亦未见其人焉，此夫子所以反复而叹息之也。
子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”〔1〕
〔1〕党，类也。程子曰：“人之过也，各于其类。君子常失于厚，小人常失于薄；君子过于
爱，小人过于忍。”尹氏曰：“于此观之，则人之仁不仁可知矣。”吴氏曰：“后汉吴祜谓：
‘掾以亲故，受污辱之名，所谓观过知仁。’是也。”愚按：此亦但言人虽有过，犹可即此而
知其厚薄，非谓必俟其有过而后贤否可知也。
子曰：“朝闻道，夕死可矣。”〔1〕
〔1〕道者，事物当然之理。苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。朝夕，所以甚言其时之近。
程子曰，“言人不可以不知道，苟得闻道，虽死可也。”又曰：“皆实理也，人知而信者为难。
死生亦大矣！非诚有所得，岂以夕死为可乎？”
子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”〔1〕
〔1〕心欲求道，而以口体之奉不若人为耻，其识趣之卑陋甚矣，何足与议于道哉？程子曰：
“志于道而心役乎外，何足与议也？”
子曰：“君子之于天下也，无適也，无莫也，义之与比。”〔1〕
〔1〕適，丁历反，专主也。《春秋传》曰“吾谁適从”，是也。莫，不肯也。比，必二反，
从也。谢氏曰：“適，可也。莫，不可也。无可无不可，苟无道以主之，不幾于猖狂自恣乎？
此老佛之学，所以自谓心无所住而能应变，而卒得罪于圣人也。圣人之学不然，于无可无不可
之间，有义存焉。然则君子之心，果有所倚乎？”
子曰：“君子怀德，小人怀土。君子怀刑，小人怀惠。” 〔1〕
〔1〕怀，思念也。怀德，谓存其固有之善。怀土，谓溺其所处之安。怀刑，谓畏法。怀惠，
谓贪利。君子小人趣向不同，公私之间而已矣。 尹氏曰：”乐善恶不善，所以为君子。苟安
务得，所以为小人。”
子曰：“放于利而行，多怨。”〔1〕
〔1〕放，上声。孔氏曰：“放，依也。多怨，谓多取怨。”程子曰：“欲利于己，必害于人，
故多怨。”
子曰：“能以礼让为国乎？何有？不能以礼让为国，如礼何？” 〔1〕
〔1〕让者，礼之实也。何有，言不难也。言有礼之实以为国，则何难之有？不然，则其礼文
虽具，亦且无如之�