按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
5mmpeashooter；thefrontarmourplatefallsoff；breachesupto120mmesintoplay；theresultsareevenworse：asingleperatingshotshattersameter－longsect’td；detailsarefoundhereandhere；aswellasth；thearmourqualityislow；whichismentionedbymalyshevhimselfinanoteplainingabouttheshapeofsovietshells：“therearetworeasonswhywedonotneedtoworryaboutthearmourpiercingpropertiesd76mmgunsarevrmantanksareweaklyarmoured（40－50mminthefront；30mmonthesides）；andgermanarmourisofpoorquality。”
继续往回走，回到1942年。许多通过土地租借，国产的以及缴获武器都在德国车身上进行了测试。但是在这里发生了些奇怪的事情。三突在测试中表现良好，遭受45mm炮的攻击后并没有出现裂痕，击穿后的炮弹缺口就比炮弹口径大一点点。三号坦克上场后，情况就变得非常糟糕了。同一杆没啥威力的45mm玩具炮在三号身上打出了很大的裂痕，正面装甲板掉了下来，（炮弹击穿的）缺口大约有120mm的样子。当测试用武器换成76mm炮之后，结果就更差了：一发击穿了装甲的炮弹直接打碎了一米的装甲。击穿缺口大约有240mm的样子。而四号的表现也没好到哪去。如果你想看的话，可以在这里和这里找到更多细节。除了三突以外，装甲质量都普遍偏低，而malyshev本人在抱怨苏联弹药形状的笔记中也提到了这一点：“我们不需要担心我们的ap弹的属性的原因有两个。一是我们的45mm以及76mm主炮的威力都足够大。另外一个是德国坦克的防护都很差（正面40－50mm，侧面30mm），而且德国的装甲质量很糟糕。”
we’reonaroll；solet’；“memoriesofasoldier”；guderianwritessomereasonswhygermanengineers；a**citedastheywereaboutcapturedt－34s；couldnotp；thereisonewecaseabout：“…ourhardenedsteel；whosequalitywasdroppingduetoalackofnaturalresources；wasinferiortotherussians’hardenedsteel。”theeventsherecallsinthissectionhappenedinnovember1941；afewmonthsafterbarbarossastarted；longbeforeanykindofsignificantdamagetogermanfactoriescausedbyalliedbombings。
恩，这就是两条了，接着搞下去。在他的回忆录“士兵的记忆”中，guderian写到了一些德国工程师，对于缴获了一辆t－34表示很激动，但是没办法制造复制品的原因。在这些原因当中，有一条是我们要寻找的：“……我们的由于缺少自然资源而质量下降的硬化钢，要比苏联的硬化钢差。”在这本回忆录的这个部分中，它所提到的事情都发生在1941年11月，也就是在巴巴罗萨计划之前的几个月，也是在盟军的轰炸对德国能够造成任何程度上的有效伤害之前的事了。
whystopat1941？let’sgowayback；tothestementbetweentheussrandgermany；theussrgotacopyofgermany’slatestandgreatestintan；theytestedeverymoleculecallywhensubjectedtotheabsoluteminimumconditionforacceptancebysovid；theymadeanidenticalsectionofarmouroutofsovietsteel；justtomakesurethattherewasn’tanythingaboutthearmour’sshapethatmadeitcrumbletobits。
为什么停在1941年呢？让我们回到战争刚开始的时候。作为德国和苏联的协议的一部分，苏联获得了德国最新的科技的一份复制品。当然了，他们对拿到的坦克的每一部分都进行了测试。结果相当糟糕，真的很糟糕。德国的装甲在与苏联工程师的可接受底限进行对比时，获得了灾难性的失败。他们（苏联工程师）也很震惊，他们使用苏联的钢铁造出了同样的东西，仅仅是为了确认不是装甲的形状才导致结果如此之差的。
thiswasarmourmadebeforethewar；beforealliedbombings；beforeanylackofustry’sfinesthour；andtheiroutputwasunacceptablebythestandardsofthesovcuses；themythicalkruppsteeldoesnotmeasureuptoizhor’sproduct。
这是在二战前制造的装甲，是在盟军的轰炸之前，在任何程度上的钢铁短缺出现之前。这还是德国工业的最好的时期，而他们所获得的成果甚至连苏联军事工业都无法接受。神秘的克虏伯钢铁再也为比不上izhor的产品找不出什么借口了。
“butensign！”someofyoumayplain；“doylehimselfsaidthat30mmofgermanarmourwasworth60mmofotherarmouronoverlord’sblog！”thepeoplethatclaimthisaren’trememberingthespecificpygermanarmourwasworthasmuchas60mmofczechoslovakianarmour；whichwasn’tparticularlyamalsofthepz38（t）：“thearmouroftheczechoslovak“praga”38ttankisverybrittle；fragmentseasily；andgiveslargecracks。”armourthat’ssuperiortothatisn’tparticularlydifficqualityofgermanweldingdidnotdeterioratethrouticleslinkedabove；thisistrue；theirweldingseamsburstfromperatingandnonperatinghitsin1942justaswellastheydoin1945。
“但是少尉啊！”有人会这样抱怨。“doyle他自己也在overlord的博客上说过30mm的德国装甲的防护能力和其他装甲的60mm装甲的防护能力一样啊！”这么说的那些人一定没好好记住那个帖子。30mm的高质量德国装甲相当于差不多60mm的捷克斯洛伐克的装甲，当然了，捷克人的东西也不是什么好货。以下是从苏联对于pz38（t）的测试报告中截取的：“捷克斯洛伐克的“布拉格”38t坦克很脆弱，很容易散架，而裂痕也很大。”想要超越捷克人的装甲质量并不是什么难事。他同时表示了德国人的焊线质量在战争期间并没有变坏。如果你去上面那些链接中的文章读过一遍的话，你会发现这是真的。他们的焊线在1942年和1945年都会在击穿和未被击穿的情况下直接爆开。
thiswasarmourmadebeforethewar；beforealliedbombings；beforeanylackofustry’sfinesthour；andtheiroutputwasunacceptablebythestandardsofthesovcuses；themythicalkruppsteeldoesnotmeasureuptoizhor’sproduct。
这是在二战前制造的装甲，是在盟军的轰炸之前，在任何程度上的钢铁短缺出现之前。这还是德国工业的最好的时期，而他们所获得的成果甚至连苏联军事工业都无法接受。神秘的克虏伯钢铁再也为比不上izhor的产品找不出什么借口了。
now；i’mnotsayingthatallgermanaedabove；youcanclearlyseethatnotallgermanarmourwasoseeisthatgermanarmourvariedwildlyinquality（seealsothe“soft”britishtiger）；leaningtowardsthebadmoresokruppsteelthatissomehowsuperiortoall（orevensome）steelfromtheallies。
当然了，我并不是说所有的德国装甲质量都很差。从上述的三突的实验可以看出并不是所有的德国装甲都那么烂。但是你也应该看到德国装甲在质量上的确参差不齐（去看看“柔软的”英国虎式），更偏向于坏的反面，而不是好的方面。并没有什么所谓的神奇的克虏伯金属比所有的（或者一部分）盟军的钢铁质量要好。
苏联军工冶金水平综述－粗糙翻译版
这玩意也是幽香妹子发给我的，我直接扔上来了，大家就将就着看一下吧~
一、背景介绍
二、ad编号：011426（google可搜）
三、作者：hurlich
四、时间：首次编写成文件时间应为1953年4月份左右。
五、限制级别：从机密→向大众公开可传播
主题：review
ofsovietordnancemetallurgy
苏联军工冶金水平综述
介绍：本次测试所用到的苏联武器、装备大部分都生产于二战及其之前的时间段。尽管小部分设备的生产时间更接近现在（1953），但是也能够反映在二战之前的武器设计标准和制作工艺。
本文的内容主要包括：
1、对苏联几款战时坦克和野战炮的测试
2、js
ii和t－34坦克装甲水平分析
3、钢制/钨芯动能穿甲弹测试、高爆弹性能测试（大部分于韩战时被缴获，此外一部分是与二战时期从德军方面再次缴获修复的）
本次测试将会从冶金水平和机械性能方面对以上装备进行考量，同时也会重视武器的设计、制造加工方面的特点；此外，将在目前已掌握的信息范围内对这些装备的表现特性作出评估。
ps：此外根据译文习惯，“朝鲜战争”一律被译为“韩战”，提到“国内”“国产”字样要知道是美国造的。
第一部分：火炮测试
本次军备测试组的测试共选用了4种口径的（76mm——122mm）火炮，从坦克炮到野战炮均有涉及。据估计
这些火炮的制造日期都在37年至44年之间。它们的共同特征在于——设计简化、制作粗糙。炮尾环和阻铁形状为方块状，套筒数量也被减到最小。这些组件（包
括炮管在内）的做工，在非关键部位的表面都很粗糙。但是在关键部件如导锥、膛室、与阻铁嵌合的炮尾环的表面加工方面，则可以和（同时期）的美式装备相比。
对于大部分的内部凹角部位的嵌边，则通过炮尾环和膛线内部来进行
观察。一个非常可取的做法在于，这种工艺能够将应力集中（的压力）最小化。除了122mm火炮以外，其余的所有火炮炮身都整体式的——122mm火炮在炮尾1/3长度上都（附加）有套筒。套筒（有）外部螺纹用来和炮尾环拧在一起，同时套筒在尾部收缩和炮管压紧为一体。122mm坦克炮（a－19或d－25t未知）在设计时就将绝大部分重量至于尾端，这样就能最大程度上解决（坦克）重量配平问题。炮尾有两大块的炮尾环，尾部的卡圈将炮尾环和炮管紧紧扣
起。就火炮而言，它们整体上都是传统的结构设计，并且有与德制（二战）火炮相似的卡圈设计。此外所测试的76mm火炮型号，不能确定是坦克炮还是野战炮。
4种火炮的化学成分分析如表1所示：
76/85/122mm坦克炮的炮管制作钢材是镍－铬－钼－钒脱氧钢，其中的镍和铬元素含量接近。同类型火炮钢材比较的话，美国制钢材镍和铬元素含量是它的2倍。此外，苏联122mm野战炮的材料成分要更接近于国内的同型号武器。它的炮尾环、阻铁、锁紧卡圈的成分由镍－铬－钼或者铬－钼合金钢构成，唯一由普通钢（仅含有少量的镍、铬、钼成分）制成的部件是76mm火炮上的铸造炮口制退器（带炮口制退器的，可确定为zis－3某型号，野战炮无误）。
整体而言，在机械性能方面，这些火炮可以和国内在二战时期生产的同类武器相比。（但是）在低温下的切口弯曲冲击（实验）中，这些武器的表现很差，和如今的（工艺）标准相比显得不足。然而要知道的一点是，毕竟在二战之后，我们国内也没有（在）低温条件下对刚才硬度的硬性条件要求。所有毫无疑问的一点是，二战
时生产的同类美式武器（在低温下）也绝对不会比这些苏制火炮硬多少。
大体来讲，苏联火炮钢材的质量与美国相比多少要显得那么次一些。这主要是前者含有更多的杂质，并且制作更加粗糙。除了（前面提及）76mm铸造炮口制退器外，其余的均为传统的锻造工艺。
（此句有部分单词看不清，大意翻译如下）造成火炮在低温下切口弯曲冲击相对差的表现，透露的信息是热加工处理时的工序不尽完善。尽管某些情况下，这种不完善可
能是由极少的合金含量所引起的淬硬性不足所致的。但是这里导致硬化处理不完善的原因在于淬火阶段钢材的冷却速率过慢，这也暗示着淬火时使用的冷却剂很可能是油或者是温水，而非直接在冷水中迅速淬火。
苏联火炮的身管相比之下显得较硬脆，因而在操作过程中可能会出现炮管和炮尾环断裂事故（尤其是低温、高压下使用），这样子会降低武器的服役寿命。
炮管图如下：
第二节：坦克钢装甲
（我们的）测试团队得以第一次近距离接触到苏联坦克还是在1943年。当时苏联政府送来了两款坦克（t－34和kv－1）进行表现测试，地点是在阿伯丁地面测试场。当时（我们）将坦克车体、炮塔上的装甲（包括焊接部分）切割分解下来送至watertownaresnal进行合金成分分析，接下来从这些报告中得出了如下的一些结论：
1。在分析中我们发现了四种类型的合金钢：
锰－硅－钼钢，用于制作较薄的轧制钢
铬－钼钢，用于制作较厚的轧制钢
锰－硅－镍－铬－钼钢，轧制/铸造钢材均有运用，厚度为2－5英寸不等。
镍－铬钢，用于铸造相对厚一些的装甲。
在锰－硅－镍－铬－钼钢和锰－硅－钼钢中，硅含量很高，约为1－1。5％。此外，除了钼元素的应用外，似乎找不到其它和合金保护有关的制作工艺措施了；还有，从合金硬化处理角度来看，这些合金元素的含量显然过高了。
2。对于t－34坦克的装甲而言，除了弧形铸造部分（bowcasting不知道具体是哪个部位）为非热处理外，其余都经过了热处理，并达到了极高的硬度（布氏硬度430－500）。估计是为了保证将抵抗特定级别的穿甲弹能力极大化（虽然这样的代价是降低车体对于弹道攻击的整体抵抗力）；kv－1的车体经过了热处理，其硬度几乎达到了美国水平（布氏硬度280－320）
3。（苏联坦克）装甲钢的质量可以从差到极佳进行分类。估计在各类钢材制作时采用了样式相当广泛的生产工艺。部分轧制钢
采用了良好的斜轧工艺，而另外的一些则是垂直轧制的；铸造工艺得到了极广范的应用。t－34的铸造炮塔质量很好，不过在检测中，发现kv－1的炮塔上有相当数量的热撕裂和缩孔。此外，t－34的形铸造部分的性能不佳，如果以美国标准来评判，那是不过关的。见图2
4。装甲焊接部位的采用了燕尾榫式连接设计，这就使得那些用凹陷加工或者火焰切割方法与重型部分连接在一起的轻型装甲表面显得相对平齐一些。这就使得装甲在承压能力上，可以不受（熔敷金属）限制地在各部分之间转化冲力，而不是导致应力集中。（事实上）很多情况下，焊缝间的熔敷金属更多地是发挥将各个部件连接在一起的“胶水”的作用，而不是扮演整体应力承受的一份子的角色。（虽然）大体的焊接部分设计看起来很优秀，但是在实际的整合、做工上就要次了不少。
5。焊透率低，熔融差，严重的过度切割，装甲孔隙还有裂纹，这些在相当多数的焊缝处都有被观察到。其主要原因可能是差劲的人工操作和不当的电焊工艺。粗糙的电
焊外表也意味着不佳的焊接水平（有些按焊接表面看起来简直像是匆忙将焊条扔进去对付一下好提高产量一样）。这种显而易见的缺憾，再加上熔敷金属的低强度、结构差，使得焊接部位在应对高强度炮击的情况下可能会表现的很糟糕。
6。铁素体焊条在焊接时使用最广，虽然也可以发现奥氏体焊条的使用痕迹。
从细节上来看，这些生产于二战早期时的苏军坦克（样本）在金属性能方面的细节表现，和末期从德军战场上缴获并修复的坦克并无不同（部分坦克是从50－52年韩战时期缴获的）。其中；js－2全部是从二战德军方面获取（并修复）的，而t－34则是在德方、朝方均有缴获。
表2显示了is－2和t－34各部位装甲的组成成分
表3则显示了坦克上铁素体/奥氏体焊条的成分分布。
我们再一次的发现了锰－硅－钼、锰－硅－镍－铬－钼，镍－铬－钼等合金的分布，此外这些合金表现出了极高的硬度。虽然我们曾在对苏联装甲的化验分析中发现
过含量最高达到0。38％的钼含量，但是装甲整体上的钼含量则是从0。15％—0。30％不等，其中大部分部位则不足0。25％。
钼元素对于减少各类钢材（从热处理钢到高合金钢）的回火脆性敏感性方面上具有很重要的作用；此外，这种元素也被广泛地运用在我们国产的枪械、装甲、弹头的生产中。对于苏
联坦克整体上表现出的钼含量较低的情况，我们推测是因为苏联控制领土内钼资源供应的不足而有意为之的无奈之举。
部分坦克装甲钢，在考虑到其十分高的硬度水平之下，居然还令人惊奇地表现出了高韧性的特性（不可思议）；反之令人感到奇怪的一点是，很多钢材（即使是最软的钢）表现出很高的脆性。
我们发现到，部分非合金钢材/未热处理钢材在炮塔座圈、铸造部件、底板上有所运用。这些钢材是很脆弱的，有时候即使没有遭受弹头的直接冲击也有被震碎的危
险。未热处理的坦克车身底板在遭受地雷的攻击上很容易遭殃。但是以上的不足也需要考虑到如下的事实：苏联二战时期的坦克生产，是在工厂被炸成一片废墟下重启，此外又被迫在牺牲质量的前提下赶进度产量的紧迫之中断断续续进行的。我们不能武断地推测这种（对于部分部位使用未热处理的次品钢材）情形是一种得到了
苏联生产当局认可的普遍做法。俄国人也知道过多的金属替代做法是一种犯罪行为。
虽然苏联坦克钢过高的硬度引起了部分人对于它防护水平的疑虑，但是在试验场上的实弹打靶表现看来，这些钢材和稍软一些的美国钢材也差不多。很多人习惯性地将高硬度和高抗穿性联系在一起，当然考虑到这样一个前提这句话到也不错：
“弹头直径小于装甲厚度且入射角相对较小”。现如今，在地面武器试验场上得出的结论毫无疑问地证明了如下的事实——大多数情况下，极硬度钢相对于一般硬度的钢材（280－320b），抗穿能力显然要次一些。