按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
前更加清楚地向我们表明，人自身的使命意味着什么，它在多大程度上借助关于上帝的问题超越了世界，而又在多大程度上依然与世界相关联。 人的使命的目标就在于自我和从我们自身出发不可达到的现实的一致。因此，这种一致一再引导我们超出我们已经达到的一切。 我们的使命超越了我们每一次可把握的实存性，也就是说，只是由于自我不断地超出自身，它才会成为现实的。 自我与现实的一致，这是对真理的古老的概念规定。因此，人的使命的目标就是真理中的存在。 谁能够从真理出发而生活，他的生活就是一个整体，就
…… 67
８５人是什么
是完善的，就与一切事物保持和平。 但是，我们注定要趋向的这种真理不是我们的真理，而上帝的真理。因为自我中心性与对世界开放性的冲突不能够从我们自身出发得到解决。 自我同整个现实的一致只能够从上帝那里获得。 人们的自我从自身出发不是生活在他的使命的真理中。 使命对他而言更多地是超验的；它总是指引着人超出自我。④但这种指示却指向不确定的东西。人与无限的东西没有直接关系。否则，他也将支配上帝。 为此，宗教以有限存在物的影像崇拜无限的上帝，由此而颠倒了上帝的关系。 这样，自我发现又被抛回到了自身。由于人会不自愿地生活在上帝的真理中，因此，暂时还要保留对世界的开放性与唯我性之间的冲突。 人依然被拘禁在他的唯我性中，他通过已经获得的东西来保障自己或者坚持自己的计划，把它们能够达到的一切新东西纳入已经出现在他脑海中的事情里。于是，他不仅轻而易举地损害了自己对世界开放的使命，而且也由此对把他召向自己使命的上帝封闭了自身。把自己封闭在自身之内的唯我性（Ｉｃｈａｆｔｉｇｋｅｉｔ）
就是一种罪恶。在自奥古斯丁（Ａｕｇｕｓｔｉｎｕｓ）
的深刻洞见以来的基督教神学中，封闭在自身之内和对世界的占有中的唯我性被理解为罪的真正核心。⑤尽管这种罪最广泛的表现形式是贪欲，然而，在这种贪欲中作为最内在的动机起作用的却是人对自己的爱。自爱妨碍为了他人本身而爱他人，并且它特别妨碍为了上帝本身而爱上帝。 正像“奥格斯堡信条”
⑥所概括的那样，这种罪一方面表现在不信中，因为人们拒绝给予上帝必要的敬畏的心怀感激的信赖，另一方面表现在贪欲中，由于贪欲，人
…… 68
第五章 人的唯我性与使命９５
把自己变成他所追求的事物的奴隶。 以后，基尔克果（Ｓ。Ｋｉｅｒｋｅｇａｒｄ）
又发现，这种罪还在第三个方向上发生影响，不仅一方面影响对上帝的关系，另一方面影响对世界和邻人的关系，而且也影响人对自身的关系：一旦人不是生活在对上帝的信任之中，就会出现恐惧，即为自己感到恐惧。 假如他原来在无限的信任中超越了自己每次有限的境遇，那么，恐惧就会阻止他对有限性感到习惯。由于恐惧，罪人依然与他的无限使命互相关联。 但是，在失望中，人同自己与自己的使命分离开来，或者他对于自己的使命失去信心，或者相反，他希望从自身出发实现这种使命并且仅仅归功于自己。 恐惧和失望这两方面都暴露了围绕着自身旋转的自我的空虚。⑦
唯我性怎么可能是罪，这一点并不容易理解。人的自我在其结构上与动物的冲动非常相似。 为什么唯有人因为他的所有的生命表现都涉及到一个中心而是罪人呢？在其他生物那里，我们并不习惯于把这种甚至可以追溯到无机领域的结构称做罪，可为什么唯有在人那里才被称做罪呢？只有在人那里，对一个中枢，对自我的关联与他的规定性隐入了对立，由此产生了对这个问题的回答。不是动物，恰恰是人由于其自我追求而一直没有达到他们应该是的样子。 唯我性本身并不是罪，就像自我用来维持和实现自身的对世界的支配也不是罪一样。 就此而言，人的唯我性也属于上帝的完满创造。 但是，假如由于自我不使自己纳入一种比较高的生活统一之中，而是固守着自身，唯我性就是罪。我们已经看到，在人身上，根据他的实存性来看，这种冲突似乎是不可避免的，无论自我怎样超出自身。 对世界开放性和唯我性之间的对立不可能在有机
…… 69
０６人是什么
体内部得到克服。 因为凝聚有机体的中心本身就会因此而成为问题。后面我们还将看到，这种冲突在社会生活中也不可能最终得到克服。因此，罪是某种属于人的实存性的东西。 现在，我们却习惯于把过失和责任的观念与这个词联系起来。在这里，出现了一个新的困难：人们怎么能够对某种——比如唯我性——必然属于人的东西，甚至是植根于一切动物生活在生物学意义上可以确定的结构的东西承担责任呢？要人对根本无法避免的东西也承担责任，难道这不是一种苛求吗？事实上，责任总是一种苛求。它从来不是不言而喻的。它总是涉及到勇气。在此，涉及到这一种勇气，即在关于人的真正使命的认识帮助下，接受自己存在的条件，而且把它当作必须被克服的东西加以接受。 使这种勇气变得很困难的正是罪不可能通过我们自身得到克服这种状况。然而，问题并不在于，我们人类听任自己滞留在把自己封闭在自身之内的唯我性倾向之中。假如我们放纵自己，委身于我们的自我，那么，我们就必然会在惰性和自大中窒息，在贪欲、嫉妒、吝啬和仇恨中消耗掉我们自己，淹没在恐惧和失望之中。 但是，事情很少会发展到如此地步，因为我们不断地被生活、被我们必须接受的外部事情、被我们在不能确保自身的时候就必须去信赖的那种必然性、被理性认识的客观性、被想象和爱的创造力量拖曳而超出我们的自我：所有这一切都拖曳着我们一次又一次地超出我们的自我。 不是我们自己能够超出自身，但是，千百次地向我们袭来的现实一再使我们向生活开放。 通过一切事物与我们发生关系的上帝自身引导我们
…… 70
第五章 人的唯我性与使命１６
超越自我，走上我们使命的轨道。自我本身也恰恰是靠着自己被幸福和痛苦的体验提高而超出自身的那些瞬间生活。 若是听任自己，就像已经说过的那样，就必然会失去生活的活力。所以，自我靠它自身的反面生存，虽然它习惯于把向它敞开的一切立即变成它自己的自我维护的一种手段。 在我们的生活中，最好的事情常常是在违背或者没有我们的干预的情况下成功的。上帝借助一系列这样的事情引导我们超出自我，这些事情构成了我们的生活的财富，塑造着我们生活的历史，成为在每个人的生活中把他引向自己的永恒使命的红线。把自己最后的信赖超出一切尘世的东西一再地寄托于无限的上帝身上的人，怀着恭顺的感激从上帝那里获得了善行以及自己的生活道路的安排的人，将按照自己超验的使命而生活。他将出自信赖上帝的愉快而需要世界，与他的邻人结合在爱里，并将在他所做的一切事情中流露出欢乐。在这种行为里，自我不是被消灭，而是相反，它被提高进入一种出自上帝的生活，但是，我们没有——无论如何从我们出发没有——过这样一种生活，因为就我们自己来说，我们依据自己的自我而生活。只有在我们察觉到，即使我们最简单的需要的满足也很少是不言而喻的时候，我们的心才趋向感激；并在使我们超出我们自身的瞬间里感受到，我们正处于实现其他一些目标的途中。 生活充满了矛盾，以便作为整体表现给上帝，但个人的生活如何由矛盾产生，却没有人能够知道。 但是，即使我们的生活不在唯我性与对世界的开放性的矛盾中走向终结，我们也只能在死亡的彼岸期望那种自我本身依据上帝的生活，而不是与上帝敌对、与上帝对我们的所作所为敌对的生活。 但
…… 71
２６人是什么
是，基督徒现在就已经生活在对这种转变的认识中并依赖这种转变。由于把洗礼与耶稣的死亡联系在一起，现在基督徒们已经不仅凭藉着自己的自我中心性已终结的信念而生活，而且还依据死者复活的精神正在趋向于一种新的生活。
注 释① 关于以下的论述，请参见普列斯纳《有机体的阶段和人》，１９２８年版。② 这一点在我们的语境中具有关键的意义，但在普列斯纳通过努力和动物的与一个冲动中心相联系的生活方式区分开来，而对人之为人的“离心”
结构所做的描绘中（参见第一讲注１）
，并没有得到合理的表述。 普列斯纳写到：“……离心态度在自身之内包含了动物的向心态度，因为离心态度在形式上高于向心态度……”
（参见《笑与哭》，１９５０年版，第５７页）。但是，虽然人的自我造成了自我中心性（向心性）
与对世界的开放性（离心性）
的统一，然而，在自我中居于统治地位的是向心性的因素，以至于它一再与自己的对世界的开放性这一使命陷入冲突。 离心态度不仅在形式上高于动物的向心态度，而且它同自我的自我中心性的敌对，在人那里导致在个体内部再也不能最终得以解决的冲突不断升级。 与此相联系，社会关系对于人的本质的实现具有特殊的重要性。③ 黑格尔（Ｇ。Ｗ。Ｆ。Ｈｅｇｅｌ）
，《逻辑学》，卷二（Ｌａｓｏｎ版，“哲学丛书”
卷五十七）
，第２２０—２２２页。 在自我的结构中，包含了冲动的本质已经构成了的自在的东西（请参见同上书第３９１页以下以及《哲学全书》第３５９节）
，只是还没有对冲动存在。 此外，在第一段关于自我的引文中谈到，在自我中概念已经存在。 贯穿
…… 72
第五章 人的唯我性与使命３６
着一切思维的概念理解的运动就是自我本身的生命实施。 正确地理解，这当然不是在理智主义的意义上说的，而是关于任何一种恰恰是实践的、人的行为的结构的陈述。 关于黑格尔的自我的概念，请参见李特（ＴｈｅｏｄｏｒＬｉｔ）
的《黑格尔：一种批判革新的尝试》，１９５３年版，第４３—６７页。 与黑格尔不同，在本讲中人的使命被理解为与人的自我倾向相对立（因而也与概念的运动相对立）。
④ 上面所描述的自我对世界开放的使命与它自身的中心性之间的冲突，显然触及到心理分析的问题。 关于自我产生于对一种同一性的寻求，这种寻求保证个人的特殊性与其社会环境一致，以及关于个人如何通过在自己成长过程中实施的各种一致化和与这些一致化相对立的、并非借助单纯的抑制就能克服的动能和体验的相互综合才能获得这种最终的同一性，这是艾利克森心理学研究的中心课题（参见《同一性和生命周期》，１９６年版）。与上述思想过程相联系，可以轻而易举地得出：只要自我与它的环境，特别是与它的社会环境还可能陷入冲突，则它的同一性（这种同一性要在它与世界的关系中获得）
就会受到危害。 只有当自我既不沉溺于现存世界，抑制自身偏离的特殊性，也不固守自己与世界对立的特殊性，而是从能够共同建立它自身的此在和它的世界的此在的东西出发理解自身，自我才可能获得这种同一性。这意味着，自我真实的完整性，作为与自己使命的统一，并非不考虑人之为人的存在的宗教尺度就能够回答的。⑤ 并非唯我性本身就是罪恶的，而是只有那种对其他的人们，对上帝，对自己的使命封闭起来的唯我性才是罪恶的，奥古斯丁把这种唯我性称作“自大”
（这个词是ｓｕｐｅｒｂｉａ的有些误解的译法，因为自大之孤寂正好是“高傲”
的信念的对立面）。
如果不是
…… 73
４６人是什么
这样的唯我性，那么，人们就完全可以不认为个别的冲动要对人的恶负责任。 甚至攻击性的冲动实际上也只是“所谓的恶”
，尽管洛伦兹（ＫｏｎｒａｄＬｏｒｅｎｚ）
在他的同名书（１９６３年版）
中有时也赞同把恶意和（过分的）
攻击等同起来（如第３４９页）。对于封闭在自身之内的唯我性这种罪来说，除了贪欲之外，惰性是一种比攻击性更能说明其特征的表述。只有在一个软弱的自我被驱使进行拼命的自我维护，并且再也不可能把自己的攻击性功能综合成为一种积极的社会行为的地方，攻击性才成为罪的暴力行为的表现形式。⑥“奥格斯堡信条”
（１５３０年）
，第２款（《新教路德会信条》，１９５２年第２版，第５３页）。
⑦ 关于恐惧这种现象的描述，参见基尔克果的著作《恐惧的概念》（１８４４年；《基尔克果全集》，Ｅ。Ｈｉｒｓｃｈ译本，卷十一及十二，１９５２年版。）
关于失望这种现象的描述，参见《致死的疾病》（１８４９年，《基尔克果全集》，卷廿四及廿五，１９５４年版）。
⑧ 参见保罗在《罗马书》第６章中的几句话。
…… 74
第六章 时间、永恒、审判
我们认为，人的一切行为都是以对世界开放性和自我中心性之间的对立为特征的。 我们的感知内容，我们行动的对象，只有通过人对世界的体验的客观性和开放性才成为我们可以接近的。想象的游戏般的构思也是一样。但是另一方面，每个人都从自己的自我这一角度出发，在指导自己观念和意图的框架内体验着世界。对世界之开放性为我们开启的一切，立刻就与自我建立起联系，并对自我的兴趣发生作用。在自我与对世界开放性陷入对立的地方（这是由于那种沉溺于世界上的事物的贪欲而产生的）
，自我就对上帝并且因此就对自己的人的使命封闭起来，这种封闭性就是罪恶的本质。罪把自我和现实的对立推到矛盾的顶峰；因为作为罪人，人们的生活却还要依靠这种他们不愿理睬、但上帝的创造活动却每日每时都在为他们重新启示的现实。自我中心性与对世界开放性的对立又转变为人类的暂时性与永恒的对立。 现在我们应该研究这个问题了。 人的暂时性表明罪人在围绕着自身兜圈子，自我对上帝封闭，就像对创造的丰富现实封闭一样。 同样，它也表明，甚至罪也要靠人特
…… 75
６人是什么
有的对世界开放性而存在，以及人尽管有罪，却依然蒙受到上帝创造性生活的恩典。人的空间体验和时间体验总是以对所有现实的东西的开放性为特征的，这种开放性是人的本性。 看来，只有人在自己的体验里才赋予事物以它们特有的空间，并且也只有人才能够根据与自身的时间差距，把它们理解为过去的或者未来的。但是，正是由于他在自己的对世界开放性中赋予事物空间和时间，他自己才获得了空间和时间。他赋予事物的空间成为他自己的生存空间，成为他的支配性活动的领域。通过他赋予事物的时间，他计算着过去的事情和未来的事情。 这样，人在面对被体验的现实时，总是已经与自己本身同在。他总是把空间和时间感受为与作为中心的自身发生关联的。①
在空间中，每个人都体验到上和下、前和后、左和右。所有这些方向的交界点就是体验它们的自我当时所占据的场所。如果我扭转身，左和右就变换了。 如果坐在飞机上，对于步行者的上就是下。 可以说，空间中的方向是相对于观察者而言的。观察者是中心，上和下、前和后、左和右每次都是从这个中心出发得出的。对时间来说，情况也差不多。 被视为现在的、过去的和未来的事情，取决于人们生活在什么样的时间里。许多对我们来说早已成为过去的东西，对凯撒来说还是未来的。在今天是当前的东西，到明天就将成为过去。 因此，时间中的方向也是相对于观察者而言的。每个人每次的现在就是中心，由这个中心出发，产生出过去和未来。类似的说法也适用于运动。人们只能够与一个静止的点相联系来谈论运动。
…… 76
第六章 时间、永恒、审判７６
很久以来，人们就一直相信，世界在空间上有一个中心。这样，一切过程的方向都可以得到明确无误的规定。 然而，在任何一个地方都不存在一个绝对的中心。因此，在空间中也就不存在固定的方向，而只存在着物体之间的关系，而这种关系从每一个物体出发又都显得不同。与此相应，在时间中也只允许有依据一时的事件而定的现在、过去和未来。如果我们想象一个时间之外的观测点，那么，过去、现在和未来之间的区分也就变得毫无意义。只有以在时间长河中彼此相继的事物、存在物和事件中的某一个为依据，时间才能被划分为过去和未来。它们之所以表现这种样子，乃是以从前到后的固定次序流逝着的时间进程的不可逆转性的一个结果。由此，从时间长河的任何一个点出发，以前的表现为过去，以后的表现为未来。 但是，如果从时间长河以外的一个地方出发来考虑问题，过去、现在和未来之间的区别就会消失。剩下的只是各种事件的次序，但却是像在一个唯一的现在中综览的那样。为了确信这一点，我们首先必须更详细地考察人们对现在的意识。 从外表上看，现在似乎是过去和未来的一个分界点。 在这种情况下，时间的进程表明，在时间之线上分割过去和未来的此刻这个点，总是沿着未来的方向向前流动。换句话说，事物必须不停顿地从未来经由此刻这个点进入过去，并凝固在过去中。但是，此刻真的只是一个点吗？
如果更进一步地考察，我们就会发现，此刻这个点是常住不变的。 在某种程度上可以说，世界上所发生的事情的长河流淌过此刻的界限，但此刻本身却持久存在。只要人活着，此刻就同人一起在时间中
…… 77
８６人是什么
移动。每次“此刻”
发生的事情，总是瞬间就变换了，但是，此刻自身却在它的内容的更替中持久存在。就像人们所说的那样，一切生命都是在连接时间的现在中实现的。②与此相关�