按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
女网友就以吾之左右手紧紧拥抱之，哈哈，不是重色轻友，女人能研究历史到这种深度可算是与大熊猫同一层次的保护动物了！怎么能不鼓励一下呢？
2：诸葛亮对魏延并没有什么成见，不象演义中所说，一见就下马威，说有反骨什么的，其实诸葛亮对其是相当器重的，北伐开始就以之为丞相司马，现在又封了候。不过魏延有自己的性格缺陷，和杨仪是一样的，据《资治通鉴·卷七十二·魏纪四》记载，孙权有一次和费祎喝酒，（其实费祎要是在东吴当官也一样会被重用，孙权爱喝，可以说是革命的小酒天天醉，费祎比他还能喝，喝醉被刺客刺死。）孙权酒后吐真言，对费祎说道：〃贵国杨仪、魏延，不过是两个小人，即使对蜀国曾有过鸡鸣狗盗之德，也不该委以重任。贵国一旦没有了诸葛亮，两人必定会生出祸乱来。诸君太不晓事，不知早加防范，那时不仅贵国深受其害，怕也要连累孙某不轻。〃可惜这两人不争气，就是非要证明孙权的识人能力不可。
这也反过来说诸葛亮在用人上是尽量避免求全责备的，用人之长避人之短，并不象网上有些文章说是对人才大加摧残，真想以吾之左手。。。。。。
2。5：呵呵，这半个问题也不算澄清，即是浪费大家口舌和时间的子午谷问题了。这是一个令人一见就头痛的论题，因为没有发生过，所以就有无限的可能性。我从这次魏方没成行的进攻来说说我的意见，魏方安排张颌从子午谷出兵，那么我就觉得这出兵子午谷并不算什么奇兵，人家也知道有这么一条路，还从北向南打来过，只不过走了一半。反过来说，哪有两国对垒的战争一方不去研究对方可能通过哪几条路线来攻击自己的事呢？我可以猜测，魏方一定对这三条路都有防备，因为子午谷是条险路，所以不用多少兵马就能轻易守住，以曹魏方的人才之盛是不会不用一支兵马守的，虽然不会数目多，但只要起到警报作用就行了，魏延这五千越野军还不是往虎口里送。
但是魏延的想法本来就是行险，也有成功的可能，虽然我认为极小，几乎是不可能。即使成功通过子午谷，直杀奔长安城下，可是长安城是一座大城，想以后年慕容恪一代名将急攻洛阳时，沈劲只有五百兵守着却让慕容恪攻了二天，你魏延有几天的把握能攻下来长安城呢，你攻不下，马上司马懿就可以来，曹真可以回身来，不用派太多兵马就可以灭了你。再退一步说，你魏延攻取了长安城，好了，你只有几千兵，攻城再死点，手里就只有一点兵了，守城也不好守吧，曹真派人死守关隘不让孔明进来救应，南边司马懿北上，东边明帝的战略预备队就是吃干饭的吗？
我们可以说，打仗打到这个份上，双方都不是笨蛋，那么拼的就不是一城一地的得失和小的战术，拼得是什么呢？国力，钱，人才的培养体系，后劲。
蜀的地盘是魏的十分之一，人口是魏的五分之一，而且魏所占的中原久已开化，是中华文明高度发达的地区，人才鼎盛。而巴蜀之地一直是化外之地，所谓天下未乱蜀先乱，天下未定蜀未定，只有成都附近一片地方才是开化的地带。我这次到九寨沟旅游，四川西部一半的地方都是阿坝洲，都是藏羌族地聚居地，面积有半个河南大，人口才有80万人。而三国时，整个蜀国才80万人，你想人口基数这么小，再去掉老人、儿童、妇女，再有务农的、算算还能有多少人能供培养驱使呢？在这种情况下，诸葛亮累得一塌糊涂，竟然打得司马懿不敢迎战。死后指定的接班人都使国家安然无事，这不能不让我们对诸葛亮表示敬服。
一点小插曲
关于第二次北伐攻郝昭不下的问题，在史书上有二种说法，一种是孔明带兵20万，郝昭只有1000千守城，孔明攻之不下，粮尽而退。第二种说法是孔明带兵太少，可以说是自已当了先锋，所以攻之不下。
其实这两种说法都不是太准确，三国志上很简单，没有说双方兵力的比较，但我查了几种专家的说法，较一致的看法是孔明带几万兵，郝昭城内有2000到5000兵守城，打得还是很激烈的，打到激烈什么程度呢：两汉时期崇尚厚葬，大量的社会财富被埋到了地下，三国争霸时，这些地下的财富，成为交战各方获取军费和军需品的重要来源之一。魏文帝曹丕所作《终制》曾说：“丧乱以来，汉世诸陵无不发掘，至乃烧取玉匣金缕，骸骨并尽”。而曹操更是将盗墓作为重要的军费来源，曹魏军中设有专人大肆进行挖墓盗宝活动。袁绍在讨伐曹操的檄文中，揭露了曹操利用军中将士盗墓的情景：“操又特置“发丘中郎将”，“摸金校尉”，所过隳突，无骸不露。”“操帅将吏士，亲临发掘，破棺裸尸，掠取金宝。曹魏军中将帅为了获取金银财宝以弥补军费的不足，都是公开的盗墓者。
除掠取财宝外，同时也盗挖墓中棺木制作战具，魏将郝昭遗令中承认“吾数发冢取其木以为攻战具，又知厚葬无益于死者也”。郝昭遗令中为什么会毫不掩饰盗取棺木的行为。这是因为在东汉后期无神论思想的影响下，人们的观念发生了转变，认为厚葬对于死者是毫无意义的事，所以心安理得的将他们认为墓中对死者无用的财宝和多余的木料盗走。
而郝昭当时为了抵御孔明的攻城，把死人墓中的棺材板（估计是好木头）也做成了防守的器具，可见战事的激烈，而古时攻城是没有守城占便宜的，从韦孝宽的玉壁之守，到刘宋的盱眙之守，还有统万城下拓拨焘虽然胜利，但这位NB之极的拓拨焘在赫连勃勃不死时候就不敢去动一下统万城，更经典的是张巡的守城，而陈仓这个地方易守难攻，孔明攻不下也是正常，如果让网友们写个玄幻小说，借给孔明一个迫击炮营，只怕没什么问题了。
孔明攻之不下，魏方曹真派人立即来援，再不撤就是自找苦吃了，于是撤兵是很正常的选择，当年在玉壁城下高欢若是不撤兵，绝对全军覆没。
这就牵涉一个王双的问题，三国志上太简单，只有这么一句话交代：”冬；亮复出散关；围陈仓；曹真拒之；亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮；亮与战；破之；斩双。”王双为什么追呢，演义上说是姜维出的主意，他自告奋勇写了诈降书给曹真，曹真害怕上当，派王双先踩点，结果王双小倒霉蛋当了替死鬼。可是整个三国志都没有这个记录，无论是曹真传、诸葛亮传、姜维传都没有，王双不够级别，没有单独立传，而且当时曹真派费耀来援助郝昭，而张郃是明帝亲自摆酒壮行，临行时张郃说诸葛亮粮少，等我到达，估计他就走了，事实也是这样。这都不足为奇，但王双为什么这么提劲来追呢，所有史料上都没有细说过，我只能自已估计，既然姜维诈降不太可能，那么这个王双与费耀肯定级别差不多，张郃还没有到，所以他想立功名，觉得诸葛亮没有军粮，被迫撤军，一定有便宜可占，再说他又自觉武艺高强，胆子也大了，于是乎带兵就上，诸葛亮是个谨慎的人，撤兵时殿后一般都是极厉害的角色，而且一般都留有后手，我猜测当时肯定是殿后部队缠住王双，孔明回身带主力包围上来，王双只能是必死无疑了。
王双也是诸葛亮北伐史上第一位因为追杀孔明而死的将军，可是张郃竟然没有吸取教训，死得差不多，也怪不得大家都猜测是司马懿的居心不良，我也觉得张郃之死是司马懿的手脚。
十四：司马懿真正出场
建兴九年，即是魏国入侵的第二年，二月，诸葛亮开始了第四次北伐，也是第二次出祁山。为了这次北伐，他从去年底就开始了准备工作。
1：总结前几次北伐的经验和教训，制造出木牛（即独轮车）、流马（很窄小的船），作为运输军粮的工具，以解决粮食问题。
2：以李严为后勤部长，全权负责对前线军粮的供应工作。
看来诸葛亮已经意识到如果想长期对魏作战，粮食问题是首要的问题。于是派最为精干的大臣李严在汉中来负责后勤工作，李严的儿子在江州（重庆）负责军粮的第一道前运工作。应该说李严的行政能力是比较高的，但是历史上对之没有什么明确的评价，三国志上只说是出事咎由自取。我个人认为李严这个人是个才能出众的人，但是有很严重的权力欲，喜欢自已开府当个小集团的头。在江州他做得很好，甚至在永安他都没什么不正常的举动。但是让他当诸葛亮的直接下属，负责一个方面的工作，李严心里就不太平衡了。虽然他的儿子现在成为重庆市长市委书记。是不是可以这样说，李严是一个我们在现在的官场中也司空见惯的官，给他一个有实权的位置，虽然名义上低一些，但能发号施令，就很舒服。如果让他到上一级不管人，只管具体事的位置上，他就不太喜欢了。这只是我的一家之言，各位可以上砖。
面对蜀军的北伐，大将军曹真身有疾病，于是魏明帝就把司马懿调了过来负责整个对蜀作战，将张郃、费耀、郭淮等归他管理。这样，司马懿终于开始了与诸葛亮的对决。
我们来总结一下前三次北伐的成败，第一次不客气地说是标准的失败，而且是缘于马谡的失误和张郃的致命一击，蜀国内部也是这样认为的。第二次攻郝昭无功而返，也可以归结为失败，除了斩了王双。第三次取得两郡，是胜利，但不是大的胜利，可以认为是中等程度的胜利。所以我们可以说，三国演义中曹真的形象是大大被丑化了，曹真作为一个身经百战的老将，经验丰富，绝对是诸葛亮面前的一大对手，而司马懿接班后的战绩反而不如曹真，是很能说明问题的。
司马懿接受了魏明帝的委任，来到了与蜀作战的一线战场。这就开始了他一生中最痛苦、最丢人、最让他得到锻炼、也从而奠定他以后地位的历史性的较量，我们可以从他以前的和以后的表现，如杀孟达、伐公孙等战役，看出他是一个阴险、深沉、狡诈的指挥者，一生中几乎战无不胜，但只有在诸葛亮面前被打得一塌糊涂，一败涂地，可以说是被孔明打得抬不起头来。不过他毕竟有超过常人的地方，那就是承认不如自已的对手，并且以最有效的方式最终熬死了诸葛亮，而且在对手死后，从不吝啬口头上的赞扬，从而间接地抬高了自已的身份。
来到任上，司马懿看了情报，发现情况紧急，原来蜀军包围祁山，并不死打，而是稳固有向北发展的趋势。向北的一个据点是上邽（现在的甘肃天水），上邽与祁山之间有一个稍窄的路口叫木门，上邽其实可以说是三叉路口的一个点，战略位置自然很重要，向北是街亭，向右就上大路到陈仓，后面就是长安了。
这就牵涉到上邽之役，在三国演义中应该是葫卢谷之役。这场战役是否存在呢？三国志中的诸葛亮传中很简单，就一句话概括了这次北伐，未提到有上邽之役，“ 九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。”而张郃传里也找不到这个战役的记载，而参与这场战役的魏延、高翔、郭淮、费耀、戴陵有传的无此役记录，大部分级别不到，根本无传。我们只能怨恨陈寿偷懒，不过有什么办法呢？只有从，中找，这两个史料中都有此战的记录，汉晋春秋中更是详细，我们就认为这场战役存在过吧。
从我个人的思考，司马懿在诸葛亮最后一次北伐时，说什么也不与孔明打，死赖活挨不出战，我认为是不是受了第一次与诸葛亮交锋的教训了，知道厉害，所以才显得如此窝囊，以至于后来抗日时期有一位女人受此启发，给蒋介石也寄了裙子等物讥笑之。从这个角度考虑，应该这一次战役司马懿是吃了大苦头的，所以这场上邽之役应该是存在的。
这场战役挺有意思，有意思之处在于两种说法的截然相反之处，一种自然是裴注三国志中的说法，一种相反是晋书中的，我们面对这互相矛盾的史料真是不知如何是好，而有的网友就以其中一种史料为基础或大赞孔明，或大贬孔明大赞司马懿，如青年论坛上有一篇文章名字是，是完全以晋书为基础大赞司马懿用兵如神，诸葛亮计穷力尽，只好撤兵。而赞扬孔明贬低司马懿的文章太多，就不用列举了。
面对这种情况你怎么办，我真有点不想写了。为什么呢，三国志是信史无疑，基本可靠，但是过于简单，无此役的记载。晋书呢，内容详细，但是可靠性比起来三国志就大打折扣。无可靠的一手史料，让人怎么写下去呢？
我们先看看后人对这两部史书的评价：
陈寿写书的时代靠近三国，可资利用的他人成果并不多，加上他是私人著述，没有条件获得大量的文献档案。我们阅读《三国志》时，就会发现陈寿有史料不足的困难，内容显得不够充实。陈寿没有编写志。我们要了解三国时代的典章制度，只好借助于《晋书》。
《三国志》善于叙事，文笔简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为没有另写新史的必要，就毁弃了自己的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的史书中，独有陈书可以同《史记》、《汉书》相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》一直流传到现在。
晋书
《晋书》一百三十卷，记载了从司马懿开始到晋恭帝元熙二年为止，包括西晋和东晋的历史，并用“载记”的形式兼述了十六国割据政权的兴亡。
《晋书从受命到成书，仅历时两三年。在取材方面，不十分注意史料的甄别取舍，喜欢采用小说笔记里的奇闻轶事，《搜神录》、《幽明录》中一些荒诞不经之谈也加以收录，有损于它的史料价值。另外，书中有记事前后矛盾和疏漏遗脱的地方。《晋书》的执笔人，大多数擅长诗词文赋，撰史过程中，有片面追求词藻华丽的倾向。因此，后人批评它“竞为绮艳，不求笃实”。这也是《晋书》的缺点之一。
以上评价可以看出，晋书是很不可靠的，三国志还是应该成为我们研究三国的蓝本，那么这场上邽之役如何去写呢？
十五：第一次较量
考虑了一下，我决定不偏不倚，将裴注三国和晋书所载都说上，让网友们掌握主动权吧！
先说裴注吧，司马懿留部将费曜、戴陵率4000人守上邽（今甘肃天水），自率主力西救祁山。诸葛亮亦分兵一部继攻祁山，自率主力迎击司马懿。郭淮及费曜等部袭击蜀军，被诸葛亮击破，蜀军乘势抢先收割熟麦，获得军粮。司马懿依险防守，蜀军欲寻决战不成而后撤。司马懿率军尾随至卤城（今甘肃天水南），又登山筑营，与蜀军相持。五月，魏军诸将请求出战，司马懿乃命张郃包围祁山之蜀军王平部，攻而不克；自率军攻诸葛亮，诸葛亮遣魏延、高翔、吴班等将迎击，大破魏军，获甲首3000级、玄铠5000领，角弩3000张，司马懿退保营垒。基本上就是这个轮廓了，但是我说明几点：
1：诸葛亮采取的是围点打援的战术，后来被解放军大力吸收采纳，成为很流行的战术。
2：其实司马懿一开始就不想出来打，可是被两员小将贾栩魏平所笑，说他畏蜀如虎，老司脸红脖子粗，有点挂不住，才兵分两路，出来打。这段史实是汉晋春秋所载，我老觉得不可靠，不过也说得过去，以前司马懿没来时候，曹真统帅时并不怕诸葛亮，众将是正常的兵来将挡，水来土屯，倒也不落下风，象司马懿这样的新统帅如此不敢出战倒也头一次碰到。
3：败后，司马懿立即大大地埋怨了部下，用现在的话说一定是：“你们看，我说不让打吧，非不听俺的，这下吃亏了吧。”但据载，危急时候还是贾栩魏平这俩小将保护了他，所以也没有追究责任。
4：从此役过后，司马懿就再也没有出过营寨与蜀军交战的行动了，他看透了局势，知道蜀国粮食供应是中心问题，自已只要向乌龟学习那就万无一失。面对诸葛亮这种人精，何必自找苦吃呢？
再说晋书所载吧：
诸葛亮寇天水，围将军贾嗣、魏平于祁山。天子曰：“西方有事，非君莫可付者。”乃使帝西屯长安，都督雍、梁二州诸军事，统车骑将军张合、后将军费曜、征蜀护军戴凌、雍州刺史郭淮等讨亮。张合劝帝分军往雍、郿为后镇，帝曰：“料前军独能当之者，将军言是也。若不能当，而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”遂进军隃麋。亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：“亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦。吾得二日兼行足矣。”于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。
也说明几点如下：
1：无张郃被射杀木门道的记录，张郃当时为老司部下，追杀令是一定会出于主帅之手的，却未见任何记录，此有不可信之一。
2：亮望尘宵遁，有些不真实吧。孔明看到司马懿部队的烟尘就跑了，不太对吧。
3：还是宵遁，如果总是宵遁，那么司马懿强大到如此地步，为何在五丈原却说什么也不出战呢？
4：张郃之死是确定无疑的，而这一段上说“追击，破之，俘斩万计。”，那么分明是完胜了，张郃是不是没有死于诸葛亮之手，而是死于别的什么情况呢？
5：由这一小段就可以看出晋书的质量，实在是太差劲了。房玄岭看来只是个编书委员会的象征性的领导，全不管实际业务的管理。与资治通鉴和三国志相比确实是低一个档次的。
纽约时报是一个国际性的大传媒，国共两党对之都非常敏感，如果挨了骂就非常恼怒，但是如果时报上有对之赞扬的，就好象小学生得了100分一样，高兴不已。而纽约时报的风格是