按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
黄兴接信后，与汤增璧、林文等人开会研究，认为章太炎“心神狂乱，
宗旨不定”，决议以后秘密事情“不与商榷”，但同时认为章太炎向端方谋
款，属于“私德”，其性质为“误入歧途”，决定严守秘密，不予宣布，希
望章太炎能有“反省”回头的一日。
平心而论，当时中国革命党人和清政府之间属于对抗性矛盾，章太炎因
同盟会内部矛盾而向清政府的封疆大吏谋款，想去印度做和尚，此举当然是
错误的，但是也还不能视为“叛党”，黄兴的判断和处理大体上是正确的，
有水平的。由于他的理智和冷静，这件事被压下来了。
… 页面 25…
刘师培举报
章太炎引起的风波
前文谈到，刘师培举报章太炎“背叛本党”，由于黄兴的理智和冷静，
这件事被压下来了。但是，不到一年，此事就在同盟会内部引起一场轩然大
波。
1909年9月，同盟会内部矛盾进一步激化，陶成章联络李燮和等人起草
了一份《七省同盟会员意见书》，指责孙中山有“残贼同志”、“蒙蔽同志”、
“败坏全体名誉”等罪行3种12项，要求同盟会总部开会讨论，罢免孙中山
的总理职务。当时，孙中山正派汪精卫到东京复刊《民报》，没有让章太炎
与闻其事，章太炎一怒之下，散发了名为《伪〈民报〉检举状》的传单，不
仅攻击复刊的《民报》为“伪”，而且大肆攻击孙中山经济上贪污、政治上
卖国。 《检举状》说：“综观孙文所为，岂欲为民请命，伸大义于天下，但
扰乱耳。”这下子，乱子就闹大了。
《检举状》的作者是在革命党中素负重望的章太炎，它攻击的对象孙中
山则是当时中国革命党人的旗帜，因此，《检举状》的发布对革命党人的威
信造成了巨大的损失。11月6日，保皇党在新加坡的机关报《南洋总汇新报》
全文刊登了《检举状》，改题为《请看章炳麟宣布孙汶罪状书》，编者以无
限轻蔑的口吻表示：“记者之意，不过欲使华侨知革党之内容，如是如是。”
开始时，黄兴仍然比较冷静，他在《民报》第26号上刊登了一份告白，
说明章太炎“好听谗言”，“不计是非”，“不问情伪”，没有采取其他动
作。但是，被《检举状》所激怒，东京的部分党人已经平静不下来了，他们
决定公布刘师培的举报信。1909年11月，举报信以《刘光汉致黄某手简》
为题在神户《日华新报》刊出，该报不仅加了“章炳麟背叛革命党之铁证”
的大字标题，而且加了按语，按语说：
革命党章炳麟到东以来，主持 《民报》，颇为该党所欢迎。本报亦以其国学大家，殊器重
之，是以章氏来函，无不为之宣布。初谓章炳麟倡言道德者，必不作欺人语也。顷得革命党刘
光汉 （现在北洋总督衙门充当幕友）致该党黄某一函，披阅一过，令人发指。章氏日言道德，
而其个人之道德则如是！呜呼！章氏休矣！己不正而欲正人，一何可笑之甚耶！说者谓章刊“伪
《民报》”传单，为图归国地步。本社已得章炳麟背叛该党之亲笔函六纸，当付手民，刊成铜
版，刊登报端，以告东京学界，毋再以章先生为道德家。
这份按语不仅指责章太炎“叛党”，而且全面否定章太炎的品格，暗示章太
炎将离日返国，投顺清政府，问题被说得比刘师培的“举报”还要严重。这
一时期，黄兴也致函章太炎，责以“晚节不终”，提高了批判调子。
11月下旬，同盟会机关报香港《中国日报》以“东京访函”名义发表《章
炳麟与刘光汉之关系历史》一文，进一步宣称：“章近致书直督幕中刘光汉，
重申前约，愿和好如初。目前刘已派委员到东京，与章交涉革党事，谓端午
帅令其解散革党，事成许以重利，现章已允尽力担任云。”按此文的说法，
章太炎和端方的关系就不只是为了取得做和尚的路费，而是发展为因重利而
出卖革命了。同日，该报又发表《为章炳麟叛党事答复投书诸君》一文，宣
布章太炎已接受端方委任，担任“常驻东京之侦探员”。该文指责章太炎为
“满洲鹰犬”，是“中国革命党之罪人”。“《民报》之罪人”。这样，章
太炎的问题又进一步升级了。
除了和端方的关系外，章太炎和清朝贵族良弼、铁良的关系也被提出来
… 页面 26…
了。《公益报》发表的“粤中同志”的一封公开信指责章太炎“内资竖子良
弼，以夤缘于铁良”，虽然没有透露具体情节，但问题也是够吓人的。
章太炎发表《伪（民报）检举状》时，孙中山正在英国。11月，他到达
美国，得知有关情况，曾要求吴稚晖在巴黎《新世纪》杂志上下一“公评”。
12月，他得悉《检举状》已在保皇党的报纸上发表。更为恼火，致函吴稚晖
说：“如此则太炎欲破坏党势之心已不留余地，想不日美洲各保党报必有照
登，不可不有以抵之。”为了抵销章太炎《检举状》的不良影响，孙中山要
求吴稚晖将刘师培“发露太炎同谋通奸之笔迹照片”寄给他。其后，这些照
片就经孙中山之手发表在《美洲少年报》上。1910年1月22日，吴稚晖在
《新世纪》上选登了章太炎致刘师培夫妇六函中的五函，声称“章炳麟之得
金出卖革命，固有数可稽而有凭可证者”。至此，章太炎与端方的关系问题
就从日本、香港、南洋传到了美洲和欧洲，成为革命党人中的重要新闻。这
大概是当初刘师培写“举报信”时所始料未及的。
如前述，章太炎为当和尚而向端方谋款，确是事实，但是，所谓担任“常
驻东京之侦探员”、“得金出卖革命”云云，均属无稽之谈。它可以喧腾一
时，但终究不能取信于人。经过了一段时日之后，它就逐渐沉寂下来了。
… 页面 27…
刘师培举报
章太炎引起的风波的余波
章太炎与端方的关系问题，在1909年末至1910年初喧腾了一阵子，其
后就沉寂了。不想到了民国初年，旧事重提，再度喧腾起来。
首先重提此事的是夏重民。当时，革命党人内部发生建都之争。孙中山、
黄兴等人为了将袁世凯从老巢中调出来，主张建都南京，而章太炎则主张迁
就袁世凯的意见，建都北京。1912年2月29日，夏重民以重公为笔名，在
上海 《天铎报》发表文章，题为《咄咄侦探，亦有谈国事之资格乎》，该文
说：“奈之何倡都北京、斥都南京者，乃一平日有学无行以十万金充端方侦
探之某社长乎？呜呼！以端方侦探而竟学人谈国事。鹦鹉能言，不离飞鸟；
猩猩能言，不离禽兽。记者多见其不自量也。”这里所说的“某社长”，当
然是指曾经担任过《民报》社长的章太炎。同日，夏重民并在该报发表致旅
津商人崔文藻书，内称：“章某运动当端方侦探亲笔迹，弟等前已拍诸照片，
至今尚存敝处。如公等不信，请来沪一看，方知余言之不谬。”
紧接着，《中华民报》于3月5日发表文章，题为《民国之文妖》，指
责章太炎辛亥革命前在日本“假手于卞綍昌、刘光汉辈，以通款曲于张之洞、
端方，同受虏廷之馈遗”，自此，“冷高人之齿，而寒志士之心。”
继《天铎报》、《中华民报》之后，戴季陶也在《民权报》上著文，由
指责章太炎而发展为大揭章太炎的“老底”，并与《民声日报》、《神州日
报》展开笔战，从而形成了又一次反章热潮。
民国成立后，章太炎对同盟会持反对态度，而对袁世凯印象却相当不坏。
1912年3月，他组建了与同盟会相抗衡的统一党，4月下旬到达北京，昏头
昏脑地发表了若干攻击孙中山、黄兴的言论，并为袁世凯出了一些主意。5
月2日，戴季陶发表文章，指责章太炎“甘心为袁世凯作走狗”。3日，拥
护章太炎的上海《民声日报》发表文章反驳戴季陶，赞扬章太炎“尽忠民党”，
“为民国魁垒耆硕之儒”。4日，戴季陶在《民权报》上刊出《章炳麟之丑
史》一文，该文引录了章太炎致刘师培夫妇六函中的四函，作为章“以万金
出卖革命”的罪证”。5日，《民声日报》再次发表文章反驳戴季陶。该文
说明章太炎与张之洞、端方等人的关系是：
初，日人有汉字统一会之设，而张之洞亦赞成之。章氏曾为一文，揭诸 《民报》，盛致讥
评张氏之意。张氏于文学极自熹，闻章氏非之，思所以自能者，令其婿卞某托刘申叔代达殷勤，
谓每年愿致千金，而章氏多所要索，卞某不敢应，以语端方。端方固惎章甚，以为可以术致章
氏归国后除之。章氏知其狙诈，则愈为谰言相弄。端知章终不可利诱，其事遂寝。该文认为，
《民权报》所发表的章氏四函“并无卖党之证”，“谓章氏以术取清吏之财
则诚有之。夫以术取清吏之财者，革命党中宁止一章氏，要之非穷凶极恶，
罪在不赦者也”。当时，章门弟子黄侃任《民声日报》主笔，此文可能即出
于黄侃之手。
为章太炎辩解的还有《神州日报》。5月6日，该报发表《正告同业》
一文，批评戴季陶和《民权报》。该文说：
章炳麟者，实革命之先觉，文学之泰斗也。今某报亦痛骂之，并揭其往昔之隐事，其事之
有无，姑不置辩，而某报犷悍之言，实不免有伤忠厚。
该文并称：“昔之主张革命者，惟一之目的是在革命，小德出入，尽人难免。
戴季陶不理会《民声日报》和《神州日报》的解释与反批评，于6日、7
… 页面 28…
日连续发表《非民声之〈民声报〉》及《正告〈神州报〉》两文答辩。他仍
然坚持原来的观点，宣称：“本报攻击章者，在昔则以图财之故而通清吏，
作奸细，弃革命党，攻击孙中山；在今则主张专制，逢迎袁世凯，诋毁孙、
黄，排斥同盟会，何能谓为小德？”
正当双方激烈笔战的时候，袁世凯任命章太炎为国史院长，主修民国史，
于是，又引起了同盟会广东支部的愤慨。该部发表通电说：“章炳麟前乞充
满奴端方侦探，泄漏民党秘密，笔据确凿，尚存本处。今闻拟委国史院长，
如此重大事件，付诸佥壬之手，势必颠倒是非，摇撼万世，誓不承认。”
大概是这一类的文章、电报多了，而且都言之凿凿，因此，连章太炎自
己的统一党员也怀疑起来，浙江统一党支部就曾致电章太炎询问，6月6日，
绍兴《越铎日报》刊出了章太炎的复电，电称：
同盟南北诸报语举端方事件，以为攻仆之词，其不值一哂，请为诸君通其原委。仆自抵东
办报，亲戚故旧，音问俱绝。后见同盟会渐趋腐败，愤欲为僧，以求梵文于印度。又与安南、
朝鲜诸学生立亚洲和亲会，闻印度革命党才高志坚，欲裹粮以从之，得所观法。于时假贷俱绝，
惟南皮张孝达有一二日之旧游，后在东京关于文学教育诸事，亦尝遗书献替。张于革命党素无
恶感，不得已告贷焉。其书嘱长崎领事卞某带归，卞即张之婿也。卞回国之后，不敢请通，私
以语端方，遂居为奇货，反嘱卞来告。其言十万金、五万金者，皆凭虚饵人之语。仆亦欲达初
志耳，何论出资者为端为张！
此电承认了为去印度做和尚而向张之洞、端方谋款的事实，也说明了终于不
成的原因：“端方遂欲致之鼓山（福建）、普陀等处，仆遂决意不受。”至
于所谓“侦探”云云，章太炎愤愤地指出：这是“诬人之言”。
章太炎的这封复电，除了在和刘师培的关系上有所隐讳外，关键之点大
体说清楚了，但是，由于《越铎日报》是小地方的报纸，人们普遍没有注意
到这封电报。
1912年9月28日，北京《民主报》上又出现了一篇题为《讨民贼章太
炎》的文章，指责章太炎有七条罪状：其一是“充端方侦探，至卖友邀功，
亲笔手札，千金赏酬，久已揭载报章，摄之影片，真凭实据，人所共知”；
其二是“因刘申叔与圣母何震，受端方之运动，每月得其干修二百两”。当
月12日，黄兴、陈其美入京，共和党设宴欢迎，邀请章太炎参加，但章太炎
不仅不参加，而且发表《却与黄、陈同宴书》，攻击黄兴、陈其美为“匪目”，
因此，《民主报》便反唇相讥了。
章太炎在辛亥革命前后的言行，确有若干不妥之处，加以批评是可以的，
但是动辄揭“老底”，扣以一顶“端方侦探”的帽子，也未必妥当。如果说，
在章太炎散发 《伪〈民报〉检举状》的时候，把章太炎和端方的关系想得严
重一点，还情有可原；但是，在经历了三四年之后，仍然危言耸听，靠一顶
经不起事实检验的“帽子”来搞臭章太炎，那就真的“有伤忠厚”了。
… 页面 29…
从“排满革命”到“联满革命”
辛亥革命准备时期有个响亮的口号，叫“排满革命”，由于满洲贵族集
团对外投降帝国主义，对内实行民族歧视和压迫政策，顽固地拒绝改革，因
此，这一口号赢得了广泛的社会同情，颇有“一言排满，举国同声”之概。
但是，到了辛亥革命前夜，却出现了“联满革命”的主张，其代表作是同盟
会会员刘揆一的 《提倡汉满蒙回藏民党会意见书》，这是个迄今尚未有人论
及，但却值得大书特书的文件。
刘揆一 （1878—1950），字霖生，湖南湘潭人。1903年留学日本。1904
年在长沙与黄兴等共同发起组织华兴会，1907年在东京加入同盟会，任执行
部庶务干事，代行总理职务。1911年3月，因反对俄国侵略伊犁、英国侵占
片马，东京留学生带头掀起反帝救亡运动。在此期间，刘揆一以传单形式散
发了这一文件，原件现存日本外务省档案馆。
该文一开始就说明主旨：“吾人欲挽救今日中国瓜分之局，非改革今日
之君主立宪未获奏功，欲改革今日之立宪，非融和汉、满、蒙、回、藏之民
党，亦有缺憾。”接着，该文分析了中国面临的危急形势，认为中国只有实
行共和，才能挽救危亡，与列强并立于世界。该文说：
浸假吾人而能倾倒政府，建立共和国家，则新中国之民气，实足震慑全球，而彼时之德、
美诸国，必可与之联盟，英、法、俄、日之野心，亦必因而退步。
但是，为什么革命党人长期奋斗而不见效果呢？该文认为，其原因之一就在
于“满汉民党种族之见存，未能举国一致”。该文说：
使汉人、满人而各知爱国家、爱种族也，则是现今之君主政治，无论其为专制，为立宪，
皆不足以救危亡，即无论其为满人，为汉人，皆当排去之者也；且使满人而知断送满洲桑梓地
者为满洲皇族也，知汉族不强满族亦随而亡也，知非建立共和政府，满汉种族之意见终不能融
洽也，吾恐汉人虽不革命，满人犹当首先排去其皇族而倾倒其政府矣。
刘揆一不是阶级论者，他不懂得阶级分析。但他能将一般“满人”和“满洲
皇族”区分开来，认为汉满两族有着共同的利害关系，“满洲皇族”的卖国
政策不仅违背了“汉人”的利益，而且也违背了“满人”的利益，“满人”
应当“首先排去其皇族而倾倒其政府”，这不能不是一个相当深刻而正确的
见解。
刘揆一进一步指出，在帝国主义的瓜分危机面前，不仅满汉之间，其他
各族之间也应该团结一致，他说：
满、蒙失，则东北各省不易保全；回、藏失，则西北各省亦难搘捂，是吾人欲保守汉人土
地，尤当以保守满、蒙、回、藏之土地为先务。
他建议，中国各族人民之间广泛展开交流，在此基础上组织一个包含各民族
的革命政党——“汉、满、蒙、回、藏民党会”，共同进行革命。文章说：
为今之计，刻不容缓，先择蒙、回、藏人之有知识者，与吾汉人及满人通其气谊，通其学
业，然后多殖汉人、满人于蒙、回、藏地，以改良其政俗；多移蒙、回、藏人于腹地，以联络
其声援，庶内可倾倒政府，而建设共和国家，外可巩固边疆，而抵抗东西强敌，此予提倡汉满
蒙回藏民党会之大意也。
文章完全没有早期革命党人那种狭隘的种族主义情绪。主张“联满”、“联
蒙”、“联回”、“联藏”，把中国各族人民都看成是推倒清朝政府的革命
力量，这是一个极为重大的进步，也是这一文献在辛亥革命史上的价值所在。
… 页面 30…
袁世凯政府
指望的中日“互助”
人有遗传病，有时，政府之间也有遗传病。前文谈过，清政府得了“恐
孙症”，多次要求日本当局驱逐孙中山；不幸，袁世凯政府也患上了此症。
日本外务省档案中有一份《节略》，中云：
本国此次内乱，实由孙文、黄兴、胡汉民等煽惑主使，以致使本国民商损失产业甚巨，即
各国商民在长江流域者亦颇受影响，本国人民莫不痛心切齿于该乱党等。现闻孙文、黄兴、胡
汉民等已赴贵国境内留寓。距本国一苇可航，难保不借为根据，再图倡乱。在贵国笃念邦交，
自当有防范之法。但本国人民必多忧虑猜疑，恐生误会，应请贵大臣转达贵政府，以东亚和平
为念�