按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
山是长白，是泛词，而非确指凤城县。到韩菼有《怀堂文集织造曹使君寿序》里则又说〃 三韩曹使君子清〃 ，三韩也只是清初时代对满洲的异称，刘延璣在《在园杂志》中曾批评当时人用三韩字眼的欠当；现代的人弄不清，恐怕又要把曹家疑作朝鲜人了。其他提到曹寅的，或说是奉天，或说满州；注意后者乃是说明〃 满洲旗人〃 ，于考证原籍，并无更具体的帮助。唯《山西通志》卷八十二《职官》叶五十六说：〃 曹振彦，奉天辽阳人〃 ；《浙江通志》卷一百二十二《职官》叶十二也说：〃 曹振彦奉天辽阳人〃。这该是可靠的纪录。张玉书有《游千山记》，说：〃 辽阳城南五十里为千顶山。〃 这才是曹寅署千山的真意义罢？
守常先生丰润说，结论下得太快了。原文说：〃 余既交冲谷，知为丰润人。〃 可见这只指曹鋡；如果是指曹寅亦为丰润人，那么上文早说过〃 曹子荔轩，与余为忘年交〃 ，何待于交了曹鋡之后才知道他是丰润人呢？至于尤侗称二人为〃兄弟〃 ，则可能是〃 同姓连宗〃 ，清代官场之习气。是否即为血统弟兄，也难作为确证。
现在我要替守常先生找一点证据，证明这个说法，不无道理。《楝亭诗钞》很有几首关于冲谷的诗。《别集》卷二叶一：〃 冲谷四兄归浭阳，予从猎汤泉，同行不相见；十三日禁中见月，感赋，兼呈二兄〃 ，有句云：〃 梦隔寒云数断鸿，〃 明以雁行喻兄弟。〃 二兄〃 指曹鋡的哥哥曹鈖，鈖字宾及，同卷同叶另一诗题即曰〃 宾及二兄招饮…………兼示子猷〃 ，内有〃 骨肉应何似，欢呼自不支……却笑今宵梦，先输春草池〃 的话。《诗钞》卷二叶七又有一诗，题曰〃 松茨四兄，远过西池，用少陵' 可惜欢娱地，都非少壮时' 十字为韵，感今悲昔，成诗十首。〃 第二首说：〃 况从卯角游，弄兹莲叶碧。〃 第三首说：〃 恭承骨肉惠，永奉笔墨欢。〃 第五首说：〃 念我同胞生，旃裘拥戈寐〃 ，这是兼忆子猷从军的话（《别集》卷三叶七《闻二弟从军却寄》一诗，可证）。第九首则说：〃 伯氏值数奇，形骸恒放荡。仲氏独贤劳，万事每用壮。平生感涕泪，《蒿里》几凄怆。勖哉加餐饭，门户慎屏障。〃 又卷四有《兼怀冲谷四兄》一诗，云〃 浭水不可钓，松茨闻欲荒。春风苦楝树，夜雨读书床。骨肉论文少，公私拂纸忙。〃 试看〃 卯角〃 、〃 骨肉〃 、〃 伯氏〃 、〃 仲氏〃 、〃 夜雨床〃 等，无一不是兄弟行的字眼；口气的恳挚，更不能说是泛泛的交谊。最可注意的是第三首两句。阎若璩这位大师在《潜邱箚记》卷六，有一首《赠曹子猷》的诗，首二句说：〃 骨肉谁兼笔墨欢，羡君兄弟信才难〃 ，在第一句下便注道：〃 令兄子清织造有' 恭惟骨肉爱，永奉笔墨欢' 之句。〃 由此可证，被引用的两句，总不会是本有他解而被我们误认作指兄弟的。如此，则曹寅和曹鋡确有着〃 骨肉〃 的关系，自〃 卯角〃 为童时，便在一起〃 弄莲叶〃 ，长大时〃 夜雨〃 连〃 床〃 而〃 读书〃 ，这绝不是什么〃 同姓联宗〃 了。
尤侗的《松茨诗稿序》，除了〃 乃兄冲谷〃〃信乎兄弟擅场〃 两语外，在篇末还有一句话，说：〃 予既承命为序，而即以此送之；并寄语荔轩曰：君诗佳矣——盍亦避阿奴火攻乎？〃 阿奴火攻，本是周嵩的故事。《晋书》卷六十九周顗传上说（亦见《世说》卷中之上雅量门周仲智条）：〃 顗性宽裕，而友爱过人。弟嵩尝因酒瞋目谓顗曰：君才不及弟，何乃横得重名？以所燃蜡烛投之。顗神色无忤，徐曰：阿奴火攻，固出下策耳。〃〃阿奴〃 是晋人呼弟弟的口语，这也是兄弟间的典故，尤西堂引用，足见〃 乃兄〃〃乃弟〃 等语皆非泛词了。（而胡适当年在青岛报刊上却力图否认这层兄弟关系。）
弟兄关系既然确立，那么籍贯问题便有意思。李恩笃《受祺堂文集》卷二叶二十二《曹使君淡斋初度序》说：公（曹鼎望）嫡系上溯济阳王（按指宋曹彬），忠勋炳然，具载宋纪。厥后讳伯亮者，永乐中从豫章北渡，占籍渔阳之全县，世擅儒宗。……
原来他家是曹彬的后裔。（曹彬周岁时家人给他〃 试晬〃 时，他唯取一戈一印。而曹雪芹写宝玉〃 抓周〃 时，则唯取簪环脂粉。大概是有意对比罢？）《施愚山先生文集》卷十九叶十三，《封中宪大夫曹公暨王恭人合葬墓志铭》也说：丰润曹氏……先世出宋武穆公。后累迁至丰润，自明永乐间伯亮公始。亮三传始以仕显不绝。
这是丰润曹氏的谱系历史。〃 武穆公〃 是彰武军节度使曹玮，鲁国公济阳郡王曹彬的第三子，灵寿人。明初由豫章北迁，伯亮随至丰润落籍。三传，有了出身，以后仕宦不绝，是明朝〃 旧家〃。我细检《丰润志》，曹姓人极多，是一大〃望族〃。村子以〃 曹家庄〃 为名的就有十几个。曹雪芹的远祖，当是明永乐以后由丰润出关。是商贾离乡呢？还是仕宦谪戍呢？那就不好说了。
不过，明代辽东的曹姓，人数很多，仕宦不已，看来也不像〃 商贾离乡〃 或〃 谪戍〃 的。单据《奉天通志》一书，列举辽东曹姓官员，就太嫌费篇幅了。现在只择辽、沈一地的，举几个看看，其馀像广宁，海州卫、锦州、开原、铁岭、凤城等处都有曹姓，不能遍举。
一、卷一五六叶十三，沈阳卫岁贡，明：曹聪：沁源知县。
曹鸾：大城县主簿。
二、卷一五九叶四，正德十二年丁丑武科：曹质夫：沈阳卫人、升试百户，武举。
三、卷一八二叶七，乡宦：曹启明：沈阳人，顺治初，任山东蒙阴县知县，〃 仁慈有惠政〃。子国祥，勇力过人。
四、卷一八二叶四，乡宦：曹士琦：字韩伯。沈阳人，顺治时任河南汲县知县，〃 廉明仁恕，招抚流移，整饬驿递〃。……历升陕西汉羌、汉中、安普道，贵州威清道，十八年，任云南临元道。
五、卷一九四叶十四，乡宦表：曹良：沈阳人，补常州府学训导（正德年代）。
六、卷一九七叶九，乡宦表：曹礼先：沈阳人，监生，（康熙）九年任四川分巡川东兵备道。
七、卷一九七叶五九，乡宦表：曹秉桢：字峙乃，奉天监生，（康熙）二十三年任江西兴国县，贵州安平县。
在一九二三年，辽阳县东出土了一块石刻，叫作〃 明故孺人曹氏圹记〃 ，年代是弘治十三年。〃 赐进士文林郎不孝男磐泣血记〃 说：〃 先妣孺人，姓曹氏，辽阳人，父讳俊，娶本郡朱氏，正统六年四月壬辰生先妣，性仁厚慈善，年十九，归家君讳敏字以学；弘浩十二年十月戊申殁。〃 这个孙磐是个有名的人物，此处不便枝蔓。
其次，《职官表》里有个著名的辽东总兵都督曹义，从明宣宗朝，历英宗，到景帝，天顺元年二月甲辰封〃 丰润伯〃 召还，这也是一个有趣味的线索。最可注意的还是上面第七项曹秉桢。康熙四十二年，曹寅作送刘延璣行，题下注道：〃 时峙乃二弟同行。〃 这正是曹秉桢了。秉桢其人，《八旗满州氏族通谱》不收，足见不是近支。由此可以确定，辽东曹家，有随兵入关的，有留居关外的，而到曹寅时代，虽然入关已久，但和关外族人还是叙起来，保持联系。辽东曹氏明、清之季，文武仁宦甚多，则曹世选一支的归旗，怕也是明末官佐兵败被虏的，不像〃 商贾离乡〃 了。
至于曹鋡家，始终在关内，曹世选〃 从龙〃 进关时，正该先到丰润一带，曹鋡家也许保存谱牒，或是彼时年代相去未久，所以叙得起来，重认一族人。丰润曹氏可考的最上世是曹登瀛，下一辈是士直、士真、士淳。我疑心曹世选的〃 世〃 ，就是〃 士〃 的讹写，他们正当同辈。另有曹邦彦，则又与曹振彦排行，似非偶然。后来看到《故宫周刊》，李伯玄也正如此想。我也早曾根据《县志》把丰润曹氏列成世系表，与李氏所列亦有不同之处。表中丰润曹氏都是咸宁里人。则咸宁里一村，其即曹雪芹之老家乎？
「附记」
一九五七年文学研究所文学遗产编辑部所出文学遗产增刊五辑，页三一八…… 三二八，编收了贾宜之《曹雪芹的籍贯不是丰润》一篇大文，副题：〃 评周汝昌先生《红楼梦新证》〃。内容共六节，各有小题：一、〃 丰润，咸宁里〃 ；二、〃 丰润曹氏世系表〃 ；三、〃 曹雪芹的籍贯可能。。是丰润〃 ；四、〃 曹雪芹的籍贯不可能。。。是丰润〃 ；五、〃 曹雪芹的籍贯不是。。丰润〃 ；六、〃 曹雪芹寄籍北京，祖籍辽阳〃。（着重点为引者所加，后同。）
此文主要论点具如上列。具体指责有三：〃 咸宁里是一里，不是一村〃 ，故拙说不妥，一也；我列的世系表多误，二也；曹雪芹的籍贯是辽阳不是丰润，由于我把阎若璩的诗解错了，三也。
贾先生自称是丰润人。他知道丰润咸宁里是一里，不是一村，当比我们外地人清楚，这点承他指出，应当感谢。（强辩一下：〃 村〃〃里〃 初无严格区分，傅鼐葬西山，地名却叫独树里。大城里的坊巷，既称里，有的也竟称村。丰润曹姓，人多聚居，或者叫作〃 村〃 也行吧。）
我撰写旧文时并无从揣知有无丰润曹氏谱，只能从《丰润县志》中有限的零散资料和偶然提示的关系来爬梳组织，藉窥梗概。《县志》既非旗谱可比，我之无法据以〃 恢复〃 全部族谱原貌，当属情有可原，亦自然之理。虽然如此，蒙贾先生指出拙表〃 其误〃 有〃 十六〃 之多，我还是十分感愧的。因为他根据旗谱原节列出了较为完善的世系表，对研究者自有更大的参考价值。
在此顺便说明一点。贾先生以《曹谱》补正拙表，很好，但他似乎看不到我只能依据《县志》的零散不备的资料来试行组织，——却指责我是〃 故意〃 要〃漏丢〃 ，要〃 填造〃。比如，他说〃 士湻子三：桢、新、邦〃 ，而〃 周表在士湻底下填邦一人，漏丢。。桢和新。其误一。〃〃《曹谱》十三世森，其父桢……。周表故意。。地任性地。。。。把森填在邦彦底下。其误三。〃 等等。
另一种情况：《县志》所载人名不全时，我考出还应有一人，以空圈表其世次，——这本来是对了。。，可是贾先生也不加谅，说这不行！比如，他说：〃《曹谱》首望子三：鈵、锟、钤。周表漏。鈵，代之以□。其误六。〃 等等。
又一种情况：大排行可知者若干人，但《县志》中表不出确切支系时，我只能就其世次、酌其可能、暂以虚线。。附排于一处，表明是一辈，因不可能分辨各出何支。比如，云望之下，可从《县志》确知者，只有铮、鑛；馀者同辈的，只好概以虚线悬列待定。而贾先生说：〃 《曹谱》云望子六……周表填造。。铮、鑛……锦等十一人之多。。。。。。查鈵者首望之子，鉁者斗望之子，……其误七。〃 等等。
当然，手持《曹谱》，这类问题都是一目了然，就不必像我费很多时力去钩稽组织了。所以我需要申明的只是，在我撰文时，根本不发生〃 故意〃〃任性〃 制造什么的问题。这一点，其实贾先生也并非不能懂得。
贾文出后，我托人觅借，亦得见《曹谱》。将此谱原书对照贾文第四节以次所引诸段文字，却发现错、漏、标点欠通、叶数不合等处，不一而足。由此可想，贾先生是手持原谱撰文作说的人，只引录有限文字，竟出现很多疏略。如果这是我，不知贾先生又当如何评论？
至于他说我解阎若璩诗句解错了，恕不烦絮，因为贾先生连我的原文文意也未看清，驳辩便徒成词废了。
贾文最后罗列了一系列资料（全部是拙著本书所引用者，但不加说明），来证明曹氏祖籍是辽阳；——好像大家连这还不知道。他似乎也未弄清楚：我指的正是辽阳的曹氏到底是土著还是移民；比如李煦一旗就是从山东莱州而流落东北、沦为旗奴的，我们的着眼点不是为某一人排家谱，而是联系历史大事。。。。探讨其中某一群人。。。的种种经历。。及其意义。。。若只是曹氏籍属辽阳这一点点事实，则仅举拙著的〃 辽阳俘虏〃 节的标题，即早已十分明白，贾先生似不应没有看到？
一九六二年八月二十九日《文汇报》刊出李西郊先生《曹雪芹的籍贯》一文。
李先生也是丰润带人，也看的是丰润《曹谱》，也如贾先生访询了〃 曹府长老大川先生〃。有意思的是，李先生根据同样的条件而得到的结论，却与贾先生正相反。兹节引李文，以备参考：曹雪芹是宋初真定灵寿济阳王曹彬的后代。曹彬的第三个儿子彰武节度使曹玮，五传到了曹孝庆。……曹孝庆生了两个儿了，长子曹善翁，……落籍在江西新建县的武阳渡。次子曹美翁，落籍在江西的进贤县。……曹善翁有二子，长子曹子义……曹子义生二子，长子曹端可，次子曹端明，三子曹端广。曹端明字伯亮，在明永乐初年，迁居到河北省的丰润县，卜居城内咸宁里。三子曹端广从兄北来在丰润住了一个时期，又移居辽宁省的铁岭。从此曹孝庆的后人又分了江西系、丰润系、铁岭系三系。……到了明朝末季，清太祖努尔哈赤兴起于东北，于万历四七年（天命四年，一六一九）七月，攻陷铁岭，此时曹端广的后人曹雪芹的远祖曹世选被俘，被编入满洲籍正白旗包衣旗。……到明天启元年（天命六年，一六二一）清又攻占了辽阳，并定都于此。当时清朝曾大力建设辽阳，并于城东五里太子河边营建宫室。统治者的眷属迁到辽阳来。这个时候曹世选家也就在辽阳定居下来。……（丰润、缺岭）二系之间，明朝时代常有联系。到了清初因为他们做官为宦的多了，联系也就更加强了。如周汝昌先生所考，……他们二系源流既如上述，曹雪芹与丰涧曹是一曹，可以断言。贾先生以为曹雪芹与丰润曹不是一曹，曹寅与曹鈖、曹鋡兄弟称呼是官场习气的连宗。我认为这是不恰当的。
按《浭阳曹氏族谱》本不包括曹世选这一支，但元下卷二记载〃 十二世讳邦字柱清，颖异好学，智虑过人，于崇祯二年（清太宗天聪三年）以各地荒乱，遂赴辽东避兵，因彼地原有族人引荐，随本朝大兵出口，占籍正红旗，随征屡立奇功。顺治十年授吏部他赤哈哈番——〃 （汝昌按，他赤哈哈番相当于头等笔帖式）。又元上卷一载十三世曹鼎望撰《曹氏重修南北合谱序》说：〃 盖自明永乐间，始祖伯亮从豫章武阳渡协弟溯江而北，一卜居于丰润咸宁里，一卜居于辽东之铁岭。——至辽阳一籍，阙焉未修，尚属憾事。〃 根据《曹谱》所载〃 因彼地原有族人引荐〃 的话，这族人就是曹世选。所说的〃 始祖伯亮从豫章武阳渡协弟溯江而北〃 ，这是说曹端广跟着他哥哥曹端明上北方来。到了北方，曹端广先是住在丰润，然后移居铁岭。到现在，东北的曹氏还说老家是丰润的。事实上从豫章往铁岭也要经过丰润。至〃 辽阳一籍，阙焉未修，尚属憾事。〃 这就明明指的是曹雪芹的先人曹世选、曹振彦、曹玺、曹寅等说的。意思是说辽阳一支，空着还没修在谱里，实在是一件憾事。〃 辽旧〃 两字非常突出。因为我们已经知道曹振彦、曹寅等所报的籍贯正是〃 辽阳人〃。那么《曹谱》虽然未及收入曹世选一支的记载，但根据〃 曹端广卜居铁岭〃〃彼地原有族人引荐〃〃辽阳一藉，阙焉未修〃 等语而看，再以曹寅与曹鈖、曹鋡的诗句互证，曹雪芹是曹端广一支的后人，与丰润曹是一曹，曹寅与曹鈖、曹鋡等有骨肉关系。这是很肯定的。
这个问题我在一九五九年与丰润曹大川先生谈过，曹先生表示，贾先生更正了周先生对《曹谱》不合的地方，这是对的（附按：周先生当时并未见到族谱，仅据《县志》资料搜辑，当然不能尽如族谱之完备的确，这本是很自然的事），但他认为曹雪芹与丰润曹不是一曹，这完全错误了。据大川先生说，曹端广一支在东北尚有草底家谱，并他的先人曹鈖的《瘿庵集》，曹鋡的《雪窗诗稿》、《松茨诗稿》。希望能查找出来，以利于研究曹雪芹的世系问题。
当然，李先生所说的也不一定就都对。但是至少可见总不致于是像贾先生所盛意指斥的那么一回事。
我所列的表，仍其旧貌，因究竟直接关系不大，存之以便读者判断上述事相。
第二节辽阳俘虏李辰冬《红楼梦研究》第二章第二节讲到曹雪芹的个性时，略及其家庭历史。在页二〇上有一段意见，很新颖：如〃 叹君或亦将军后，于今环堵蓬蒿屯〃 ，可知曹雪芹为将军的后代。雪芹为旗人，而旗人均系军人，故曹家受封，当为军马之劳。
接引《红楼梦》第七回尤氏对凤姐介绍焦大，跟着〃 太爷〃 出过三四回兵的事，而下结论：这明明讲贾府是将军后，可惜胡先生在这方面没有考证。
这个想法，也是〃 自传说〃 的方法。即依此而论，李氏也并不清楚曹家世代。
宁府中人所谓的〃 太爷〃 ，辈数不过相当于曹尔正，尔正的祖父世选，才是曹家始祖，已是隔了两代了。焦大曾说：〃 二十年头里的焦大太爷眼里有谁！〃据故宫内务府档，曹尔正于康熙三十六年曾因出征事掌管马匹。小说于此或有取资。但是焦大所跟的〃 太爷〃 决不是更上代的人。这与曹家上世以军功归旗一节，毫无干涉，更谈不到什么〃 受封〃 的问题。《八旗满洲氏族通谱》说：〃 曹锡远，正白旗包衣人，来归年分无考。〃 按《通谱》为乾隆元至九年所辑，彼时已曰〃无考〃 ，是其上世归旗详情，早不可知。至于李氏所引敦诚的诗，依《四松堂集》原稿本，作〃 少陵昔赠曹将军，曾曰' 魏武之子孙' ，君又无乃将军后，于今环堵蓬蒿屯〃 ，这乃是说，曹将军既是曹操的后代，则雪芹无乃又是曹将军的子孙罢？这完全是递承上二句，指杜诗所说的曹霸而关合，故第二个〃 将军〃 也还是指曹霸而言，这如何能与曹雪芹的清代家世史有什么关系？
乾隆初年，已经考不出曹家上世详情，我们此时，在二百年后，连他们用过的档案也没有了，更不必妄想什么出奇的发现。我们只知道，早在顺治七年，第二代曹振彦便开始作了山西古州知州，也是从五品的官职了，前此当然还得有一段相当长的出身、迁升的历史时间。这一点充分说明，曹家归旗的年代已十分久远，换言之，他家和满族的历史关系是既久且深的了。
其实，若�