按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“如果你依赖她们所说的话，”乔纳斯博士温和地说，“也许一小撮倒比3000个好。”他站起来，漫步走到窗前，将它关闭。“你知道，我在一生中扣过几百个已婚妇女的诉状。我曾经是洛杉矶调解法庭的五个婚姻律师中的一个。这是法律的事。如果离婚案中有一方想申诉，如果需要，另一方接到传票必须出庭，并且向他的律师谈出意见。一年时间，我们受理了1000个案子——使一半维持住婚姻。我现在仍是私人婚姻律师。”
“你用安密妥麻醉吗？”
“非用不可的时候才使，不过很少。这不是关键所在。我的同事和我都不像查普曼博士那样热衷于统计数字。我们在记录一位妇女的性史时，我们关心的不仅是她的性交和性亢奋次数，我们比肉体的外在感觉数字更加关心的是内在的感情状况和情绪变化。这就是症结所在，这就是我们与查普曼博士大相径庭的地方。”
保罗喝完了他的尊麻酒，注视着正在绕房踱步的乔纳斯博士，只见他到达书桌前，半坐在上面，向下瞅着保罗。“我正在考虑如何把谈话进行下去而不使你烦恼。”
“你一点也没有使我烦恼，我是受托这样做的。我想查普曼博士是人，但确是一个重要的人，我深感荣幸能与他共事。
这话可能听起来有点浅薄，然而不是，我已经35岁了，坎坷半生也算成熟了。如果我不相信这一点，我不出两分钟就卷铺盖走了。我会回去教文学或者写书——或者干某种比婚姻咨询更有用的事情——假若我认为这种行业更有价值的话。不，你一点也没使我烦恼。我几乎听见了你刚所说的全部内容，不过没有说话罢了。”
“再来点荨麻酒？”
“谢谢，不要了。这种谈话已经够令人兴奋了。至于刚才你所说的，我们追求肉体的次数更甚于情感的变化程度，我想你已经偏离了争论的题目。那不是我们讨论的要点。”
“不是吗？我倒怀疑。”乔纳斯博士回到他的椅子上。
“我们在从事数字统计——而不是无关痛痒的劝告。”
乔纳斯博士皱起了眉头。“印刷成书给外行看，你们两样都沾上了。”他将一把银质开信剪举到鼻子前，盯着观察了一回，然后把它放在书桌的记录簿上。“你们那位查普曼博士，原是一位生物学家，因此，他将职业观点也带到调查中来。他所感兴趣的是数目。我不是，我是心理学家。我想知道感情和关系。”他从书桌上找到一本杂志。他打开它，保罗看见那是《文汇》月刊。“我正在读英国人类学家乔弗雷·格里尔的一篇文章。充满智慧，异常深刻。他谈到了这些性调查，特别说到了其中的一个。说到会见者的标准，他说——”乔纳斯翻找着要引证的话，然后，用手指着那页，大声读出来——“‘除非作为一种肉体的发泄方式，性实际是一种毫无意义的行为——有点像打一个痛快的喷嚏，只不过它索连的身体的下部而不是上部。如果上来那一阵，或者使劲拧鼻子，或者拿情人发泄一顿，是哪一样又有什么可计较的。’”他放下杂志。“如果我错了，你可以改正。不过，我不知道，查普曼博士在出版和演讲时有没有用过“爱”这个字。”
保罗什么话也没有说。
“我不是对你纠缠不休，”乔纳斯博士说，“我没有听到这个字，你们所有的项目图表全是涉及肉体动作——数量，频率，多少，多经常——然而，此法一点也没有谈及这些已婚妇女的爱情或幸福。它把性从感情、温暖、体贴、奉献分离开来。我想这不应该。查普曼博士，亦如该领域的许多人那样，意在有规律的性欲、情亢奋、性器官的快感和健康。这不行，请相信我。所谓正常的肉体的性可以代表爱，不过，它还可以表示焦虑、害怕、空虚、强迫。我是说使用性的肉体行动作为判断正常或幸福或健康的单位可能是错误的。肉体的性只是整个男人或整个女人的一部分。它并不决定性格，反之是，一个人的性格决定他或她的性行为。特里曼这一点说得非常好。判断婚姻中性的好坏，几乎可以用能使男人或女人成功地判断任何人类关系的完全相同的因素来表示人的性生活是他的全部个性的奴隶。如果你是完好统一的性格，你定能在你的事业，社交活动等等方面处理得很愉快，那你在性的方面大约也处理得很好。如果你的生活在感情方面一团糟，在查普曼博士的令人印象深刻的图表中却没标出来。一个妇女也可能在一周中有三次了不起的性亢奋，查普曼博士将会说，这是很好的，很正常的，是所有的人努力以求的。然而，这位妇女可能仍然很苦恼，盼望有温柔的爱，能够享受生活。”
保罗一直坐在加有塑料面的椅子里，伸展开腿，这时却坐直了身子。“我并不否认我们的局限性，”他说，“你如何衡量爱？这不可能——”“既然那样，为什么还假托性交和性亢奋的尺度就是衡量爱的尺度呢？”
“查普曼博士并没有这样说——”
“正因为他没有再说什么，人们也便相信了。如果一个数量可观的人们作为一周性交三次的范围出现在他的统计数表中，他为此贴上了一个从生物学的观点看是正常的标签。假定我老婆和我从身体和心理上都没有做出一周三次的努力和要求，对我们一周一次恰到好处，我们看见这些图表，就会想我们不正常。这暗指是错误和有罪的，会招来苦恼。我就是不信因它在社会上广泛传播，就自动成为正确健康的东西了。”
“你读的只是钱币的一面，”保罗说，“还有一面。反过来。
与其相对应，它读作——哦，正是你正在争辩的对立面——对某种性活动，广泛传播，人人皆知，也便从他们那里消除了羞耻和异常心理。照我看，这是有益的。它把数百万的人从压抑感和犯罪感中解放出来。”
“我很难说我喜欢这种赌博。”
“有时候这样做是必要的”保罗说，“你把自己锁在这幢漂亮的平房里并且进行推理，而我们是走出去，听取三千名活生生的妇女们的实实在在的性史。那是真实存在的东西。世界就是这样存在着。愚昧和中世纪道德观的贩卖者，正是为此而诽谤我们。他们说我们是色情污垢的收集者和供给商。他们一点也不知道我们遇到的阻力。他们把查普曼博士和D·H·劳伦斯、雷贝利斯，还有德·塞德，还有亨利·米勒相提并论。然而，这还算不上最坏的情况。当我们与这些圆颅党作战的时候，我们的背后还要对付那些特殊的知识分子，摘棉者，制表人，还有知识层中的评头品足者。”他举起手。“我并不是说你是他们中的一员，尽管事实上你可能是。不过，撇开这些，在我们的武器、战略和旗帜可能还不尽善尽美的时候，我们继续战斗着。因为我们知道这番事业，我们知道人们需要我们。
也许我们到达目标的方式不对，也或许，这个目的未能证明这种方式。哦——也许。然而我们在战斗着，因为我们知道有人必须为性赢得更加宽容的美德和新的风气——既然现在，就在现在，有人没有做，那么，我们必须做。”
保罗止住了，喘着气，一时间被他的激情的迸发所窘迫，他找到自己的烟斗，乔纳斯微笑了起来。“你说得对。”他说。
“正如我所说的，我相信这些。”
“也许，我对你有点太过分，就个人而言，我并没有其它意思——”“哎呀，你用不着向我道歉。”
“……不过，你看，我不信这些。当我们在电话上交谈时你说我们有共同的目标，所以让我们谈一谈。呐，不错，我相信，有共同的目标。你知道，保罗，空谈什么容忍、智慧和更好的生活，通常是激进的或者是自由主义的娃娃们、那些非常年轻的娃娃们的作法。现在，到了大人来接管，来做娃娃们的工作的时候。我对与青春期有联系的理想主义早已厌烦了。我想，理想主义的玩艺属于坚强的、有经验的、成熟的成年人。
我想把清教主义禁闭在小铁栏之后，正如你们所做的，使它像普利茅斯的岩石那样成为已死的过去的文物和标志。我想要男人和妇女最终达到自由和无忧无虑，他们必须从奴役中释放出来生活在更好的地方，是的，我们在这一点上完全一致。问题是：通过哪一条途径能把我们快速而安全地带到这个所在？我有个看法，我不认为这是查普曼博士的路子。”
保罗突然意识到他此行的使命。“但是，我们毕竟在向着相同的目标前进。这是最重要的一点。我相信查普曼博士将会高度评价你的批评意见——”“我怀疑。”
“这项调查是他的整个生命，他总是想方设法改进它。他是位纯粹的科学家。”保罗犹豫了一下，意识到乔纳斯博士脸上的怀疑态度。
“你不相信我？”
“哦——”
“你几乎毫无道理地对他抱有敌意。”
“因为，以我看，他并不是纯粹的科学家。他起码，如果不更甚的话，是位广告员和政客，这些气质降低了品格和纯度。”
保罗脑子里掠过在火车上的那段谈话，那时查普曼博士捍卫科学家的声誉而不要政客的名声。他考虑如何把查普曼博士的必要的解释意译一下，可是后来，他又变了主意。
“我想，”乔纳斯说，“你弄错了，保罗，把你自己的个性与查普曼博士的搅混在一起了。你是献身于真理的，而你将会看到我可能助一臂之力。可是说到查普曼博士，我肯定，并不是你，远不是你。”
我们并没有那么大的不同。”
“你可能不想有差别，不过，我有个感觉你们不一样。尽管如此，它既不是在这儿，也不是在那儿。”
“权当如此，我倒非常希望能把你与查普曼博士拉在一起。
这要看你的了。”
乔纳斯博士好奇地拿眼看着他。“这就是你为什么到这儿来的目的吗？”
“不完全是。”保罗立即解释。
乔纳斯博士端详了一会书桌上的记录册。他用手指摆弄着样子像阔边帽的小陶土烟灰盘。当他抬头看时，他的声音很和缓。“哦，在我们确切地发现你为什么到这儿来之前，你也许想听我说几分钟。我对你们的调查还有几句话要说。我想要表达的完整意思如果没有说清楚，我将在晚上继续考虑我应该告诉你些什么话。”
“尽力。”保罗说，深感宽慰。
“自从你们的调查出台以来，我就注意到，查普曼博士像他前面的其他几位一样，似乎选择性欲亢奋作为衡量的尺度。
起初，我看不出有什么不对的地方，这只是开始研究的起点。
而且，正如你所说，人们如何衡量爱？好吧，然后——这个性亢奋——不过，使我吃惊而且目前令我痛惜的是，错误地使用了他在单身汉调查中的发现，以及随之而来的出版已婚妇女调查所产生的危险。当然，查普曼博士是位生物学家，所以我能够理解他受的非人类动物的影响。当他引用爱德华兹·埃肯在鲍贝性杂志上所写的文章时说，任何雌性动物，除了某些骨胳大的鱼和天鹅外，都不曾有性亢奋，我对此不感到吃惊。当查普曼博士报告说，一般雄性灵长目性放纵只是一种条件反射动作，他插入后17秒后就达到性亢奋，这对此物种的存活便足够了。他说这段话，我也没有感到吃惊。但是，当他谈到他所会见的平均单身男子在119秒钟——不足两分钟——达到性亢奋并将后来这一信息披露于众时，我深感不安了。”
“你为什么不安？这是事实。”
“你们的事实。其他人有不同的事实。迪肯森发现平均数接近5分钟；金西发现平均数在两至三分钟之间。不过，权且说它是事实，我不反对。我所反对的是使用暗含的意思，查普曼博士默认了以下事实——说什么短暂的性交持续时间是正确和有益的。因为它广为传播，所以也就视为正常了。我对它的正确和益处很难肯定——这是对婚姻关系而言——大多数的精神病学家也不肯定它是对的，有益的。对雄性动物最自然最容易的事不一定适合他所虚构的婚姻状况。如果许多人把这作为放弃控制的许可证，我倒不会感到吃惊。”
“我不相信上面的说法，维克托，我不相信是因为妇女们——这是我从她们那里听说的——谈及对延长性交的潜力和精力。请不要忘记汉密尔顿的发现。他问他那些妇女，‘你相信你丈夫的性亢奋出现的太快而不能满足你的快感吗？’48％用一种或者另一种形式回答是。大多数男人会理解或懂得这方面。”
“哦，也许。请注意，我不是说快速射精总是错的。一种兴奋的性欲反应可能有益，如果它不是由不友好的行动导发出来的话，而且，通常女性从病理学的观点看在反应方面可能延缓一些。那么，对男子来说。没有必要沉迷于不人道的色情受虐狂中去，但是，一般情况下，谈不上这种情况。所以我想，查普曼博士使用男子性亢奋的数字是有害的。更重要的是，我不喜欢他把性亢奋同感情分离开来的办法。在你们的图表中，每一次性亢奋不多不少表示某一个数，与任何其它一个没有区别。那岂不是说，素不相识的路人所产生的性亢奋也和你与之结婚的漂亮的处女所产生的性亢奋完全一样了吧？或者，在公共的楼梯上，快速折腾下获得的性亢奋，和在悠闲的度假中于山村密室中所获得的性亢奋也说成是一样的。更糟糕的是，对查普曼博士来说，性亢奋的数字便是性关系的最终目标。”
“难道不是吗？”
“对男子，从技术上说，是这样。但是，你刚才谈的是几千个女性的问题。对她们中的许多人，它不是终极目的，而是一个开始。对生儿育女——怀孕、接生、母爱又有何说？”
“你说得对，这自然，”保罗说，“我肯定查普曼博士理解这一层。在写新作时，这点将会更清楚。”
“对它，直至今日从我所读到的材料看，还见不到任何证据。你也许想，保罗，我滑得太远了。但是，我不相信是这样。你们把那些冷冰冰的数字抛给那些异常关切的男子和妇女。他们阅读或者读得不得法，或者被他们所读的引入歧途。
他们并不比他们开始时高出多少。昨夜，我翻阅了一下查普曼博士的女性杂乱的图表，我对这位老爷写给佐尔曼基金会的某些肤浅而武断的评注大吃一惊。一张接一张图表，他似乎在说，凡不断地享受性亢奋的妇女，毫无疑问有个愉快的婚姻，倒像是爱的一切都在其中。我很倾向于赞同爱德蒙·伯格里尔博士和威廉·S·克罗格。记得他们所写的吗？‘如果一个妇女在秘密关系中经历过一连串的典型的性亢奋，而在婚姻上很冷漠，她的这种性亢奋不能够做为健康的证据。而是神经机能有问题。’有成百的权威人士相信，性亢奋并不像查普曼博士所说的那样与婚姻的成功紧密地联系在一起。我真担心，查普曼博士的未经分析的胡说倒可能带来无穷的损害。”
“我想，你在查普曼博士未来得及审查和编辑之前看见了这些新材料实在是一个遗憾。”
乔纳斯博士拧了一下鹰勾鼻尖。“我之所以看它是因为查普曼博士认为已整理得适合让佐尔曼基金会的人看了，而这正是我要指出的另一点。你不介意吧？”
“请讲。”
“你的老板大没有耐性，太急功近利。作为发起人，急躁、快速不失为一种可敬的品格，但是它们却有损于一位科学家。
不要认为我对此有点言过其实和自以为是。我真的对此表示关心。如果你们一定要对所写的东西进行辩解或需要加工，那就别交出去让别人读。我所指的，不只是你们送给佐尔曼董事们的最新发现，而且也指包括他已经和将要提交给他的同行和外行的公众的那些书，甚至他在新闻界的表态——我读过他到达时所举行的那次了不起的记者招待会——所有那些关于男人和妇女对性行为持有不同态度的说法。他花掉很多时间方才弄懂拜伦爵士1819年凭直觉就明白的道理——‘男人的爱是男人生活中单独的一件事／它是妇女的整个存在’这句话的意思。”
“这是斯特尔夫人在拜伦前四分之一个世纪发现的，”保罗按捺不住地说，“‘爱是女人一生中的整个历史，而在男人的一生中，它只是一个插曲。’千真万确的实话。不过，很少有人相信拜伦或斯特尔夫人所写的话。查普曼博士现在用统计学的方法来证明它。他为什么不应该告诉新闻界呢？这肯定对婚姻双方提供更多的对爱的理解。”
“真的吗？纯粹靠这些统计数字——说明男人和女人不一样吗？我不敢苟同。因为它没有说出全部的真理。不管是查普曼博士了解这点而不正视它或者他根本就不了解它——不管属哪种情况，他都不应该向公众兜售。说男人和女人不一样这件事在调查本身就证明是一个严重错误。查普曼博士的那些图表显示出一个女人在性方面有多少次是按照她丈夫的要求去做的，然则这些图表都没有显示出她‘照做’时的感觉如何。关于一个女人的爱，哪种情况更接近于真实——是昨夜她同意与她丈夫交欢呢，还是在干前、当中和之后所有的具体感受？记住这点，保罗，男人一定希望成为查普曼博士的统计数字的一部分，而女人只能成为其中的一部分，但是毫无兴趣。情况常常是，我相信，女人希望要她丈夫，因为整个白天他很甜蜜，很体贴，专心于她。而晚上的肉体的爱的行动成为整个一天爱的所有其它方面的顶点。我想就是这样，而不是那种痛楚的强烈欲望的性器官使女性在床上感到很幸福。对于男人，情况正相反，他上床大都因为他的器官。我这里只是说，查普曼博士的惹人注目的会见说明不了重大区别。
“他曾明确指出女人的要求有别于男人的。”保罗固执地打断他的话。
“这不够。他只是说男人和女人从不同的水平上互相看待对方。你们把它停留在这个水平上，真是令人沮丧。不过，假若你们的统计数字还包括女人的感觉和要求——然后他把这些情况告诉新闻界——它可能有益得多。不过，问题还�