按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
们应当有一些最基本的共同主张。 所
54
８４人性七论
以我在本章中将要弄清楚这些主张是什么，并且指出这些主张所面对的一些主要困难
宇宙论E且让我们先看看基督教关于宇宙本质最基本的主张，即上帝存在的主张。 按照这种说法，所存在的究竟是何种上帝呢？
肯定不是那种真的“高高在上”
、存在于某一时空的上帝。当俄国太空人报告他们在太空旅行中并未见到上帝时，这当然不能用作否定基督教的物证。 基督教的上帝肯定不应是宇宙其他物体中的一个：他不占据某一空间，也不持续于某段时间。他也不像某些作家〔如斯宾诺莎（Ｓｐｉｎｏｚａ）
〕所说那样，同整个宇宙这个万物总和连为一体。 这是泛神论，不是基督教。 传统上，基督教的上帝是超越宇宙而又存在于宇宙万物之中的——尽管在某种意义上讲，他是无处不在、无时不在的，但他是处于时空万物构成的世界之外的（见《圣经》的《诗篇》（Ｐｓａｌｍ）
，第９０章第２节；《罗马书》（Ｒｏｍａｎｓ）
，第１章第２０节）。
一些当代神学家似乎打算否认这一点，把上帝解释为主宰一切的最高权力，即一切事物的场所，或解释为最终与我们有关的东西。 然而，这种解释似乎又同传统的无神论极为一致！我们甚至还听到有人把自己称作“基督教无神论者”。看来，在努力使基督教适应现代思想时，这些教义实际上是在否定它们力图捍卫的东西。由此看来，上帝超越宇宙而存在这一点对基督教来说是无关重要的。 但是这种主张在哲学方面却存在着实实在在的
55
人性七论９４
困难。 人们曾经广泛地认为，有确凿的证据可以证明上帝的存在。 但是休谟（Ｈｕｍｅ）和康德（Ｋａｎｔ）在１８世纪对这些论点进行了毁灭性的批判。 某些基督徒（主要是罗马天主教徒）仍在继续声称他们能够证明上帝的存在，但其论点的有效性理所当然地遭到不信教人士的猛烈批驳。 许多基督徒现在同意，仅通过推论是无法证实或否定上帝之存在的，信仰上帝是个信仰问题，而并非论证问题。那么即使如此，人们在信仰上帝时究竟在信仰甚么呢？
当代关于有无意义的和是否可以验证的这场重要辩论，就是从这个问题开始的。 假如上帝是超越宇宙的，那么他当然是看不见、摸不着的，采取任何科学方法也无法观察到他。 但他又不是像数学的数字和其他研究对象那样仅是抽象的事物，因为他应当是热爱我们的一个“人”。那么，如果认识论的观察或纯逻辑性的推理都不能证实或否定上帝的存在，信仰上帝的人所主张的又是什么呢？我在第二章里指出，世界上的苦难和邪恶似乎可以证明不存在一个无所不知、无所不能的仁慈上帝。 而基督徒则不一定将此看作否定他的信仰。 他或许会说，苦难最终可能带来更大的善果；也许会说，人如果真的可以自由地作出自己的道德选择，邪恶则是必不可少的。然而不信宗教的人仍然想弄清，上帝为甚么不能把世界变成，要么苦难是通向善果的唯一途径，要么人可以自由地作出正确的选择。 由此看来，似乎基督教信徒并不认为用世界的实际状况，可以证明他对上帝的信仰是虚假的。基督教有关上帝的教义还有另外一个重要的组成部分，即上帝创造了世界（见《创世记》（Ｇｅｎｅｓｉｓ）
，第１章第１节；
56
０５人性七论
《约伯记》（Ｊｏｂ）
，第３８章第４节）。
（这是以上帝超越宇宙为前提的，因为世界不可能是由自己的一部分甚至全部创造出来的）。
但是如果说创造世界是时间上的一件事，那么这种说法就是对这一教义的一种误解。 宇宙论认为宇宙在时间上是没有开始的，现代神学家对这种理论并不一定感到沮丧。 现代人普遍承认，《创世记》中有关上帝造人的故事与其说是历史，还不如说是神话（象征着深刻的宗教真理）。因此它同进化论并无相悖之处，尽管在这一主题上仍有发生争执（见第９章和第１０章）。
任何一位基督徒，如果仍然坚信历史上存在亚当和夏娃的话，那他就是在坚持对《圣经》里的话要完全按字面埋解。 然而问题仍然在于：说上帝创造了世界和人究竟是什么含义？这似乎意味着：如果上帝并不存在，世界也就不会存在；从根本上说，世界是以某种方式按照上帝的旨意行事的；如果没有上帝的设计，或至少没有他的允许，世界上存在的一切就绝不存在。有一种说法一度曾经很普遍，说世界特别是生物世界很像由一位极为聪敏、极具威力的造物主所设计。 但是休谟和康德有力地摧毁了这种“设计论”
；现代生物学也为生物系统能奇妙地适应其环境这一点，提供了令人信服的解释。 所以神学家现在已经很不情愿地用观察世界现状的办法来验证上帝创造世界的教义。 然而这再次提出了这样一个问题：基督教关于创造世界的教义究竟是一种怎样的声明？
根据第２章提到的验证原则，如果一项声明既不能通过观察加以验证，又不能通过逻辑推理加以证明，那么这种声明就没有真的意义，它对实际情况提不出任何看法，充其量
57
人性七论１５
只是一种诗化了的语言，是态度和感情的一种表达。现在，一些基督徒已满足于表明，当他们说上帝存在时，他们只是想肯定一种态度。 这种态度也许是指仁爱是宇宙之中最重要的东西，也许是指我们的行为应当表现得好像宇宙是由一位仁爱的上帝统治的。然而一位无神论者也许会采取同样的态度，同时却对上帝是否真的存在持不同意见。 任何一种能够称得上基督教信仰的，都不应当仅为了表明某种态度，尽管态度和行动都是重要的。另外有一些基督徒则接受对含义加以验证这一原则的挑战，并力图通过下述方法赢得这一挑战：他们认为在人的某些——道德的、宗教的、神话的——经历中，存在着对上帝进行认识论验证的可能性。 然而，如何描述这些经历就必然成为一个很具争议性的问题。 自然，不信宗教的人按照上帝超越宇宙的说法来解释任何一种人的经历都会遇到很大困难。 另一种说法认为，在死后的生命中，我们就能够通过观察之类的办法来验证上帝的存在和性质。 但这只不过是为了解决一个验证问题，而提出了另一个验证问题，因为我们怎样才能验证人在死后还有生命这一件事呢？
了解哲学领域最新著作的神学家将会认为，验证原则本身并不足以作为有无意义的标准。 但是他们仍然必须认真对待哲学上一个更易接受的原则，即任何一项真实的或科学的声明，都应当可以证明是无根据的。 如果上帝存在这一主张无法证明是没有根据的，那么就很难知道它怎么可能会是有关宇宙实际情况的主张。 大多信徒都会同意，他们的信仰不是一种科学的信仰。 许多人倾向于认为，科学和宗教对宇宙
58
２５人性七论
的解释不是对立的，而是互相补充的，只是从不同方面来描述同一个最终的实在。 但这仍然没有说明，如果宗教声明原则上不能证假，那它们怎么能对实际情况提供任何知识。 这仍然是有关宗教最基本的哲学难题之一，这也是为什么当代许多有关宗教哲学的讨论，都集中于宗教主张的含义和认识论问题上。 在本书里我们不可能进一步探讨这些问题，而必须集中讨论基督教的人性论。
人性论E基督教关于人的教义主要是从人与上帝的关系来看待人。 上帝创造了人，让他在宇宙中占一个特殊的位置。 人是按照上帝的形象创造的，使之管理其他所有受造物（《创世记》，第１章第２６节）
；人是与众不同的，因为他具有某种自我意识和能力来自由地爱，而这正是上帝自己的特征。 上帝创造人是为了与自己为友，因此，只有当人热爱并服务于造物主时，他才完成自己生存的目的。然而，尽管人因此而被看作与其他一切造物根本不同的东西，但同时他又总是与它们在一起（如果这不是一种矛盾的话！）。他是“用地上的尘土”造成的（见《创世记》第２章第７节）
，也就是说，是用物质材料造成的。 说基督教教义主张物质躯体和非物质灵魂或心灵之间存在着双重性，这是普遍而经常发生的一种误解。 这种双重性是一种古希腊的观念（我们在关于柏拉图的第３章中已经见到这种主张）
，在《新旧约全书》中是找不到的。 在基督教最初的几个世纪里，基
59
人性七论３５
督教神学开始运用希腊哲学思想来系统地阐述自己的主张，非物质灵魂论确实渗入了基督教思想，而且之后就一直有呆着不走的倾向。 基督教当然坚信人死后仍有生命，但如果认为这是在物质的肉体死后非物质的灵魂继续存在的话，那就是异端邪说。《使徒信经》明确声明信仰肉体的复活，这从《圣经》中可以找到证据。 在《哥林多前书》第１５章第３５节中，圣保罗（Ｓｔ。
Ｐａｕｌ）说我们的血气身体死了，但灵性的身体却活了。 显然，灵性的身体是指什么还不清楚，但是圣保罗的的确确用了Ｓｏｍａ这个希腊词，意思是“身体”。
我认为，相信人死后通过肉体的复活死而复生，这是基督教的又一重要教义。 如果把这一教义仅仅解释为“人生前所作的恶死后仍然存在”
，或把永生的许诺（见《约翰福音》，第４章第１４节）仅当作今生今世一种新的生活方式，那就等于抽去了这一教义的一个重要内容。 人本主义者也同基督教信徒一样寻求人的再生，以此摆脱自私和傲慢；但基督教所不同的是，希望人死而复活后，进入永生的境界。 然而，如前所述，基督教的超越宇宙这一重要因素在哲学方面遇到了困难。 如果肉体——假定是某种肉体——能够复活，它们必定要占据某种空间和时间，但这肯定不是指这些肉体在我们所处空间的某一个地方——没有哪位基督徒会指望某位太空人会碰到圣保罗、拿破仑（Ｎａｐｏｌｅｏｎ）
，或阿加塔女教士（ＡｕｎCｔｉｅＡｇａｔｈａ）复活了的肉体！
因此，看来我们需要弄清楚的是这样一种主张，那复活后的肉体所在的空间与我们所在的空间是没有关系的。 时间问题至少也是同样困难的。 也许它不一定是指在未来的某一时间会复活。〔尽管当保罗说：“我们
60
４５人性七论
……都要改变，就在一霎时，一眨眼之间，号角最后——响的时候。“
（《哥林多前书》，第１５章第５１－５２节）但听起来像是这个意思。〕那么是否存在一种与我们毫无时间关系的另一种时间体系呢？或者说，复活后的肉体是否永恒的呢？如是，复活后的生命是什么意思呢？
（因为就我们所知，生命是一种时间上的过程。）
把善与恶的区别同精神与肉体或心灵与物质的区别混为一谈，这是对基督教关于人性论的又一种误解。 认为所有物质基本上都是恶的观点，即使对早期的基督教思想有过影响，但它不是基督教思想。 圣保罗有关精神与肉体的区别（见《罗马书》，第８章）
，不是指心灵与物质的区别，而是指再生与非再生人之间的区别。我们稍后就要研究“重生”
（ｒｅｇｅｎｅｒCａｔｉｏｎ）这一思想。基督教对人性的理解中最重要的一点是自由的概念、仁爱的能力。 这正是上帝自己的形象。 柏拉图（乃至整个古希腊哲学）强调的是理智，是人获得理论和道德真理知识的能力；认为人只有能够获得这样的知识，才能达到人生的真正目的。 基督教则与此不同，它强调的不只是道德和正当的生活，而且还强调这种生活赖以存在的基础——品质和人格。不管理智如何，人人都可达到人生的真正目的——爱上帝并按照上帝的旨意生活（见《哥林多前书》，第１章第２０节）。
“我若……明白各样的奥秘，各样的知识，……却没有爱，我就不算什么（见《哥林多前书》，第１３章第２节）。”这种爱
61
人性七论５５
（希腊语是ａｇａｐｅ，过去译为“慈善”）与人的任何一种感情不同，从根本上说它本质上是神授的，只有上帝才能给予。
诊 断E既然基督教教义认为人是上帝创造的，那么基督教对人类基本毛病的诊断也就容易多了。 他犯有罪恶，他滥用了上帝赋予的自由意志，他选择了恶而不是善，他因此断绝了同上帝的关系（见《以赛亚书》（Ｉｓａｉａｈ）
，第５９章第２节）。
然而，这种关于人堕落的主张，需要加以解释，以免产生误解。这种堕落并非一种具体的历史事件——《创世记》中关于亚当和夏娃、蛇和苹果的故事是一种神话，而不是历史记载。 它象征着这样一个事实，即所有人都会犯罪，在我们的本性中都有一种致命的缺点。然而这种“原罪”
的主张，并非指我们已完全彻底地堕落了，不会做任何好事。 它是指按照上帝的标准，我们所做的任何事情都不可能是完美无缺的：“世人都犯了罪，亏缺了上帝的荣耀。”
（见《罗马书》，第３章第２３节。）从本质上说，罪恶基本上不是指“性”方面的，尽管自圣奥古斯丁（Ｓｔ。
Ａｕｇｕｓｔｉｎｅ）以来基督教思想总是倾向于把罪恶同肉欲联系在一起。“性”
在基督教婚姻中有其正当的地位；罪恶的真正本质主要不是指肉体的，而是指强调人的意志、而罔顾上帝的意志，并因此而同上帝疏远。从某一方面说，人的堕落涉及一切恶的受造物（见《罗马书》，第８章第２２节）
；所有事物都在某一方面“亏缺了上帝的荣耀”。
但这并不一定要基督徒要求某种人身的魔鬼来表
62
６５人性七论
达这种普遍堕落的主张。相信善与恶具有同样及同等的威力，这完全是异端邪说。 对基督徒来说，上帝是世间一切的造物主，并最终控制着一切。 但这种信仰立刻就遇到了邪恶这个问题，这一点我们已经指出过。
处 方E基督教给人的处方是以上帝为基础的，这与基督教理论和对人的诊断是完全一致的。 如果上帝造人是为了使之同自己为伴，如果人已背离了上帝，断绝了同上帝的关系，那么只有上帝才能宽恕人，并恢复这种关系。 因此，《圣经》的典型思想是“拯救”
，即通过上帝的怜悯、宽恕和爱，方能使人得到重生。《旧约全书》中上帝与他选择的人订立了一种契约［见《出埃及记》（Ｅｘｏｄｕｓ）
，第１９章第５节］。
根据这一契约，上帝把他们从埃及的奴役中拯救出来，并答应他们，如果他们信守上帝的命令，就成为上帝的子民。 当犹太人不服从上帝的法律时，上帝就想到用败于邻国这类历史事件来惩罚其罪恶（这一主题贯串了《旧约全书》里整个历史和预言）。然后又说上帝怜悯宽恕，他洗刷掉人的罪恶，使人从造物者处获得重生（见《以赛亚书》，第４３－４６章）。
然而只是在《新约全书》中，在耶稣的生平和工作中，我们才看到基督教（而不是犹太教）特有的拯救思想。 中心主张是，上帝只存在于耶稣这个具体的人身上，上帝用自己的生、死和复活，使人恢复了同上帝自己的正确关系。 任何一种信仰，如果不接受这些主张的基本内容，严格说来就不能
63
人性七论７５
称之为基督教。 仅说耶稣是位伟人，是位天才，甚至是位空前绝后的最高宗教天才，这是不够的。 基督教的主张传统上反映在这一教义中：耶稣是上帝之子，既是人又是神，永恒的《圣经》成为了血肉俱在的个体（见《约翰福音》，第１章第１－１８节）。
早期哲学对这一教义的解释——一种本体两种本质等等——也许并不重要。 但这种化身的基本思想，即上帝只存在于耶稣身上，却是重要的。 而且赎罪的思想也同样重要。 耶稣的生、死、复活这些具体的历史事件（以及基督教教会的不断阐述）是上帝使其造物与自己的关系达致和谐的手段。仅说耶稣的生与死是我们大家的榜样是不足够的。它还表明，耶稣的复活确实发生过（见《哥林多前书》，第１５章第１７节）
，不管这同一切已知的自然法则出现多么明显的矛盾（圣灵感召的说法也同样是不可能的，然而也许并不那么重要）。
这些化身和赎罪的主张公然无视人的理性。 这些论点的提出，在基督教内部激起了许多不同意见。 一个具体的人怎会成为超越宇宙的上帝？基督教三位一体的教义——即一位上帝身上存在着三个“人”
（圣父、圣子、圣灵）——非但没有解决这些概念问题，反而使之复杂化。 当然，标准的说法是，这些都是神话，而并非矛盾；人的理性不可能理解上帝的无限玄义；我们所信仰的只是上帝自己向我们启示的东西。但这种说法存在的问题是，它只能对那些已经愿意相信的人具有感召力，而不能解答怀疑论者提出的真正概念上的难题。赎罪一说的情况也是如此：少数基督徒会把赎罪解释为《旧约全书》中所说的规劝性牺牲，似乎上帝在宽恕罪恶之前，要
64
８５人性七论
求必须流血（任何人的血，即使是无辜者的血）
；但是一位犹太教传教士在公元３０年前后被罗马总督庞修斯。 彼拉多（ＰｏｎｔｉｕｓＰｉｌａｔｅ）
钉死在十字架上，这怎么能把全世界从罪恶中拯救出来呢？
基督教的处方尽管有耶稣基督的拯救工作，但仍不十分完备。这种拯救仍有待被每个具体的人所接受。使之生效；仍然有待基督教教会将它传遍整个世界。 每个人必须接受上帝通过基督为他所作的拯救，并且必须成为教会的成员，只有在教会这个团体里，上帝的恩典才能得以赐与。 不同的基督教传统，或强调个�