按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
邓廷桢同，惟未及首、后、道、有。诘，吉声，诘、一，至部之入声
也。奚侗：夷、希、微韵，诘、一、昧、物韵，首、后、道、有、始、纪韵。
由诸家分合所见不同，益知经文其初自多相协也。如首、后为韵，而顾炎武
乃疑“‘后’古无与‘首’为韵者，老子‘迎之不见其首，随之不见其后’，
乃散文，非韵也”（唐韵正卷十四十五厚），则亦不知幽、侯合韵，而老子哲
学诗之真面目竟熟视而无■矣。孔广森诗声类八脂类曰：“在古本无去入之
别。”其可旁证者，引老子：“其上不皦，其下不昧。绳绳不可名，复归于无
物。”江有诰唐韵四声正八物曰：“‘物’，文弗切。按古有去声，当与未部并
收。老子赞玄篇‘复归于无物’，与‘昧’协。”邓廷桢曰：“昧、物为韵，
从未从勿之字，古音同部。说文曶、昧二字相次。曶云：‘尚冥也。’昧云：
‘昧爽，旦明也。’声同义近，故字亦连文。司马相如传‘曶爽暗昧’，韦昭
读‘曶’为梅愦切，皆可为未声、勿声同部之证。”右景龙碑本九十二字，
敦煌本注九十字（实九十一字），河、王本九十四字，傅本一百字，范本九
十五字。河上本题“赞玄第十四”，王本题“十四章”，范本题“视之不见章
第十四”。
第十五章
古之善为士者，俞樾曰：河上公注曰：“谓得道之君也。”则“善为士
者”，当作“善为上者”，故以得道之君释之。“上”与“士”形似而误耳。
谦之案：俞说非也。依河上公注，“善为士者”，当作“善为道者”。傅
奕本“士”作“道”，即其证。毕沅曰：“‘道’，河上公、王弼作‘士’。”案：
作“道”是也，高翿本亦作“道”。马叙伦曰：“后汉党锢传引作‘道’，依
河上注，盖河上亦作‘道’字。。祝模馈治恰＝裢醣咀鳌俊撸�
盖六十八章之文。”又案此句与六十五章“古之善为道者”谊同，与下文“保
此道者”句亦遥应。
微妙玄通，深不可识。夫唯不可识，故强为之容：蒋锡昌曰：史记老
子列传：“老子曰：‘。。良贾深藏若虚；君子盛德，容貌若愚。’”皆此文“微
妙玄通，深不可识”之谊也。
易顺鼎曰：文选魏都赋张载注引老子曰：“古之士，微妙玄通，深不可
识。夫唯不可识，故强为之颂。”……作“颂”者古字，作“容”者今字。。。
强为之容，犹云强为之状。
陈柱曰：“颂”之籀文为“○”，则“容”亦古假借字，不必改。
谦之案：“不可识”，范本作“不可测”，注云“古本”。
豫若冬涉川，严可均曰：河上“豫”作“与兮”，王弼作“豫焉”。
罗振玉曰：“豫”，释文：“本或作‘懊’。”“焉”，景福本作“兮”。景
龙、御注、敦煌丙本无“焉”字。
李道纯曰：“豫兮若冬涉川”，或云“与兮”，或以下六句、三句无“兮”
字者，非也。
犹若畏四邻，严可均曰：“犹”，河上、王弼作“犹兮”。
王昶曰：诸本“犹”下亦有“兮”字，陆希声至元本二句并与此同。
罗振玉曰：景龙、御注二本均无“兮”字。
谦之案：叶梦得岩下放言上曰：“先事而戒谓之豫，后事而戒谓之犹。
犹豫本二兽名。古语因物取义，往往便以其物名之，后世沿习，但知其义，
不知其物，遂妄为穿凿，未有不误者。”今按尔雅释兽“犹如麂，善登木”，
释文引尸子：“犹，五尺大犬也。”说文犬部：“犹，玃属。一曰：陇西谓犬
子为猷。”又颜氏家训书证篇：“犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上
下，故称犹豫。”汉书高后纪“计犹豫未有所决”，师古曰：“犹，兽名也。
尔雅曰：‘犹如○，善登木。’此兽性多疑虑，常居山中，忽闻有声，即恐有
人且来害之，每豫上树，久之无人，然后敢下，须臾又上，如此非一，故不
决者称犹豫焉。一曰：陇西俗谓犬子为犹。犬随人行，每豫在前，待人不得，
又来迎候，故云犹豫也。”“犹豫”一作“犹与”。史记吕后纪“犹与未决”，
索隐：“犹，猿类也，卬鼻长尾，性多疑。”汉书霍光传“不忍犹与”，注：“犹
与，不决也。”又作“冘豫”。后汉书窦武传注：“冘豫，不定也。”又高诱注
吕览作“由与”。王念孙读书杂志（卷四之一）谓：“犹豫双声字，犹楚辞之
言夷犹耳，非谓兽畏人而豫上树，亦非谓犬子豫在人前。”二说均可通，王
说为胜。此云若冬涉川者怯寒，若畏四邻者惧敌，犹兮与兮，迟回不进，盖
因物而状其容如此。
俨若客，严可均曰：河上、王弼“俨”下有“兮其”二字。
王昶曰：河上公作“俨兮其若客”，王弼作“俨兮其若容”。案“客”
字与下文释、朴、谷、浊等四字为韵，作“容”者非也。
陈柱曰：王弼本“客”作“容”。罗振玉云：“景福本作‘客’，景龙、
英伦、御注诸本均作‘俨若客’。”柱按傅奕本亦作“俨若客”，作“客”者
是也。客、释为韵。
作“容”者，因上文“强为之容”而误耳。
涣若■将释，严可均曰：河上、王弼作“涣兮若冰之将释”，下三句皆
有“兮”字。
罗振玉曰：景龙、英伦、御注三本均作“涣若冰将释”。
武内义雄曰：敦本“释”作“汋”。谦之案：遂州本亦作“汋”。
刘师培曰：文子上仁篇作“涣兮其若冰之液”。疑老子古本作“液”。“将
释”二字，系后人旁记之词，校者用以代正文。
易顺鼎曰：考工记弓人注：“液，读为醳。”山海经北山经曰：“液，音
悦怿之怿。”“醳”“怿”皆与“释”通。。顾命“王不怿”，马本作“不释”，
是其证也。“液”音义与“释”同，故可通用。
蒋锡昌曰：说文：“释，解也。”“液，水尽也。”冰可言解，而不可言
水尽，谊固以“释”为长。然“释”古亦假“液”为之。礼记月令“冰冻消
释”，释文：“释，本作液。”是其例也。文子作“液”者，假字；老子作“释”
者，乃本字也。
敦若朴，混若浊，旷若谷。
严可均曰：御注作“旷若谷，浑若浊”，河上作“旷兮其若谷，浑兮其
若浊”。王弼与河上同，“浑”字作“混”。
王昶曰：邢州本作“混若朴，旷若谷，混若浊”，句法与此同；“敦”
作“混”，疑涉下文而误。
魏稼孙曰：“敦若朴”，“朴”八见，惟“镇之”句，御注作“朴”，余
作“扑”。
严于“朴”、“朴虽小”、“之朴”三条，校“朴”“扑”字赘漏。按木旁
隶字多借手，唐人行押更无一定，当着此最后一句，后校可省。
谦之案：“混”与“浑”同。御注、邢玄、庆阳、磻溪、楼正、室町、
河上、顾欢、李道纯、范应元各本均作“浑”。王念孙读书杂志卷九曰：“混、
浑古同声。”熟能浊以静之？徐清。
魏稼孙曰：碑皆以“熟”为“孰”，御注“成之熟之”作“熟”，余作
“孰”，严失校。
谦之案：古无“熟”字。“熟”，说文作：“孰，食饪也。”礼记礼运：“然
后饭腥而苴孰。”汉书严安传：“五谷蕃孰。”“孰”、“熟”可通用，加“火”
乃后起字。
公羊隐元传：“王者孰谓？”论语：“孰不可忍也？”注：“谁也。”谁、
孰亦一声之转。
毕沅曰：河上公作：“孰能浊以止静之，徐清。”。。或说作“止”者，
与下“久”字为韵，当是也。
安以动之？徐生。
严可均曰：御注作“安以久”，河上、王弼作“孰能安以久”。大典作
“孰能安以”，无“久”字。
武内义雄曰：敦、景、遂三本并无二“孰能”字。
谦之案：此二句各本经文不同。傅本作：“孰能浊以澄靖之，而徐清？
孰能安以久动之，而徐生？”范本上句少一“澄”字，下句同。广明本作：
“孰能浊以静，动之以徐清？孰能安以久，动之以□□（“徐生”二字已泐）？”
又“徐”字有宽舒迟缓之义。
说文：“徐，缓也。”尔雅释天李注：“徐，舒也。”释地李注：“淮、海
间其气宽舒，禀性安徐，故曰徐。”“浊以静之，徐清”，与“安以动之，徐
生”为对文。吴澄曰：“浊者，动之时也，继之以静，则徐徐而清矣。安者，
静之时也，静继以动，则徐徐而生矣。”保此道者，不欲盈。
毕沅曰：高诱淮南子注云：“保，本或作服。”马叙伦曰：按庄本淮南
道应训引“保”作“复”，汪本引同此。文子守弱篇引作“服”。伦谓“保”、
“复”、“服”，之、幽二类通假也。
蒋锡昌曰：保、复、服虽可通假，然应从庄本淮南作“复”。说文：“复，
往来也。”段注■部曰：“返，还也。”“还，复也。”皆训往而仍来，是复与
返还谊同。四十章“反者道之动”，反即返。“复此道者，不欲盈”，犹言返
此道者，不欲盈也。
夫唯不盈，能弊复成。
严可均曰：御注作“故能弊不新成”，河上作“故能蔽不新成”，大典
作“故能敝不新成”。按弼注“蔽，覆盖也”，当与河上同。
洪颐烜曰：“故能蔽不新成”，案“蔽”字与“新”对言之，“蔽”即“敝”
字。
下文“弊则新”，释文作“蔽”。论语子罕“衣敝缊袍”，释文：“弊，
本作敝。”庄子逍遥游篇“孰弊弊焉”，释文：“司马本作蔽。”古字皆通用。
俞樾曰：“蔽”乃“敝”之假字。唐景龙碑作“弊”，亦“敝”之假字。
永乐大典正作“敝”。“不新成”三字，景龙碑作“复成”二字。然淮南子道
应篇引老子曰：“服此道者，不欲盈，故能弊而不新成。”则古本如此。但今
本无“而”字，于文义似未足耳。
易顺鼎曰：疑当作“故能蔽而新成。”“蔽”者，“敝”之借字；“不”
者，“而”之误字也。“敝”与“新”对，“能敝而新成”者，即二十二章所
云“敝则新”，与上文“能浊而清，能安而生”同意。淮南道应训作“故能
蔽而不新成”。可证古本原有“而”字，“不”字殆后人肊加。文子十守篇作
“是以蔽不新成”，亦后人所改。诸本或作“而不成”者，或作“复成”者，
皆不得其谊，而以意改之，不若以本书证本书之可据也。
谦之案：钱大昕曰：“‘故能蔽不新成’，石本作‘能弊复成’，远胜他
本。”是也。傅本作“是以能敝而不成”，脱一“新”字，与老子义相反。易
说以“敝则新”证此文当作“故能蔽而新成”，其说亦较俞樾“宁损蔽而不
敢新鲜”之说为胜。如陈继儒老子隽，谓“能敝不新成者，不变不易，百年
如一日矣”，真迂腐之极。惟祝模澳鼙胃闯伞保庇肷衔摹案创说勒卟挥�
盈”句相应，则“蔽而新成”不如景龙、遂州及李荣、司马光本作“蔽而复
成”，为更与老子义相合也明矣。
【音韵】此章江氏韵读：通、容韵（东部），川、邻韵（文、真通韵，
川音春）。
客、释韵（鱼部，释，书入声），朴、谷、浊韵（侯部，朴，旁木反，
浊，宅木反）。
清、生、盈、盈、成韵（耕部）。又奚侗、高本汉皆以客、释、朴、谷、
浊为一韵，姚文田以客、释为一韵（五昔入声），朴、谷、浊为一韵（六屋
入声）。高本汉“豫兮”作“懊兮”，“懊”与“犹”韵，“俨”与“涣”韵，
“敦”与“混”韵。俨、涣实际非韵。“客”一作“容”，“释”又作“汋”
作“液”，皆韵。又“孰能浊以静之，徐清”，“静”上有“止”字，一作“澄”，
“止”与下“久”字为韵，“澄”与下“清”字及生、盈、成为韵。又案此
章碑本删去“兮”字，致失五千言楚声之妙，当以他本正之。谭献复堂日记
（五）称：“易州石刻助语最少，论者以为近古。傅奕定本在石本前，语助
最繁，疑皆失真，过犹不及。”正谓此也。顾炎武唐韵正卷五十二庚：“生”，
所庚切，当作所争。引老子：“故有无相生，难易相成，长短相形，高下相
倾。”“孰能浊以止静之？徐清。孰能安以久动之？徐生。保此道者，不欲盈。
夫惟不盈，故其蔽不新成。”“昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得
一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下贞。”右景龙碑本八十字，敦煌
本注八十字（实七十九字），河上、王本九十七字，傅本九十八字，范本九
十九字。河上本题“显德第十五”，王本题“十五章”，范本题“古之善为士
章第十五”。
第十六章
致虚极，守静○。
谦之案：“致”字，景福本、河上本作“至”。“笃”字，景龙本、景福
本、赵孟俯本均作“○”。字鉴曰：“笃，说文：‘马行顿迟，从马，竹声。’
俗作○。”又室町本“极”字“笃”字下有“也”字。
谦之案：老子言“虚”共五见，惟五章“虚而不屈”，与此章“致虚极”，
似有虚无之义。广雅释诂三；“虚，空也。”西京赋“有凭虚公子者”，注：“虚，
无也。”虚有空窍之义，故训为空为无。然而虚无之说，自是后人沿庄、列
而误，老子无此也。
“虚而不屈，动而俞出”，此乃老子得易之变通屈伸者。邵雍曰“老子得
易之体”，正谓此也。“致虚极”即秉要执本，清虚自守之说，亦即论语“修
己以安百姓”。王通曰“清虚长而晋室乱，非老子之罪”，正谓此也。
万物并作，吾以观其复。
严可均曰：王弼无“其”字。
纪昀曰：案“观”下河上注本及各本俱有“其”字。
罗振玉曰：景龙、御注、景福、英伦诸本“观”下均有“其”字。
蒋锡昌曰：按淮南道应训曰“吾以观其复也”，文子道原篇作“吾以观
其复”，均有“其”字。王本脱去，当据补正。王注“以虚静观其反复”，可
证也。
夫物云云，各归其根。
谦之案：“云云”，河上、王弼本作“芸芸”，傅、范本作“凡物○○”。
庄子在宥篇，文选江淹杂拟诗注引，与遂州碑本均作“云云”。案作“云云”
是。“○”、“芸”二字亦通。顾野王玉篇云部引老子：“凡物云云，复归其根。”
案“云”，不安静之辞也。吕氏春秋“云气西行，云云然冬夏不辍”，汉书“谈
说者云云”，并是也。
又“○”，玉篇云：“音云，又音运，物数乱也。”说文：“物数纷○乱
也。”义亦可通。一说“云云”是“○○”之省，奕用正字。又“芸”，河上
注老子：“芸芸者，华叶盛。”彭耜集注释文曰：“‘芸芸’，喻万物也，以茂
盛为动，以凋衰为静。‘云云’者，喻人事也，以逐欲为动，以息念为静；
义同。盖经有‘根’字，故作‘芸芸’。”归根曰静，静曰复命，复命曰常，
知常曰明。
谦之案：“静曰复命”，御注、邢玄、庆阳、楼正、磻溪、王羲之、高
翿、赵孟俯、傅、范各本与此石同。河上、王弼作“是谓复命”。
奚侗曰：“静曰”，各本作“是谓”，与上下文例不合。
不知常，忘作，凶。
严可均曰：“忘作，凶”，各本作“妄作，凶”。河上或作“萎”，误也。
谦之案：“忘”“妄”古通。韩非解老篇“前识者，无缘而忘意度也”，
王先慎注：“‘忘’与‘妄’通。”左传襄二十七年注“言公之多忘”，释文：
“‘忘’，本又作‘妄’。”庄子盗跖篇“故推正不忘耶”，释文：“‘忘’，或作
‘妄’。”此“忘”“妄”古通之证。“忘作凶”即“妄作凶”也。此云“复命
曰常”，“不知常，妄作凶”，与易义相合。序卦传：“复则不妄矣，故受之以
无妄。”知常容，容能公，公能王，王能天，天能道，道能久，严可均曰：“容
能公”，御注、河上、王弼“能”作“乃”，下四句皆然。又“公能王”四句，
邢州本作“公能生，生能天”。
武内义雄曰：“知常”下诸本无“曰”字，旧钞河上本、广明幢并有。。。
依注义，王本亦有“曰”字也。“公乃生”，诸王本“生”作“王”，今据敦
煌无注本及道藏次解本改正。
劳健曰：“知常容，容乃公”，以“容”、“公”二字为韵。“天乃道，道
乃久”，以“道”、“久”二字为韵。独“公乃王，王乃天”二句韵相远。“王”
字义本可疑，王弼注此二句云：“荡然公平，则乃至于无所不周普也；无所
不周普，则乃至于同乎天也。”“周普”显非释“王”字。道藏龙兴碑本作“公
能生，生能天”，“生”字更不可通。按庄子天地篇云：“执道者德全，德全
者形全，形全者神全，神全者，圣人之道也。”此二句“王”字盖即“全”
字之讹。“公乃全，全乃天”，“全”、“天”二字为韵。王弼注云“周普”，是
也。又吕览本生篇“天子之动也，以全天为故者也”，高注“全犹顺也”，可
补王注未尽之义。今本“王”字、碑本“生”字，当并是“全”之坏字，“生”
字尤形近于“全”，可为蜕变之验也。
没身不殆。
谦之案：御注本“没”作“殁”，傅、范本亦作“殁”。劳健古本考从
傅本作“没”，实误校。
【音韵】此章江氏韵读：笃、复韵（幽部），芸、根韵（文部），静、
命韵（耕部），常、明、常、凶、容、公、王韵（阳、东通韵，明音芒，凶
协虚王反，容协音王，公协音光）。道、久、殆韵（之、幽通韵、道协徒以
反，久音已，殆，徒以反）。谦之案：常、明、王，阳部，凶、容、公，东
部，阳、东通韵。又殆，之部，道、久，之、幽二部兼入，之、幽通韵。姚
文田以常、明为一韵（十六庚平声），凶、容、公为一韵（一东平声）。邓廷
桢同。顾炎武唐韵正卷五十二庚：“明，古音谟郎反，今以字母求之，似当
作弥郎反。”引老子：“复命曰常，知常曰明。”“不自见故明，不自是故彰。”
“跂者不立，跨者不行，自见者不明，自是者不彰。”“知人者知，自知者明，
胜人者有力，自胜者强。”“是谓微明，柔胜刚，弱胜强。”“见小曰�