按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
蒋锡昌曰：“按王注‘处人主之大也’，是王本‘居’作‘处’。淮南道
应训引亦作‘处’。”人法地，地法天，天法道，道法自然。
谦之案：“人法地”，傅本“人”字未改，寇才质本作“王法地”，“王”
字乃尊君者妄改经文，其说由来已久。但顾本成疏“人，王也”，说虽迂曲，
尚可证老子本作“人”，不作“王”也。
【音韵】此章江氏韵读：成、生韵（耕部），改、殆、母、道韵（之、
幽通韵，改音已，道协徒以反）。大、逝韵（祭部，大，徒列反，逝，时列
反）。远、反韵（元部）。
姚文田、邓廷桢均未及“道”字。谦之案：改、殆、母，之部，道，
幽部，此之、幽通韵。奚侗：改、殆、母为韵，逝、远、反为韵，云：“逝
读若鲜。如诗桑柔‘逝不以濯’，墨子尚贤引作‘鲜不以濯’，诗新台以‘鲜’
韵‘泚’‘瀰’，谷风以‘搜’‘萎’韵‘怨’，皆其例也。”陈柱：五“大”
字韵，焉、天、然韵。高本汉：大、逝、远、返为一韵，远、返又自协韵。
又天、然为韵。谦之案：远、反为韵。论语中子罕逸诗，楚辞中离骚、国殇、
哀郢，皆有旁证。又“强名之曰大”之“大”字，与下五“大”字隔句遥韵。
陈第曰：“改”音己，说文己声。老子“独立而不改，周行而不殆”；庄子引
古诗“美成在久，恶成不及改”。
右景龙碑本七十九字，馆本章末注字数同，河上八十六字，王本八十
五字，傅本八十七字，范本八十八字。河上题“象玄章第二十五”，王本题
“二十五章”，范本题“有物混成章第二十五”。又景龙碑误止下章“静为躁
君”为一章。
第二十六章
重为轻根，静为躁君。
谦之案：皇侃论语学而义疏引作“重为轻根，静为躁本”，“根”“本”
对文、义亦优。
是以君子终日行，不离辎重，严可均曰：“是以君子”，河上、王弼作
“是以圣人”谦之案：韩非解老作“君子”，磻溪、楼正、高翿、傅、范、
王羲之本并同。高本汉本无“是以君子”四字。“终日行”，遂州本作“行终
日”。又御注、景福二本“辎”作“○”，罗云：“乃辎之别构。”洪颐烜曰：
河上注：“辎，静也。圣人终日行道，不离其静与重也。”颐烜案文选东京赋
“终日不离其辎重”，薛综注：“辎重，车也。”李善注：“张楫曰：‘辎重，
有衣之车也。’”言圣人终日如处衣车以养静，非谓辎即静也，注义失之。
徐鼒曰：按训“辎”为“静”，古无此训。。。据选注如此，较“辎，
静也”之训为长矣。盖“辎重”与“荣观”、“燕处”、“万乘之主”等语，本
是一例。
谦之案：洪、徐之说是也。方日升韵会小补引：“说文‘辎，軿车，前
衣车，后从车，甾声’，徐曰：‘所谓库车。’字林：‘载衣物车，前后皆蔽。’
左传宣十二年正义引说文云：‘辎，一名軿，前后蔽也。’后舆服志注：‘軿
车有衣蔽无后辕者，谓之辎。’释名：‘辎，屏也。有邸曰辎，无邸曰軿。’
又光武纪注：‘释名：“辎，■也。
谓军粮什物杂■载之，以其累重，故称辎重。”’又前韩安国传‘击辎
重’，师古曰：‘辎谓衣车，重谓载重物车，故行者之资，总曰辎重。’”（卷
二）方氏所考甚明，盖辎重为载物之车，前后有蔽，载物有重，故谓辎重。
古者吉行乘乘车，师行乘兵军，皆有辎重车在后。此以喻君子终日行，皆当
以重为本，而不可轻举妄动也。
虽有荣观，燕处超然。
严可均曰：“燕处”，王弼、傅奕本作“宴处”。
谦之案：今王本作“燕”，御注、景福、馆本亦作“燕”，释文出“宴”
字：“于见反，简文云：‘谓静思之所宴居也。’”文选游天台山赋注引同。
如何万乘之主，以身轻天下？严可均曰：“如何”，各本作“奈何”，“以
身”，各本“以”上有“而”字。
焦竑曰：“奈何”，古本作“如之何”。
谦之案：傅、范古本并作“如之何”，“之”字疑衍。“奈何”乃注文，
强本成疏“如何奈何也”。可证。
轻则失臣，躁则失君。
严可均曰：“轻则失臣”，王弼作“失本”，大典作“失根”。
谦之案：此文当作“轻则失根，躁则失君”，与上首句“重为轻根，静
为躁君”相对成文。遂州本、傅、范本“失臣”均作“失本”。毕沅曰：“王
弼同河上公作‘轻则失臣’。”范应元曰：“‘本’字，严遵、王弼同古本。河
上公作‘轻则失臣’，与前文不相贯，宜从古本。”马叙伦曰：“老子本作‘根’，
‘根’写脱讹成为‘木’，后人改为‘本’以就义。”又永乐大典王弼本作“轻
则失根”，吴澄、焦竑、李贽及释德清诸本同此。俞樾曰：“当从之。盖此章
首云‘重为轻根，静为躁君’，故终之曰‘轻则失根，躁则失君’，言不重则
无根，不静则无君也。”至“君”“臣”对立之文，则为后之尊君者所妄改，
当非老子本文。
【音韵】此章江氏韵读：根、君韵（文部），行、重韵（阳、东通韵，
重协宅王反）。
观、然韵（元部，观音涓），主、下韵（侯、鱼通韵，主协音渚）。臣、
君韵（冬、真通韵）。谦之案：高本汉同。行，阳部，重，东部，阳、东通
韵。臣，真部，君，文部，文，真通韵。惟“失臣”之“臣”，当从永乐大
典本作“根”，以与首句相应，“根”“君”为韵。
右景龙碑本四十六字，馆本章末注“卅六字”，卅为○字之误。河、王
本四十七字，傅、范本四十九字。河上题“重德第二十六”，王本题“二十
六章”，范本题“重为轻根章第二十六”。
第二十七章
善行，无辙迹；罗振玉曰：景福本“行”下有“者”字，“善言”、“善
教”、“善闭”、“善结”下并同。广明本同。谦之案：室町本亦同。
严可均曰：“辙迹”，河上作“彻迹”，王弼作“彻迹”。梁简文云：“应
‘车’边，今作‘彳’边者，古字少也。”吴云曰：“辙”，傅本作“彻”。
卢氏抱经释文考异：说文无“辙”字，庄子、战国策、史记皆以“轶”
为“辙”。
案“轶”借字，实应用“辙”。谦之案：老子书中“彻”“辙”二字，
字义不同。七十九章“无德司彻”，用“彻”字。此章“善行无辙迹”，用“辙”
字。夏竦古文四声韵卷五引古老子，“彻”字作○，“辙”字作○，辙为车迹。
彭耜释文曰：“辙，李直列切。轮辗地为辙。”善言，无瘕■；严可均曰：“瘕
■” ，御注、河上作“瑕■”，王弼“瑕谪”。
吴云曰：“无瑕谪”，今本作“■”，易州本同，俗字也。
谦之案：释文出“谪”字，作“谪”亦通。扬雄方言三“谪，怒也”，
郭璞注：“相责怒。”又夏竦古文四声韵卷三“谪”字引古老子作○，馆本、
遂州本作“适”。
高亨曰：“瑕■”皆玉疵也。管子水地篇：“夫玉，瑕适皆见，精也。”
尹注“瑕适，玉疵也。”荀子宥坐篇：“瑕适并见，情也。”义同。吕氏春秋
举难篇：“寸之玉，必有瓋瑕。”“适”、“■”古通用，“瓋”则后起专字也。
无瑕■，犹言无疵病耳。
善计，不用筹策；严可均曰：“善计”，王弼作“善数”。“筹策”，御注
作“筹算”。
范应元曰：数，上声。王弼、严遵同古本，河上公作“计”。
罗振玉曰：河上、景龙、御注、英伦、广明、景福诸本均作“计”。“筹
策”，御注、英伦二本“策”作“筭”。
谦之案：御览六百五十九引亦作“筭”，馆本作“■”。论语八佾集解：
“多■饮少■，释文：‘■，筹也。’”朱骏声曰：“筭长六寸，计历数者，从
竹从弄，会意，言常弄乃不误也。字亦作■。”善闭，无关键不可开；严可
均曰：“不可开”，各本“不”上有“而”字，下句亦然。
孙矿曰：“键”，今本作“楗”。纪昀曰：案“楗”原本作“键”。
谦之案：“关键”连文，傅本作“键”。淮南说山训引“善闭者不用关
楗”，道应训引亦作“键”。
范应元曰：楗，拒门木也，或从金傍，非也。横曰关，竖曰楗。傅奕
云：“古字作○。”谦之案：作“○”是也。“关”，说文：“以木横持门户也，
从门，○声。”淮南子览冥篇“城郭不关”，为“关”字本义。此引申为闭门
横木。“○”乃老子书中用楚方言，假借为“楗”。方言五：“户钥，自关而
东，陈、楚之间，谓之键，字亦作○。”今案“○”为古字。夏竦古文四声
韵卷三出“○”字，引古老子作○。
善结，无绳约不可解。
谦之案：“绳约”为连文。说文“绳，索也。”“约，缠束也。”庄子骈
拇篇：“待绳约胶漆而固者，是侵其德也。”“约”字亦是索，绳约犹今言绳
索。左传哀十一年公孙挥曰“人寻约，吴发短”，杜注：“约，绳也。”仪礼
既夕记“约绥约辔”，郑注：“约，绳也。”旧注谓约为约束之约，当非老子
古义。
是以圣人常善救人，而无弃人；常善救物，而无弃物。是谓袭明。
严可均曰：“而无弃人”，各本“而”作“故”，下句亦然。
孙矿古今本考正曰：“常善救人”四句，一本无。“故”，一作“而”。
晁说之曰：“常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物”，独得诸河
上公，而古本无有也，赖傅奕辨之尔。
东条一堂曰：按傅奕曰“是以”至“弃物”二十字，独得诸河上本，
而古本无有，晁说之跋举此说以驳王氏。予始以为信，然后检淮南子道应训
引老子曰：“人无弃人，物无弃物，是谓袭明。”以此观之，傅奕古本亦不足
为正。
善人，不善人之师；不善人，善人之资。
严可均曰：“善人”，御注、大典作“故善人”，河上作“故善人者”。“不
善人”，河上“善人”下有“者”字。
蒋锡昌曰：淮南道应训引下句作“不善人，善人之资也”，是淮南所见
本无二“者”字，有二“也”字。王注：“故不善人，善人之所取也。”似王
本与淮南同。
不贵其师，不爱其资，谦之案：日本天明本群书治要作“贵其师”，眉
注：“旧无‘贵其师’三字，补之。”此无“不”字，是所见旧本作“贵其师，
不贵其资”，于义为长。此言“不善人，善人之资”，与上文“常善救人，故
无弃人”之旨相合。河上公“不贵其师”注“独无辅也”，“不爱其资”注“无
所使也”。独无辅而无所使，似经文亦以作“贵其师，不爱其资”，于义为长。
虽知大迷，此谓要妙。
严可均曰：“虽知”，河上、王弼作“虽智”。“此谓”，各本作“是谓”。
谦之案：敦煌本、傅本与此石同。又“要妙”即幼妙，亦即幽妙。汉
书元帝纪“穷极幼眇”，师古曰：“‘幼眇’读曰‘要妙’。”刘台拱曰：案幼，
幽也；眇，微也。古字“幼”“窈”通。尔雅“冥，幼也”，本或作“窈”。
孙炎注云：“深闇之窈也”。（汉学拾遗，见刘端临遗书卷七）知“要妙”即
幽妙。淮南本经：“以穷要妙之望。”楚辞远游“神要眇以淫放”，集注：“要
妙，深远貌。”是也。
【音韵】此章江氏韵读：迹、谪、策、解韵（支部，谪音滴，策，初
益反，解音击）。
师、资、师、资、迷韵（脂部）。奚侗：迹、谪、策、开、解韵，师、
资、师、资、迷韵。陈柱：迹、■、策韵，开、解韵，人、人、物、物韵，
师、资、师、资、迷、妙韵。
高本汉：迹、■、策，开、解，分为二韵，与陈同。邓廷桢：■、策、
解韵，“迹”字不韵。朱骏声曰：“策”字，老子巧用协迹、谪、策、解。江
有诰曰：“解”，胡买、佳买、古买三切。按古有入声，当与麦部并收。老子
巧运篇“善键无绳约而不可解”，与迹、策协（唐韵四声正十二蟹）。邓廷桢
曰：解隶蟹部，为支、佳部之上声，■、策，则支、佳部之入声。诗殷武：
“勿予祸适，稼穑匪解。”适、解为韵，是其证也。至此章首句“迹”字，
段氏音韵表亦隶此部，似亦当以为韵，然“迹”从亦声，“亦”字古音在鱼、
虞部，不当隶此。段氏所以入此部者，以“迹”字籀文从束作“速”，束声
古音在此部，故云尔也。但说文既明云“从■，亦声”，则为鱼、虞部之字
无可议者，今以小篆从亦之字，而用籀文从束之声，终觉未安，故余于“迹”
字不敢以为韵，而存其说于此以质疑。然细绎之，首句实当有韵。盖古本从
束作“速”，而传写者易以小篆，遂并其韵而失之，不知柱下史在周时固止
识古籀也。案史记大史公自序：“桀、纣失其道而汤、武作，周失其道而春
秋作，秦失其道而陈涉发迹。”以“迹”与“作”韵，则为鱼、虞部之字明
矣。意者籀文从束作“速”，故转入平声之支部，篆文从亦作“迹”，转入平
声之鱼部，其即籀篆升降之不同欤？晋梅陶怨诗行以“迹”与壑、客、魄为
韵，盖汉以后无以“迹”入支韵者矣。
右景龙碑八十九字，敦煌本无全章，字数不明。河上、王本九十一字，
傅本九十七字，范本无“而不可开”“而不可解”八字，共八十七字。河上
题“巧运第二十七”，王本题“二十七章”，范本题“善行章第二十七”。
第二十八章
知其雄，守其雌，为天下蹊。
严可均曰：“为天下蹊”，各本作“溪”。释文：“溪，或作溪。”罗振玉
曰：景福本亦作“溪”，景龙本作“蹊”，敦煌本作“奚”，下并同。
谦之案：作“奚”是也。庄子天下篇、淮南道应训引作“溪”，此或后
人以老子误字改之。“溪”，玉篇：“诘难切，与溪同。”说文：“溪，山渎无
所通者，从谷，奚声。”此虽可说为表卑下之德，但与下文“为天下谷”义
重。若作“蹊”，则更无义。
案敦煌丁本作“奚”，“奚”乃古奴仆之称。周礼天官序官“奚三百人”，
注：“古者从坐男女没入县官为奴，其少才知以为奚。”“为天下奚”，犹今言
公仆，与知雄守雌之旨正合。
为天下蹊，常德不离，复归于婴儿。
罗振玉曰：“为天下蹊”，敦煌本无此句。
谦之案：遂州本亦不重此句，下仿此。
知其白，守其黑，为天下式。常得不忒，复归于无极。
魏稼孙曰：“为天下式”，“溪”“谷”二句重，此句不重，盖脱。御注
三句皆重。
孙矿古今本考正曰：“为天下式”等重句，一本无。
严可均曰：“常得不忒”，各本作“常德”。
谦之案：“忒”，敦煌本作“贷”。按“贷”假借为“忒”。礼记月令“毋
有差贷”，即毋有差忒也。章炳麟新方言曰：“月令注：‘不贷，不得过差也。
贷本作忒。’今人谓过曰忒，如过长曰忒长，过短曰忒短，亦通言泰，一音
之转。”知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，常得乃足，复归于朴。
严可均曰：“常得乃足”，各本作“常德”。“于朴”，御注作“扑”，王
弼作“朴”，下句亦然。
罗振玉曰：景龙、景福二本作“朴”，下同。
易顺鼎曰：按此章有后人窜入之语，非尽老子原文。庄子天下篇引老
聃曰：“知其雄，守其雌，为天下溪。知其白，守其辱，为天下谷。”此老子
原文也。盖本以“雌”对“雄”，以“辱”对“白”。辱有黑义，仪礼注：“以
白造缁曰辱。”此古义之可证者。后人不知“辱”与“白”对，以为必“黑”
始可对“白”，必“荣”始可对“辱”，如是，加“守其黑”一句于“知其白”
之下，加“知其荣”一句于“守其辱”之上；又加“为天下式，为天下式，
常德不忒，复归于无极”四句，以协“黑”韵，而窜改之迹显然矣。以“辱”
对“白”，此自周至汉古义，而彼竟不知，其显然者，一也。“为天下溪”，“为
天下谷”，“溪”“谷”同意，皆水所归，“为天下式”，则与“溪”“谷”不伦，
协合成韵，其显然者，二也。王弼已为“式”字等句作注，则窜改即在魏、
晋之初，幸赖庄子所引，可以考见原文，亟当订正，以存真面。
朴散为器，圣人用为官长。
严可均曰：“朴散”，各本“散”下有“则”字。“用为官长”，各本“用”
下有“之则”字。
谦之案：“朴”，本或作“璞”。玉篇引老子曰：“璞散则为器。”文选演
连珠注引尸子曰：“郑人谓玉未理者为璞。”是以大制无割。
严可均曰：各本作“故大制不割”。
罗振玉曰：敦煌本“制”作“剬”。“无”，今王本作“不”，与御注、
景福二本同。释文出“无割”二字，知王本作“无”，今据改。景龙本、敦
煌本均作“是以大制无割”。
谦之案：作“无割”是也。傅、范本“不”亦作“无”。范应元曰：“严
遵、王弼同古本，河上与世本作‘不割’。”易顺鼎曰：“‘不割’当作‘无割’。
王注云：‘以天下之心为心，故无割也。’足证王本作‘无’。道应训正作‘大
制无割’。此作‘不’者，后人因下篇有‘方而不割’之语，改之。”【音韵】
此章江氏韵读：雌、溪、溪、离、儿韵（歌、支通韵，离协音黎）。黑、式、
式、忒、极韵（之部，黑，呼力反，忒，他力反）。辱、谷、谷、足、朴韵
（侯部）。
谦之案：雌、溪、儿，支部，离，歌部，歌、支通韵，说详第十章。
高本汉：白、黑、式、式、忒、极韵，器、割韵。武内义雄：白、黑、式、
式、极韵。案白古音博，一说“白”字非韵。高氏以雌、溪、离、儿为韵，
而不以雄为韵，然此两节文意语法皆平行，不应“白”字独韵。
右景龙碑本不分章，八十字，敦煌本七十六字，河上本、范本八十六
字，王本八十二字，傅本八十五字。河上题“反朴第三十一”，王本题“二
十八章”，范本题“知其雄章第二十八”。
第二十九章
将�