按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在这三处叙述中，第一处明言“皇叔”之说是根据《三国演义》，而第二处、第三处虽然加了引号，却又言之凿凿，大体上是一种半信半疑的态度，这就需要澄清一下了。
刘备的皇族身份，是见于史书记载的。如《三国志·先主传》说他是“汉景帝子中山靖王胜之后也。”诸葛亮也说他是“帝室之胄”。（《三国志·诸葛亮传》）。尽管古代史学家如裴松之、司马光、胡三省等对此有所怀疑，但毕竟是见于史书的明确记载，和刘备同时代的人，大体上也承认。至于他的辈分是否是“皇叔”，则不见史书和谱牒的证实，就只能是小说家之言了。当然，此说并非始于《三国演义》，比《三国演义》成书大约早30…50年的《三国志平话》，就有“刘皇叔”之说。《演义》在此基础上，为了突出刘备的正统地位，便特别强调他的皇叔身份了。
标题： 58 “始作俑者”的典故，不能这样用
内容： 在易书第二十二集《力挽狂澜》中，评论鲁肃说：
“建议刘备联合孙权的，是鲁肃；说服孙权联合刘备的，也是鲁肃。鲁肃是孙刘联盟的始作俑者，也是孙刘联盟的第一功人。”（《品三国》204页）
“始作俑者”，语出《孟子·梁惠王上》。引用的是孔子的话，俑，是偶人，古代用木制或陶制的俑来陪葬。孔子反对这种做法，说是“始作俑者，其无后乎！”（开始用俑来陪葬的人，不是要断子绝孙吗！）孔子为什么反对？是因为“象人而用之”（用人的形象作成俑来陪葬）。古代帝王和贵族有的用活人来陪葬，孔子认为这是不人道的，不仅反对用活人殉葬，连用俑来代替，他也反对，认为在骨子里也是不人道的表现。后来用“始作俑者”的典故来比喻第一个做某种坏事和开创某种坏风气的人。是贬义词组，对于做好事的人是不能用的。对于孙刘两家来说，鲁肃首倡孙刘联盟是一件好事，怎能说是“始作俑者”呢！
不久以前，台湾的领导人陈某，在讲话中曾用“罄竹难书”来形容义工们作了很多好事，引起全岛舆论哗然。“罄竹难书”出自《旧唐书。李密传》：“罄（用尽）南山之竹，书罪无穷。”是形容罪行累累，砍尽南山的竹子，也写不完他的罪恶。这个典故只能作贬义用，不能来形容做好事。“始作俑者”的典故和这是一个道理。
标题： 59 周瑜和孙策并非“从小一起长大”
内容： “《三国志·周瑜传》告诉我们，周瑜是孙策的‘铁哥们’，从小一起长大，而且‘独相友善’，已达到‘升堂拜母，有无通共’的程度”（《品三国》209页）
孙策和周瑜是年轻时的朋友，这不假；但说“从小一起长大”，却是不确切的。
孙策是吴郡富春县（今浙江富阳市）人，周瑜是庐江郡舒县（今安徽庐江西南）人，二地相距遥远，古代交通又不方便，二人“从小”是不可能相识的。《三国志·孙破虏讨逆传》和《周瑜传》都说：孙坚初兴义兵，讨董卓，把家属迁徙到舒县，从此孙策才和周瑜相识，而且成为好朋友。孙策与周瑜同年，“独相友善，瑜推道南大宅以舍策（周瑜把道南的大宅院给孙策全家住），升堂拜母，有无通共”（《周瑜传》）。这年是初平元年（公元190），孙策和周瑜都是16岁，相当于现在高中生的年龄，二人何曾“从小一起长大”呢？
标题： 60 赤壁战前，关羽到过江陵吗？
内容： “当时刘琦在夏口，手上有一万人；关羽在江陵，手上也有一万人。刘备兵败当阳后，无法再去江陵，遂‘斜趋汉津’（汉津是一个渡口，在今湖北省荆门境内），和前来接应的关羽会合，渡过了沔水，又遇到江夏太守刘琦，一起到了夏口。”（《品三国》219页）
这段表述有错误。综合《三国志·先主传》、《关羽传》和《鲁肃传》的记载：刘备从樊城渡过汉水后，另派关羽率水军乘船数百艘沿汉水（又称沔水）向江陵方向进发，约定在江陵（今湖北荆州市江陵区）会师。刘备在当阳之长坂被曹操的轻骑击溃，向江陵的方向退走。途中遇到东吴的鲁肃。鲁肃劝刘备往东吴的方向靠近，以便与东吴结盟，共抗曹操。于是刘备改变撤退路线，斜着向汉津进发，到了汉津，恰好和关羽的水军相遇，渡过了汉水，又遇到刘表的儿子江夏太守刘琦率兵一万余人前来，于是共同到了夏口。
易书说关羽在江陵，大约是对《三国志·先主传》和《关羽传》的记载解读错了。《先主传》的原文是：
“别遣关羽乘船数百艘使会江陵。……先主斜趋汉津，适与羽船会，得济沔，遇表长子江夏太守琦众万余人，与俱到夏口。”
《关羽传》说：
“表卒，曹公定荆州，先主自樊城将南渡江（汉江，即汉水），别谴羽乘船数百艘会江陵。曹公追至当阳长坂，先主斜趋汉津，适与羽船相值，共至夏口。”
二传所说的“使会江陵”、“会江陵”，是说派关羽率水军沿汉水（沔水）前进，目的地是江陵，刘备计划与关羽在江陵会师；并不能理解为关羽已经到了江陵。但刘备遇见鲁肃后，改变了计划，不向江陵进发，而是“斜趋汉津”，向夏口的方向退走。“适与羽相会”（《先主传》），“适与羽船相值”（《关羽传》），是说刘备走到汉津，恰恰遇到了关羽的船只。这时关羽正走在路上，便与刘备相会了。于是关羽便不再向江陵前进，率水军与刘备、刘琦等共同到了夏口（今湖北武汉市武昌区蛇山北侧）。
由此可见，开始时关羽率水军想要去江陵，但在汉津遇到刘备后，便改变了方向。易书说：“和前来接应的关羽会合”，是说关羽到了江陵，又回来接应，岂不是瞎折腾一气！事实是：关羽在去江陵的路上，就随着刘备急转弯了，何曾到了江陵？
标题： 1 面目全非（1）
内容： ——古文翻译纠误之一
1．“刘氏种不足复遗”
“董卓打算废少帝（即刘辩），立陈留王（即刘协）时，曾经找袁绍来商量，并且说：‘刘氏种不足复遗’。也就是要彻底颠覆大汉王朝，结果当场遭到袁绍反对。”（《品三国》43页）
这件事见《三国志·袁绍传》。董卓所说的“刘氏种不足复遗”，不能翻译成“要彻底颠覆大汉王朝”，根本就不是这个意思。
遗，在这里音“位”，是交付、给予、赠与的意思。刘氏种，指皇帝的刘氏宗族，“刘氏种不足复遗”，意思是：在他们老刘家这一族人当中，只有刘协还好一些，不能把帝位再给予其他人了。
裴松之注引《献帝春秋》说：
“卓欲废帝，谓绍曰：‘皇帝冲闇（暗），非万乘之主。陈留王犹胜，今欲立之。”
这条资料可以做上述文字的注脚。“皇帝冲闇”，是说少帝刘辩年幼愚昧，因而在“刘氏种”中“陈留王犹胜”（陈留王刘协还好一些），可见其他人就“不足复遗”（不配给予帝位）了。
这时董卓入京不久，他虽然要废立皇帝，人选还只能在“刘氏种”中选择，怎么会说出“要彻底颠覆大汉王朝”的话来呢！
2。“车驾旋轸，东京榛芜”
建安元年（公元196），曹操决定迎奉天子，许多人有疑虑，荀彧和程昱坚决支持。《三国志·荀彧传》记载了荀彧的话，其中有“车驾旋轸，东京榛芜”的句子，易中天翻译为：“天子在颠簸，洛阳一片破败“（《品三国》73页），这译文是错误的。
车驾，是皇帝外出所乘之车，引申为外出的皇帝，或皇帝的代称。轸，车后横木，也代指车；旋轸，掉转车头返回。榛，是一种落叶的小乔木，果实就是榛子；榛芜，是草木丛生，一片荒芜。“车驾旋轸”，并不是“天子正在颠簸”的意思，而是说：天子的车驾已经回到了洛阳；“东京榛芜”是说洛阳一片荒芜，并不是一片破败的意思。杂草丛生是荒芜，满目断瓦残垣是破败，二者有所不同。尽管当时洛阳是既荒芜，又破败；而从原来的词意来说，应该是荒芜。
这年7月，16岁的汉献帝在军阀杨奉、韩暹的护送下由河东安邑（今山西夏县西北）回到了一片荒芜残破的洛阳，处境仍然非常困难，所以曹操有奉迎天子的想法，与手下的谋士商谈此事。如果天子还在军阀的控制下在外面颠簸，曹操才不去淌那汪浑水呢！
3。“诸君北面，我自西向“
初平元年（公元190），渤海太守袁绍和冀州牧韩馥等人，要另立幽州牧刘虞为帝，曹操表示反对。易书写道：
“曹操悲愤地说：‘诸君北面，我自西向！’也就是说：‘你们到幽州去朝拜新皇帝去吧，我自己一个人西进长安，到那里保卫当今皇上去！’”（《品三国》74页）
这件事见于《三国志·武帝纪》裴注引《魏书》。原文说是“太祖答绍曰”，是口头回答还是书面回答，不详。易书写为：“曹操悲愤地说”，而“悲愤”之意，为原文所无。这件事，只是一个基于本集团利益的口水之争，曹操并不是与现任皇帝有什么真情实感，也不是真正意义的“勤王”，有什么可以“悲愤”的？易中天添加一些情绪上的东西，往往会失去历史的真正韵味。而最主要的是：对“诸君北面，我自西向”的翻译是错误的。北向，是面向北方，尊奉那个幽州的皇帝刘虞；西向，是面向西方，尊奉长安那个皇帝刘协；并没有让袁绍等人到幽州去朝拜新君，曹操本人西进长安去保卫现任皇帝的意思。说的是“北面”和“西向”，并不是“北上”和“西进”。
据《三国志·袁绍传》裴注引《先贤行状》的记载：建安九年（公元204），曹操攻克邺城，袁氏的守将审配被俘，曹操有意不杀他，而他始终没有说一句服软的话。临刑时，面向北方而死，说是“我君（袁尚）在北。”说明古代的忠臣义士，以国君或主公所在的方向为贵，有大事时要向那个方向祷告或跪拜，临死时也要朝着那个方向死去。我们看史书，这种例子很多，可以作为“北面”和“西向”的注脚。
标题： 1 面目全非（2）
内容： 4．“分野”与“奔北”
官渡之战，袁绍惨败北逃，沮授被俘。易书说：
“沮授也是曹操的老朋友，曹操就迎上前去说：天翻地覆，沧海桑田，没想到我们在这里见面。沮授说：袁公失误，穷途末路（冀州失策，以取奔北）。沮授的力量和智慧都用完了，活该做你的俘虏。”（《品三国》98页）
这件事见《三国志·袁绍传》裴注引《献帝传》。原文是：
“太祖与之有旧，逆谓授曰：‘分野殊异，遂用圮絕，不图今日乃相禽（擒）也！’授对曰：‘冀州失策，以取奔北。授智力俱困，宜其见禽（擒）耳。’”
易书对这段文字的翻译，主要有两处错误：
第一． “分野殊异，遂用圮絕”，易书翻译成“天翻地覆，沧海桑田”，是错误的。分野，本指古代分封诸侯的疆域，后来与星象家的观念相结合，把天上星象的位置与地上诸侯国的政区相对应。圮，音癖，毁坏破裂之意。圮绝，意为分裂隔绝。“分野殊异，遂用圮绝”的意思是：我们由于处在不同的政治阵营中，因而造成了分裂与隔绝。
第二．易书把“以取奔北”翻译成“穷途末路”也是错误的。北字的本义是二人相背，军队打败仗要背向敌人逃跑，所以称为“败北”。而“奔北”是临阵脱逃的意思。袁绍在官渡溃败后，与儿子袁谭单骑渡河逃走，所以说他临阵脱逃。
5．掇、辍有别
易书在第十二集《天下归心》中，介绍了曹操的《短歌行》。其中把“明明如月，何时可掇”，翻译成“明明的是那天上的玉轮，不知何时才中断他的运行。”（《品三国》117页）把掇翻译成“中断”，是和“辍”的意思混淆了。掇，音多，不音绰（chuo四声），是拿、拾取的意思，而不是终止、中断的意思。这句诗应改译为：“你的明亮好像那天上的玉轮，我什么时候才能把你捧在手心？”
《短歌行》全诗抒发了曹操渴望招纳人才的情怀，把人才比作天上的明月，恨不得一下子把他抓在手心中，他怎么会希望那美丽的玉轮停止运行呢！
6。益众、自实
易书第十六章《三顾茅庐》，引用了《魏略》的诸葛亮自荐说。诸葛亮自己去见刘备后，和刘备有一番对话。其中的一部分内容，易书写道：
“诸葛亮说：将军度量一下，刘镇南（指刘表）和曹公相比怎么样？刘备说：比不上。诸葛亮又问：将军自己呢？刘备说：也比不上。诸葛亮说：都比不上，就等着人家来宰割吗？刘备说：我也发愁，那你说怎么办？诸葛亮就给他出了个主意，让刘备建议刘表鼓励游民自力更生，并登记在册，这样就可以增加荆州的实力了。”（《品三国》149页）
这段译述与原文的意思大有出入。我们且把《魏略》的有关原文抄在下面，然后加以辨析纠正。
“亮遂言曰：‘将军度刘镇南孰与曹公耶？’备曰：‘不及。’亮又曰：‘将军自度何如也？’备曰：‘亦不如。’曰：‘今皆不及，而将军之众不过数千人，以此待敌，得无非计乎？’备曰：‘我亦愁之，当若之何？’亮曰：‘今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。’备从其计，故众遂强。”
两相对照之下，易书的译述有两处关键性的错误。
第一． 诸葛亮向刘备献策的主要内容是如何扩充兵力问题，而在易书的译述中，这个最关键的问题却不见了。为什么呢？因为有三个“众”字（这里的“众”是兵的意思）没有翻译出来，把这个最关键的字漏掉了。原文一则曰：“将军之众不过数千人”，二则曰：“益众”（增加兵力），三则曰：“众遂强”（兵力便强大起来了）。易中天的译述只泛泛地谈到“增加荆州的实力”，而一语未及“兵”，“兵力”的问题。虽然“实力”也包括“兵力”在内，但人家强调的毕竟是“兵力”，而不是泛言实力。原文中几次谈到“众”，即兵、兵力的地方都被忽略过去，不能不说这种译述既不“信”，也不“达”。若说易中天不懂得这里的“众”字作何解，那可能会冤枉了他；但对这个几次出现的关键字竟视而不见，一滑而过，就实在令人匪夷所思了。
标题： 1 面目全非（3）
内容： 第二． “令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。”易中天翻译成：“让刘备建议刘表鼓励游民自力更生，并登记在册，这样可以增加荆州的实力了。”这是把“自实”翻译成“自力更生”，把“录”翻译成“登记在册”，把“益众”译成“增加荆州的实力”了。除了“录”的翻译之外，其他都不正确。
自实，是让游民自己申报户口，不是鼓励游民自力更生。“益众”是增加兵力，前面已经讲过；而且诸葛亮给刘备出主意，是想办法增加刘备自己的兵力，而不是“增加荆州的实力”，那是刘表的事，刘备和诸葛亮才不操那个心呢！
总之，《魏略》原文的意思是：诸葛亮鉴于刘备兵力单薄，建议他设法增加兵力。当时荆州人口很多，但多属游民，正式在籍的太少，如果从在籍户中征兵，已经无兵可征，会引起在籍户的不满。让刘备向刘表建议，命游户自己申报户口，然后从中征发士兵。刘备照办，果然兵力大增。但由于易中天忽略了三个“众”字，又把“自实”解释错了，所以他的译述变成一塌糊涂，看不出来有上述那些意思。
标题： 2 似是而非（1）
内容： ——古文翻译纠误之二
1． 田丰的说辞
在官渡之战以前，袁绍的谋士田丰，反对袁绍去和曹操打这场战争。易书写道：
“据《三国志·袁绍传》：田丰曾对袁绍说：‘曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也。’因此他提出，应该打持久战和游击战。首先，应该发展壮大自己。一是要站稳脚跟（据山河之固），二是要扩大地盘（拥四州之地），三是要建立统一战线（外结英雄），四是要加紧扩建备战（内修农战）。这样，才能立于不败之地。”（《品三国》92页）
易书对田丰说辞的翻译，是似是而非的。“据山河之固，拥四州之地”，并不是“要站稳脚跟，扩大地盘”的意思，而是说我们现在已经有了一块很大的根据地，据有冀、幽、青、并四州，山河险固，易守难攻；在此基础上，要“外结英雄，内修农战”，与曹操相周旋。易中天把“内修农战”，翻译成“加紧扩建（军）备战”，是不妥善的，因为只翻译出一个“战”字，却丢掉了“农”字。应该翻译为“在内部发展农业，加强军事建设”。古代的兵家、法家，常常把“农战”二字并称，因为这二者是密不可分的。军事应该以经济为后盾，特别是军粮是一个最关键的问题。经济实力的增强和军粮的供应，都要通过发展农业来解决。如果丢掉了“农”字，“战”字又如何说起？
2． “赋役方殷”
据《三国志·袁绍传》裴注引《献帝传》：在袁绍将要南征时，他的谋士沮授和田丰进谏说：
“师出历年，百姓疲弊，仓庾无积，赋役方殷，此国之深忧也。”
其中，“赋役方殷”一句，易书翻译为“税费有增无减”（《品三国》95页），不够确切。赋役，不单纯是“税费”，而是包括“赋”和“役”两方面，赋是赋税，译成“税费”尚属勉强（古之赋税与今之税费有很大区别）；但役呢？怎么丢掉了？古代人民所承担的役，包括兵役和徭役（劳役），比赋税的负担还要沉重。“赋役方殷”，是说频繁地征收赋税和征发兵役和劳役，不单纯是“税费有加无减”而已。
3． “怆然”与流泪
据《三国志·文聘传》：刘表的大将文聘投降曹操时，“欷殻Вㄒ粝Ｐ椋┝魈椋嫖肴弧！币资榉胛骸拔钠竿纯蘖魈椋懿僖哺帕骼帷保ā镀啡�109页）
按：怆然，是悲伤的意思，怆然泪下，是悲伤而又流泪；光说怆然，并没有流泪的意思。文聘是个忠义之士，他在不得已的情况下投降了曹操，感到对不起故主，所以才痛哭流涕。曹操不过是被他的情绪所感染，也感到悲伤而已（或者是在作秀），他哭个什么劲儿！
4． “矫情任算”
“《三国志》在评价曹操用人之道时，说了十六个字：‘官方授才，各因其器，矫情任算，不念旧恶’，就是上一集讲到的‘招降纳叛，尽释前嫌’。”（《品三国》