按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
失去防御的两个优点——待敌之利和地形之利。在战略范围，不同的只是战斗变成了战局，阵地变成了战区；甚至战局变成了整个战争，战区变成了全国国土，在这两种情况下，象在战术范围一样，如果采用进攻手段，仍然不会失去防御的上述优点。
防御比进攻容易，这一点我们已经一般地谈过了。但是，防御具有消极的目的——据守，进攻则具有积极的目的——占领，占领可以增加自己的作战手段，据守却不能。所以，为了表达得确切，我们应该说：防御这种作战形式就其本身来说比进攻这种作战形式强。这就是我们所要得出的结论。虽然这个结论完全是事物的性质决定的，而且是被经验千百次证明了的，但流行的说法却完全同这个结论相反。这就证明，从表面看问题的著作家能够在概念上造成怎样的混乱。 既然防御是一种较强的但带有消极的目的的作战形式，那么，自然只有在力量弱小而需要运用这种形式时，才不得不运用它。一旦力量强大到足以达到积极的目的时，就应该立即放弃它。由于人们在防御中取得胜利就通常可—以造成对自己比较有利的兵力对比，所以以防御开始而以进攻结束，是战争的自然进程。把防御作为最终目的，就象不仅在总的方面把防御看作是消极的，而且把防御的各个部分也看作是消极的一样，是同战争的概念矛盾的。换句话说，在战争中只把防御所取得的胜利用于抵御，而根本不想反攻，就如同在会战中让纯粹的防守（ 消极性） 在一切措施中占主导地位一样，是十分荒谬的。
可能有人会举出许多说明防御者一直到最后仍然采取防御，并不考虑反攻的战例来否定上述总的看法的正确性。
他们可以这样做，只是他们忘记了这里仅仅是就总的方面来说的，而那些用来反驳这一看法的战例，都必须看作是反攻的可能性尚未到来的具体场合。
例如在七年战争中，至少在这次战争的最后三年，腓特烈大帝并没有想要进攻，我们甚至认为，他在这次战争中只不过把进攻看作是一种比较好的防御手段。他的整个处境迫使他不得不这样做，一个统帅只做那种最符合他当时处境的事，是十分自然的。尽管如此，如果我们不把有可能对奥地利进行反攻的想法看作是他整个行动的基础，如果不认为反攻的时机只是直到那时还没有到来，那么我们就不是联系总的情况考察这一防御战例的。上述总的看法即使在这一战例中，也不是找不到实际根据的，缔结和约的事实就是证明。要不是奥地利认识到仅仅以自己的力量不能同这位国王的才能相抗衡，认识到它无论如何必须比过去作出更大的努力，而且只要它稍微放松努力，就可能再丧失领土，那么，还有什么能够促使它缔结和约呢？ 实际上，如果腓特烈大帝不是有一部分兵力被俄国、瑞典和帝国的军队”’牵制住了，他就会力图在波希米亚和摩拉维亚再次击败奥军，对于这一点，谁又会怀疑呢？在明确了防御的概念（在战争中这一概念只能象我们上面那样理解） 和规定了防御概念的界限以后，现在我们再来谈谈防御是较强的作战形式这一论点。
对进攻和防御作过仔细的考察和比较以后，这一论点就十分清楚了；现在我们只想指出，与此相反的论点是如何地自相矛盾并且如何地同经验相抵触。如果说进攻是较强的作战形式，那么根本就没有采取防御这种作战形式的任何理由了，因为防御终究只有消极的目的；如果双方都只想进攻，那么防御就不可能存在了。但是，追求较高的目的要付出较大的代价，这也十分自然。谁认为自己的力量相当强大，足以采取进攻这种较弱的作战形式，谁就可以追求较大的目的；谁要是给自己提出较小的目的，谁就可以利用防御这种较强的作战形式的利益。看看过去的情况，我们就会发现，从来没有听说过用一支较弱的军队在一个战区进攻，而让一支较强的军队在另一个战区防御。如果说自古以来情形到处都恰恰与此相反，那么这就充分证明，即使是最喜欢进攻的统帅，也仍然认为防御是较强的作战形式。
在谈具体问题以前，我们在以下几章里还必须先说明几个问题。
第二章 进攻和防御在战术范围的比较
首先我们必须探讨一下在战斗中可以导致胜利的因素。
这里不谈军队的优势、勇敢、训练或其他素质，因为决定这一切的东西一般说不包括在这里所谈的军事艺术的范围之内，而且这一切对进攻和防御所起的作用是相同的。甚至连总的数量优势，在这里也不能加以考虑，因为军队的数量同样是一个既定的事实，不是根据统帅的意愿决定的。
况且这些东西同进攻的利害关系和同防御的利害关系是相同的。除此以外，在我们看来，极有利于取得胜利的只有三个因素：出敌不意、地利和多面攻击。出敌不意的效果是，使敌人在某一地点面临远远出乎他意料的优势兵力。这种数量上的优势与总的数量优势十分不同，它是军事艺术中最重要的有效手段。至于地利怎样有助于取得胜利，这是十分容易理解的，不过有一点需要加以说明，那就是这里所说的地利，不仅仅是指进攻者在前进时所遇到的种种障碍（ 如陡峭的谷地、高山峻岭、两岸泥泞的河流、成片的灌木林等等） ，而且是指那些能使我们隐蔽地配置军队的地形。甚至一个极为普通的地形，我们也可以说，谁熟悉它，谁就能从中得到利益。多面攻击包括战术上的各种大的和小的迂回，它所以起作用，一方面是因为敌人遭到火力夹击，一方面是因为敌人害怕被切断退路。
那么，这些因素对进攻和防御的关系又是怎样的呢Ｙ如果我们探讨一下上面所说的导致胜利的三个因素，那么这一问题的答案是：进攻者只能利用第一和第三两个因素的一小部分，而防御者则可以利用这两个因素的大部和第二个因素的全部。
进攻者要取得出敌不意的利益，只能用全部军队对敌人的全部军队进行一次真正的奇袭，而防御者却能在战斗过程中通过各种猛烈程度的和各种样式的袭击不断地出敌不意。
进攻者比防御者容易包围对方的全部军队和切断它们的退路，因为防御者处于驻止状态，而进攻者是针对防御者的这种状态进行运动的。但是，进攻者的这种迂回只是对整个军队说的，至于在战斗过程中以及对军队的各个部分来说，防御者比进攻者更容易进行多面攻击，因为正如上面说过的那样，防御者比进攻者更能通过各种猛烈程度和各种样式的袭击出敌不意。
防御者可以充分利用地利，这是很明显的。防御者所以能够通过各种猛烈程度和各种样式的袭击在出敌不意方面占有优势，是因为进攻者必须在大小道路上行进，因而不难被侦察出来，而防御者却可以隐蔽地配置，在决定性时刻以前，进攻者几乎无法发现他。自从普遍采用了正确的防御方法以来，对防御的侦察已经完全过时了，也就是说这种侦察已经不再起作用了。虽然人们有时还进行这种侦察，但是收获很少。防御者可以在选好的地形上配置军队并在战斗前熟悉地形，这对他的好处很大，他隐蔽在这种地形中必然比进攻者更能出敌不意，这个道理也很简单。尽管如此，人们现在仍然不能摆脱陈旧的观念，似乎接受一次会战就等于输了一半。这种观念是在七年战争中就已经被少数人采用过的、在二十年前流行的防御方法引起的，当时人们期望从地形方面获得的利益无非是占有一个难以接近的正面（ 陡峭的山坡等） ，而且当时军队的配置没有纵深，两翼运动不便，因而产生了这样一种弱点，即军队的配置总是从一个山头延伸到另一个山头，以致情况越来越糟。这时，如果两翼找到某种依托，军队就象一块绷紧在刺绣架子上的布帛一样，它的任何一点都不能被敌人突破。军队占领的地区的任何一点都对整体有直接的影响，因此每一点都不得不加以防守。这样一来，在会战中就既谈不上运动，也谈不上出敌不意了。这样一种防御同可以称之为好的防御以及在现代也确实出现过的好的防御是完全相反的。
实际上，人们所以轻视防御，往往是因为时代已经变了，某种防御方法过时了，我们上面所谈的防御方法也是这样，这种防御过去曾经有一个时期确实优于进攻。
我们不妨仔细研究一下现代军事艺术的发展过程，最初，也就是在三十年战争和西班牙王位继承战争期间，军队的展开和配置是会战的最主要的事情之一，是会战计划的最重要的内容。这种情况通常使防御者十分有利，因为他的部队已经先敌配置和展开完毕。后来，军队的机动能力一增加，这个有利条件立刻就不存在了，于是进攻者曾有一个时期取得了优势。以后，防御者设法以河流、深谷和山岭作掩护，又取得了决定性的优势，直到进攻者变得十分机—动，十分灵活，以致敢于冲入这些地形复杂的地区并分几个纵队进攻，即能够迂回对方时，防御者才又失去优势。由于进攻者敢于这样行动，防御者就把正面配置得越来越宽，这必然使进攻者想出了另一个办法，即把兵力集中在几个点上，突破对方纵深不大的阵地。于是进攻者第三次取得优势，而防御者则不得不再次改变自己的防御方法。在最近几次战争中，防御者已经改变方法了。他把军队集结成几个大的集团，通常不预先展开，而是尽可能隐蔽地配置好，也就是只做好行动的准备，等到进攻者的措施进一步暴露后再采取行动。
这种防御方法并不完全排斥在部分地区进行消极防御，这种消极防御的优点极大，因而在战局中不能不成百次地利用它。但是这种防御目前一般已不再占主要地位了，我们在这里要指出的正是这一点。
如果进攻者再发明某种新的有效的方法（ 但在现在一切都趋向简单、一切都以事物的内在必然性为依据的情况下，恐怕难以期待会出现什么新的方法） ，防御者也就必须改变自己的方法。但是地形有利于防御却永远是肯定无疑的，而且由于地形对军事行动的影响现在比过去任何时候都大，所以一般地可以保证防御固有的优势。
第三章 进攻和防御在战略范围的比较
首先我们又要提出一个问题：在战略上有利于取得成果的因素是什么？ 正如以前说过的那样，在战略范围是不存在胜利这个概念的。所谓战略的成果，一方面是指为战术胜利做好有效的准备（ 这种准备越好，战斗中的胜利就越有把握） ，另一方面是指利用战术上已取得的胜利。会战胜利以后，战略能够通过各种安排使会战的胜利产生的效果越多，它能够从基础被会战动摇了的敌军那里夺取的战利品越多，对于那些在会战中费尽力量也只能一点一点取得的东西，它能够大批大批地取得的越多，它的成果就越大。能导致这种成果或使这种成果容易取得的主要条件，也就是在战略上起作用的主要因素有下述几个：（1） 地利； （2） 出敌不意（ 或者是通过进行真正的奇袭造成出敌意，或者通过在一定的地点出敌意外地配置大量的军队造成出敌不意） ；（3） 多面攻击；（ 上述三个因素同在战术上的三个因素是相同的。）（4）战区通过要塞及其一切附属设施所产生的有利作用；（5） 民众的支持；（6） 对巨大的精神力量的利用。
那么，这些因素对进攻和防御的关系又是怎样的呢？
防御者占有地利，进攻者具有进行奇袭的有利条件，这在战略范围和在战术范围都是一样的。但是应该指出，奇袭这个手段在战略范围比在战术范围有效得多和重要得多。在战术范围，奇袭很少能发展成为大的胜利，但在战略范围，通过奇袭一举结束整个战争的情况却是不少的。不过也得指出，采用这个手段是以敌人犯了重大的、决定性的、中亨申错误为前提的。因此，奇袭这个手段并不能在天平上为进攻的一端加上很大的砝码。
在一定地点配置优势兵力造成出敌不意，这又同战术上的情况非常相似。如果防御者把兵力分割配置在自己战区的若干接近地上，那么进攻者显然就有以全部兵力打击敌人军队的一部分的有利条件。
但是，新的防御艺术已采用了另一种行动方法，这就在不知不觉中确定了与此不同的防御原则。只要防御者没有被敌人利用未设防的道路奔向重要的仓库（ 或补给站） 和未作准备的要塞或首都的顾虑，他就没有任何理由分割自己的兵力，即使防御者存在这种顾虑，他也应该到进攻者选定的道路上去迎击敌人，否则他就会失去退路。因为，如果进攻者选择的不是防御者所在的道路而是另一条道路，防御者也可以在几天以后用全部兵力在进攻者选择的道路上找到敌人。在大多数场合，防御者甚至可以确信他一定会荣幸地受到进攻者的拜访。而且，如果进攻者不得不分割兵力前进（ 因为给养关系，分割兵力往往几乎是不可避免的） ，防御者显然还处于有利地位，能够以自己的全部兵力打击敌人军队的一部分。
在战略范围，翼侧攻击和背后攻击涉及到战区的背后和侧面，因此，它们的性质就大大改变了。
（1） 火力夹击不存在了，因为从战区的一端不可能射击到另一端；（2） 被迂回者对于失去退路的恐惧小得多了，因为在战略范围内，空间不象在战术范围那样容易被人封锁；（3） 在战略范围，由于空间较大，内线（ 即较短的路线） 的效果增大，这对抵抗多面攻击极为有利；（4） 交通线非常脆弱是一个新的因素，那就是说交通线一被切断影响就很大。
在战略范围内，由于空间较大，通常只有掌握主动的一方，即进攻的一方才能进行包围（ 即多面攻击） ；防御者不能象在战术范围那样，在行动过程中对包围者进行反包围，因为他的军队的配置既不可能有与此相应的纵深，也不可能那样隐蔽。当然这都是事物的性质决定的。但是，既然包围不能带来什么利益，那么，尽管进行包围是容易的，这对进攻者又有什么好处呢？ 因此，如果不是因为包围攻击对交通线还有些影响的话，在战略范围也许根本就不会把它作为一个能导致胜利的因素了。不过，这个因素在最初的时刻，即在进攻者和防御者开始接触，但还保持原来的部署的时候，很少能起很大的作用。在战局进程中，当进攻者在敌国国土上逐渐成了防御者，这个因素才起很大的作用。这时，新的防御者的交通线变得脆弱了，原来的防御者就能够作为进攻者来利用这个弱点了。但是，这种进攻的优越性总的说来不能算作是进攻本身的优越性，因为它实际上是从防御本身的较高关系中产生的，谁还不明白这一点呢Ｉ第四个因素，即战区的有利作用，自然是在防御一方。
当进攻的军队发起了一次战局，他们当然也就离开了自己的战区，并因此受到削弱，也就是说，他们把要塞和各种仓库留在后方了。他们需要通过的作战地区越大，他们受到的削弱就越厉害（ 因为要行军和派出守备部队） ，而防御者的军队则仍然保持着同各方面的联系，这就是说，他们可以利用自己的要塞，不会受到什么削弱，而且离自己的人员补充和物资补给基地较近。
第五个因素，即民众的支持，这并不是在每一次防御中都能得到的，因为有的防御战局可能是在敌人的国土上进行的，但是这一因素终究是从防御的概念中产生出来的，而且在大多数场合，防御都能得到民众的支持。此外，这里所说的民众支持主要是（ 但并不完全是） 指民军和民众武装的作用，同时也是指所遇到的各种阻力较小，人员补充和物资补给基地都比较近，补充和补给来源比较丰富等情况。
1812年的战局使我们象通过放大镜一样清楚地看出第三个和第四个因素中提出的那些手段的效果，渡过涅曼河的是五十万人，而参加博罗迪诺会战的只有十二万人，到达莫斯科的就更少了。
我们可以说，这次巨大的战局的效果很大，俄国人即使不继而进行反攻，也可以在长时期内不致遭到新的侵犯。当然，除瑞典以外没有一个欧洲国家同俄国的情况相似，但是这个因素仍然是起作用的，只不过是作用的大小有所不同罢了。
对第四个和第五个因素还需要作一点说明，有利于防御的这两个因素在真正的防御中，也就是在本国境内进行的防御中才能发挥作用，当在敌国国土上进行防御，而且防御同进攻行动交织在一起时，它们的作用就会有所减弱。当我们考虑到这一情况时，我们将会发现这两个因素大致象上述第三个因素一样，又会对进攻产生一种新的不利。因为，正如防御不是单纯由抵御因素构成的一样，进攻也不是完全由积极因素构成的，甚至一切不能直接导致媾和的进攻，都不得不以防御告终。
既然在进攻中出现的一切防御因素都由于具有进攻的性质，也就是由于它们是属于进攻的而受到削弱，那就不能不认为这一点是进攻的普遍弱点。
这并不是无谓的诡辩，相反地，一切进攻的主要弱点正在这里，因此在制定一切战略进攻计划时必须一开始就特别注意这一点，也就是特别注意进攻后接踵而来的防御。关于这一点我们将在《战局计划》一篇中详细研究。
巨大的精神力量，有时象真正的酵素似的渗透在战争的各个要素中，因而在一定的情况下统帅能够利用它们来增强自己的力量。应该认为，防御者同进攻者一样，也拥有这些精神力量；尽管有些精神力量，如造成敌军的混乱和恐惧，在进攻中起的作用特别显著，但它们通常只在决定性打击以后才出现，因而，对决定性打击本身很少能起重大作用。
至此，我们认为已充分论证了防御是比进攻强的一种作战形式这一论点。但是，还剩下一个一直没有谈到的小因素需要提一下，这就是勇气，即军队由于意识到自己是进攻者而感到自己占有优势的一种感觉。这种感觉确实是存在的，但是，它很快就会湮没在军队由于胜利或失败、由于指挥官的才干或无能而产生的更普遍更强烈的感情中。
第四章 进攻的向心性和防御的离心性
进攻的向心性和防御的离心性这两个概念，这两种在进攻和防御中使用军队的形式，在理论和实践中经常出现，以致不知不�