按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
了。
反之；无自重之心；无自知之明；愚而好自用；妄而好自吹；其不自取其辱者；几希矣。
所谓「一之为甚；其可再乎？”本来错了便该认错。倘使等到大错铸成；还一厢情愿；
异想天开；妄图将错就错；以错掩错；冀望世人不察；误以自诩的尖锐为真正的尖锐；
错以表面上认错为实际上没错；那就真是大错特错；太将天下人看得低了。统言之；
颠倒黑白混淆视听者；狡也；从一己之盲推想天下皆盲；盲而已矣。
（6）
#： 仙兄怎么说起话来出口成章；排比对偶；起承转合；实则酸气薰天？
*： 因为躲在那边偷听的一泡；越移越近；气味中人欲呕；我不禁呕出了一点酸气
# ： 呕完了没有？
*： 还有一点点。须知酸气只要酸得刺鼻；鼻通脑；脑通心；那就能够产生刺激的功
效。
#： 刺激的功效有什么好处？
*： 欲渡迷者醒悟；不外三途： 一是理性批判；二是感性点化；三是酸性刺激。李氏那
小子比较擅长理性批判和感性点化；老夫则工于酸性刺激。舌灿莲花；顽石点头；此
酸性刺激之用也。良药苦口；忠言逆耳；此酸性刺激之质也。身处末路；面临绝境；此酸
性刺激之机也。幡然悔悟；再世为人；此酸性刺激之旨也。禅家有言：「大死一番；再活
现成”正是置之死地而后生；穷途知返；未为晚也。
（7）
#： 理性、感性、酸性；三管齐下；可谓至矣；尽矣；极矣。你看一泡有没有可能得救的
呢？
*： 孟子说：「君子所过者化；所存者神”（新解）。昨日种种譬如昨日死；今日种种譬
如今日生。天行健；君子以自强不息。依大乘精神；畜生饿鬼等六道众生；乃至《涅槃
经》所云「断灭一切诸善根本”的一阐提；在潜质上都有佛性。
#： 问题是一泡受到理性批判、感性点化以及酸性刺激之后
；有没有可能明白过
来。
*： 不是明不明白的问题；而是《汉姆雷特》所谓
To be or not to be 的问题。
# ： 不要吹牛了；我从没见过你读莎士比亚。
*： 不要扯开话题了；我要说的是： 那不是明不明白的问题；而是存在主义所讲的
「真实存在”的问题；是要不要脱胎换骨做一个人的问题。盲关乎思想；狡关乎品格；
一个人倘若思想与品格俱劣；那就所剩无几了
# ： 错。我认为盲关乎眼睛；狡关乎脑袋。
*： 仙兄总爱抬杠；不过就从眼睛和脑袋来说亦未尝不可。眼睛是要来睁开看东西
的；不是要来闭着进行盲辩的。脑袋是要来顶着天的；不是要来倒立当脚用；不是要
来颠倒黑白从事狡辩的。
#： 天地有正气；杂然赋流形；下则为河岳；上则为日星。脑袋顶天；正气凛然呀！可惜
现在不兴讲这个。人们不会感到正气凛然；只会觉得毛骨悚然的。其实仙兄提到眼
睛和脑袋；还漏了一样东西未讲呢。
* ： 什么东西？
#： 脚。脚是要来立的；不是要来溜的。
（8）
躲在暗角偷听的一泡；由始至终感到黑白二星的言语；句句穿心。正觉得满不是味
儿；打算溜的时候；就听到白星说脚不是要来溜的。一泡一愕；才想起自己只能飘荡；
不能用脚溜；因为根本没脚。再想到自己头也没有；身也没有；什么都没有；只有一泡；
但泡也穿了；心也穿了；天堂无路；地狱无门；连做游魂野鬼都只能做伪装的；想到这
里不禁百感交集；发觉从前种种；矫情伪诈；无所不用其极；到头来只落得一场空；苦
心经营；沽名钓誉；结果都成镜中花；水中月；空中楼阁；心中幻影。想到这一切；一泡
时而觉得刻骨仇恨；时而感到万念俱灰；时而隐隐体会到一点儿「迫入死角
；从零出
发”的禅机。总之思想如怒海翻腾；瞬息千变；不知过了多少时候；才记起那边还有黑
白二星。再一看时；发现原来二星已经改了话题；在夜色中说笑嬉戏；比试机锋；印证
功力；作友谊式的较量
（9）
#： 万古长空；一朝风月。何谓禅？
*： 一朝风月；万古长空。何谓禅？
#： 日暮途远；人间何世；将军一去；大树飘零。何谓禅？
*： 层峦耸翠；上出重霄；飞阁流丹；下临无地。何谓禅？
#： 《法华经》开示：即十法界而成佛。何谓禅？
*： 《金刚经》明言：应无所住而生其心。何谓禅？
#： 大江东去；浪淘尽、千古风流人物。何谓禅？
* ： 今宵酒醒何处？杨柳岸、晓风残月。何谓禅？
#： 十步杀一人；千里不留行；事了拂衣去；深藏身与名何谓禅？
*： 千山鸟飞绝；万径人踪灭；孤舟蓑笠翁；独钓寒江雪。何谓禅？
#： 劝君莫惜。何谓禅？
* ： 劝君莫惜
金缕衣；人造丝
莫惜莫惜人造丝
劝君惜取
少年时；单相思
单思相思少年时
花开堪折
人间苦；岁月
cool
人间岁月呜呜呜
莫待无花
Do Re Me；空折枝
折枝折枝空折枝
# ： 佩服！
*： 何谓禅？
# ： 孔子曰： 天何言哉；四时行焉；百物生焉。何谓禅？
* ： 老子道： 道可道；非常道。何谓禅？
# ： 以仙兄超凡入圣的道行；何须造作？
* ： 。。。。。。。。。。。。。
#： 铃木大拙号称「世界禅者”
；也只有这种段数的蠢驴才会以为拈花微笑、哑口
无言、像塞满日本饭团那样就是禅的最高妙境
。仙兄灵思跳脱；惊才绝艳；难道也跟
那些蠢驴一般见识；认为禅必归于默吗？有口能言的人；为什么要学哑巴？
#： 。。。。。。。。。。。。。。
*： 佩服！
#： 何谓禅？
*： 迷时师渡；悟时自渡。何谓禅？
#： 心迷法华转；心悟转法华。何谓禅？
*： 迷时禅只是口头禅；悟时口头禅也是禅。何谓禅？
#： 迷时禅是禅；语理分析是语理分析。悟时语理分析也是禅；禅也是语理分析。何
谓语理分析？
*： 迷时语理分析只是傻析析；悟时缝拆拆缝拆拆；傻析析傻析析。
#： 佩服！青青翠竹；尽是法身；郁郁黄花；无非般若。恕不回答。
*： 佩服！青青子衿；悠悠我心；但为君故；沉吟至今。恕不吱吱。
（10）
在旁偷听的一泡；一听到「吱吱”两声
；立时觉得异常熟悉；亲切莫名。一泡猜想可能
是黑星肯接引它；向它示意；于是鼓起勇气；正想现身；却看见刚才还在批评拈花不
语的黑星；此时右手捏着一个拈花的姿势；遥望远方；默然不语。再看白星；左手若有
意、若无意的；微微张开；掌心空空如也；像一泡那样；什么都没有；但有一掬清月银
辉。其时长夜已深；月华如水；万里无云；四周一片寒白；乾坤六合；全笼罩在寂默里。
一泡忽地感到心间仿佛一片澄明；似领悟了什么是最高境界；因而不再鬼鬼祟祟；
反而充满自信；主动打破沉默；飘过去对黑白二星说：
「两位仙家；一泡终于大彻大悟了；体会到对于境界最高的人来说；沉默可以是最
高境界；打破沉默也可以是最高境界。”
黑星说： 「天地分于一线；人鬼系于一念；挥剑自斩心魔
；俯仰大地山河。首先要做
个人；才好讲什么最高境界。”
白星接着说： 「一泡呀一泡；何谓人？何谓一？何谓泡？”
一泡登时瞠目结舌；不知所措。黑白二星哈哈一笑；仰天长啸；突然身形一闪；瞬即
飘然不见；隐没于默漠无际的黑暗之中。
（血路之旅．完）
尾声：天国之旅的起点
宛若在默漠无际的黑暗里摸索；人类的远祖度过了一段浑噩、艰苦而又漫长的岁
月。不知是在哪个时候；人的心灵开始从昏沉状态中觉醒。这个演变；或像蓓蕾徐徐
舒展；或如灵光忽尔爆破＇注＇29 。演进的结果；就是混沌凿开；理性呈现；而人类的历
史也就由蒙昧进入文明了。＇注＇30
此中关键；在于理性。依西方哲学正统；人被界定为「理性的动物”
。不管是否完善；
这个定义可以显出理性的重要。
广义的理性；包括了理智与良知。
盲辩每每由于失去理智；狡辩往往起于不顾良知。
许多人在思考或讨论时丧失理智良知；是因为某种「顽执心态”和「面子情结”
作祟＇注＇31。不理事实如何；总之坚持己见；那是顽执心态。文过饰非；这常出于面子
情结。顽执心态和面子情结会使人存在于悖谬虚妄之中；到头来泥足深陷；越陷越
深。
佛家说： 「苦海无边；回头是岸。”若要拔此深陷的泥足；必须破除顽执心态和面子
情结。当然；要绝对根除是难乎其难的。我们都不是完人；总有悖理虚假的成分。重要
的是存有这个自觉；且有自强不息的向上之念既意识到永远都有堕落深渊的可
能性；同时又具备从深渊超拔出来的勇气。
不过；人世间恐怕并无一劳永逸的超拔。堕陷；跃起；再堕陷；再跃起。。。。。。这也许就是
人生。问题是： 在此崎岖险阻的旅途上；什么可以作为我们前进的指引？当我们横
过原野；涉过河川；跌倒了又爬起来之后；当我们攀越一重一重的山岭；穿过云；穿过
雾；穿过雪；穿过风；穿过日夜之后；当我们踏着时光的足印；数着岁月的年轮；藏着
甘涩的记忆；抱着不熄的希望；拖着伤痕累累的身体；怀着清明在躬的灵魂；最后观
见上帝的时候；我们将会蓦然惊觉： 原来上帝并非深居于天国的琼楼玉宇桂殿兰
宫之中；而是一直默默隐身在我们各人的心里；成为我们的「寸心上帝”
；也就是化
作我们的理智良知；作为我们天国之旅的南针。这时回头下望；我们将会发现；我们
以理智良知为指引而起步的一刻；原来就是我们跨进天国大门的一刻；我们将会
发现；我们所走过的既有丛丛荆棘横阻、又有朵朵野百合开遍的旅途
；原来不在天
国之外；而恰恰就是伊甸园里最曲折危险但也最美丽动人的一条幽径。
如此看来；埋没自己的理智良知；岂非愚不可及？一旦悟到最终可凭的并不是任何
特定的观念；而是我们藉以判断任何观念是否确当的理智；一旦悟到最为可贵的
并不在于从来没有犯过错误；而是在于使人改过迁善的良知；一旦真切悟到这个
道理；我们就不会因顽执僵化而被所抱的观念封闭
；不会因面子问题而被过去的错
误锁死＇注＇32 。这么一来就海阔天空；我们就不会作茧自缚；自寻烦恼；以至自取灭
亡；我们就能自由无碍地从事独立思考；而我们的思想心灵也就可以得到最真实
最彻底的解放了。正所谓：
绿水本无愁；因风皱面；
青山原不老；为雪白头。
注：
＇注＇1 此外；总论思辩之道；在「尾声”中提示「赋能进路”；略探禅意；以及（特别
是）尝试结合哲学与文学（或说是「打破理论文章与文学作品之间的界线”）；这些
都可归入本文的旨趣之中。
附带一提：（比方说）；这种错误涉及思考方法；
「既然牙痛要拔牙；所以头痛要拔头”
而「水是
H 2SO4 ”这种错误；则涉及事实知识。
由前一类错误构成的蒙混之言；且名之为「谬误/诡辩。须注意的是：无意义的「言
论”属于语害
；而非谬误；因为凡是谬误均属错误；但无意义的「言论”却连错误都
称不上。
＇注＇2《神不存在？！哲学家李天命智斗神学家韩那》（香港学园传道会供稿）；1987
年十二月号《明报月刊》。
＇注＇3 1988 年五、六月号《明报月刊》。
＇注＇4 或说是「。。。。。。十二种错谬或毛病；可归类为或归因于。。。。。。”。
＇注＇5 除非另外注明；否则对甲的言论所作的引述全部来自《评》文：见
1988年
八月号《明报月刊》
。为免编排复杂而生误导；引文的分段一般不另起抬头。按：本文
取「比喻”一词的广义或宽松用法。
＇注＇6 《评》文在此要建立的是一个省略论证
（enthymeme）；所要推出的结论就是：
《思辩与宗教》「若能称为‘思辩’的文章
；那就叫人失笑”。甲肯定「对其中每一
个字词都有界定”乃属于其所谓的「思辩的规则”；并谓《思辩与宗教》对他的
批判「由于词句无界定和缺乏批判标准；均已自动溃退；毫无作用了。”
＇注＇7 比如；在讨论舜帝是否真有娥皇女英
2 个妻子时；若坚持必须首先界定
2 ；
那就是庸人自扰。另一方面；在数学基础论的语境中；逻辑家给
2 作出如下的界定
则非但不属庸人自扰；反而蕴藏了极深的洞见
＇注＇8 「上帝”一词可以只是虚用的
；即作为一种表达方式；而非肯定任特定教派
对「上帝”的解释；亦非断定上帝存在。
＇注＇9 对此问题而言；可能需要厘定「人”的条件
；但无须在「是”、「否”等字眼
上纠缠。
＇注＇10 逻辑矛盾和语用矛盾都属于这里所说的「自相冲突”。
＇注＇11 归谬法所涉之「谬”；通常指逻辑矛盾。（比方应用归谬法给出
proof of
logical determinism的时候；所要否定之谬；即为逻辑矛盾。）为免不熟悉逻辑的读者
感到混淆；正文里只对归谬法作一简明而必需（就阐明论点来说为必需）的摘要陈
述；仅着眼于此法所含的逆断式
＇注＇12 笔者论及「上帝与石头”的问题；所引起的回应除《评》文外；尚有郑志
诚先生的《宗教与思辨
/回应李天命博士的「思辩与宗教”》以及林瑞琪先生的《为
李天命未能一矢中的而感到意外》等等。有关问题将在《思辩随笔》讨论。这里先
稍提一下：《思辩与宗教》批判甲的言论有「概念错乱”、「胡混推理”、「颠倒逻
辑”等弊病；甲在《评》文里就用另一番同样（或更加）错乱、胡混的言论来回应；
其所用的「逻辑”也仍然是颠倒逻辑
。甲宣称：「一说‘全能者举不起’
；已引起矛
盾而被取消”；「一说‘全能者造不出’
；又已因矛盾而被取消。”设使有逻辑家
（或
数学家）在学术会议上兴高采烈宣布发现了某个系统有矛盾
；要把证明公之于世；
但在最关键的一刻；正要把矛盾命题推出来的时候；谁知说时迟那时快；「一说。。。。。。
已引起矛盾而被取消”。逻辑家不服气；再「一说。。。。。。又已因矛盾而被取消”。此时
满座皆惊；各人面面相觑；不知发生了什么怪事。试想那逻辑家尴尬不尴尬？
又：根据逻辑；如果述句
P 有矛盾；而且（或者）述句
Q 有矛盾；那么复合命题「P 并
且
Q ”也就有矛盾。但甲的颠倒逻辑却认为这不能构成矛盾命题；因为
P 和
Q「分
别因逻辑矛盾而被取消”了。此所以甲声言要揭露「P 并且
Q ”之中「每述句＇P ；Q ＇
各自本身的矛盾”
他以为一旦「揭露”了
P 、Q 各有矛盾；就等于证明了「
P 并且
Q ”没有矛盾
。
＇注＇13 或与注（6）所提的「规则”并举。
＇注＇14 此乃大略言之；所取的是「理性”、「事实”等词的一般宽松用法；无须牵
涉当前哲学上有关理生与事实的争论。附笔：以「合理生”代「公平”
；可消解大量
有关的哲学缠讼。
＇注＇15 真理理论的牵连甚复杂；是否凡辩论都要先讲一番真理理论？
＇注＇16 《评》文所谓的「批判标准”；语意含糊；有时指是非对错的定义或判准；
有时不明所指。又：对「字字界定主义”的批判；大部分可类似地适用于批判标准
妄。（凭什么标准说要先列出标准？）
＇注＇17 按：谬论的「理由
/所据的推理”；只可能是歪理。证明了某个说法为谬论之
后；即无须理其歪理。补注（关于上一节「断章妄”
）：大体而论；笼统批评易；逐点分析
难；前者往往只有一堆空泛的评论字眼（常
见于一般的「文化论述”和「艺文论评”之中）；后者则须具备方法学功底。
＇注＇18 反例法属于（广义）例证方法之中最强有力的一种。
＇注＇19 举例除了可作否证的理由；还可作归纳印证的理由。依据概率论的频率学
派；有关的基本归纳公式是（其中「”在此表归纳推理）：
＇注＇20 归纳的结论并无必然保证；但可有概然保证。又；在本文的讨论脉络中；无
须牵扯及
Hume、Popper 、Goodman 等人关于归纳法的议论。
＇注＇21 说那是「任何人都不会反对的道理”；已是让了一步。其实「诚实的人不
肯诡辩”一语；在其语境里有警句的生质；无必要诠释为全称命题。
＇注＇22 「但书”之一：除非能建立起前提与结论的归纳相干性；将有关论证陈构
成归纳论证。之二：当结论刚好是一句关于品格、动机等人身因素的论断时
；以同类
论断作前提就未必构成人身攻击的谬误；所见的逻辑书和讨论思考方法的著作都
忽略了这个要点。另一个被忽略的地方是：
在界定人身攻击的谬误时；一般只提及就人身因素「进行攻击”
；而遗漏了「加以
挑拨”的情况。至于「人身攻击”与「人身攻击的谬误”是否需要作一区分的问
题；此处无须申论。
＇注＇23 此重言句的作用在于提点或提醒；而非当做经验事实的陈述；故不属空废
命题。照此类推。按：本节所论之「谩骂”；或作「漫骂”较妥今随俗。
＇注＇24 甲屡次在使用了一个语辞之后；立即在括号内声明该语辞是「借用”对方
的。甲说：「打出‘盲辩’一词；其实只是用几个语词‘胡乱配搭’（恕我借用他自
己的形容词）”、「第六项就‘溃不成军’
（恕我借用盲辩论者另一个没有界定的名
词）”、「却又‘百尺竿头
；更进一步’（借用其无界定的语句）”、「只是‘信口开河’
（这词也是借用他的）”、「如此‘丑陋绝伦’、‘错谬百出’（全是借用其自己的话）”、
「也许要‘垂死挣扎’（仍是借用其词句）。。。。。。
甲这种说法；凡人难解。像「溃不成军”、「胡乱配搭”、「信口开河”、「错谬百出”、
「垂死挣扎”、「百尺竿头；更进一步”等等都是很普通的成语或常用语；用了就用
了；何须特别作出「恕我借用他自己的形容词”、「全是借用其自己的话”、「仍是
借用其词句”之类的声明呢？这些成语和常用语并不是《思辩与宗教》的作者发
明的；亦非其专有；任何人都可以使用；而不能说是「借用。。。。。。”；更不必那么客气说
「恕我借用”。
甲这种奇特的说法；原来可利用来制造蒙混的效果。设若对方说：「诡辩者的倒颠
逻辑一被刺穿；其诡辩即溃不成军的了。”诡辩者就这样回应
：「那人的立论已‘溃
不成军’了（恕我借用他自己的话）。”
这种「恕我借用他自己的话”一类的声明
；可造成假象；使人以为诡辩者的说法有
根有据；甚至具有「以子之矛攻子之盾”的效力
；殊不知那只是错觉。譬如说；当对方
断言「世间有鬼”的时候；诡辩者就从那断言之中抽出「鬼”这个词；然后指对方
「自认是鬼”；跟着声明「恕我借用他自�