按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
缁峄肪常罢呶玻笳呶恚┪行模栊凑庖患际鹾诵挠牍适虑榻诤腿宋镄愿竦幕ザ＠绨⑽髂虻幕魅讼盗校魅说目萍忌瓒ㄓ跋炝饲榻诘陌才藕腿宋锏男愿瘢魅擞肴死嘞嗷ス叵当浠那榻冢钟跋斓交魅巳蛞瓿龅诹阍虻幕∩瓒ā�
真正的硬科幻，建议大家去看看：《重力使命》（美国 克莱门特）、《与拉玛相会》（美国 克拉克）、《星潮汹涌》（美国 布林）
另外要谈一点，科幻决不能拘泥于现实科技，但也决不能脱离现实科技。最起码的，就是不能与已知的科学原则相违背。所以，想象用反应堆制造黄金是可以的，但象卫斯里那样想象用常规化学方法“炼金”就是可笑，决不是科幻。《太空堡垒》里超出科学的东东太多了，所以不是严谨的硬科幻，但《Pla…ES》的设定严谨，且与情节息息相关（那太空******面描写的是相当深入的），应该算一部好的硬科幻动画，至于《无限的未知》，虽然严谨的硬科幻是谈不上（有些不能解释的东西太多了），但对于狭小飞船的社会形态的描写相当好，不失为一部好的软科幻，《战斗妖精雪风》是一部好科幻，但是科幻设定并不是很严谨，给我的感动，也就是那几近真实的机体在高速状态下“嗖嗖”的气流声了（那几段空战场面的背景声可以当音乐来听）
至于《冷酷的平衡》，是科幻设定上的一大败笔，简直可以成为设定合理与设定新颖之间平衡失败的典范。因为一般的飞行器在设计时，都要考虑冗余度的，而《冷酷的平衡》中，却出现了广泛使用的冗余度为零的星际飞船！那简直是不可能中的不可能，而如果抽去这一设定，这篇小说也就不复存在……所以，科幻迷们也只能对这一设定眼开眼闭了。
errorlord：……停止吧，所谓科幻的软硬并不是以作品里面描述的东西来区分的。
一个的著名科幻作家在创作一部作品前，一定会对他想在作品中阐述的理论作仔细的研究，翻阅无数的资料，并花费大量的时间去思考；这便是科学的精神。所谓的 “硬”科幻作品就是这种严谨的科学精神下的产物。这样一部科幻作品所表达出来的内容虽然不一定是正确地，但一定是认真负责的。反过来说，一部作品里面描述的东西再接近现实，如果没有这种坚实的科学研究作后盾，它就不可能是一部好的“硬”科幻作品。
H_Master： 觉得硬软和自然科学，社会科学无关。。。攻壳里的社会科学的内容也是相当硬的。。。
以我的理解，真正的硬科幻必须包含科学进步对人类的影响的内容，也就是关于科学幻想这个主题来探讨， 偏软的东西大概是指仅仅把这个作为一个背景而去叙述一个另外的主题，比如高达系列的反战主题
bluelaser ：楼上几位差矣，再去翻阅一下科幻理论的书籍吧！所谓硬科幻，是以自然科学技术背景为核心的，攻壳虽然写的是社会科学，但是那也是由于义体的发展和网络技术的发展给社会带来的深刻变化，基础仍然是自然科学，而象《献给阿尔杰农的花》那样，根本没有重点描述让主人公智力提高的技术是什么，具体是怎么提高的，只是通过日记写了主人公在智力短暂提高后又急剧衰退过程中的心路历程，就是软科幻。
为什么我要说以内容是自然科学还是社会科学来分野呢？根源在于自然科学内容往往是详尽地描写这种技术并引申到这种技术的直接影响，而社会科学内容往往是淡化技术背景而写出在技术进步过程中的心理变化和社会学变化。这里又要说到攻壳了，攻壳其实是既硬也软的，因为它既有硬科幻的技术背景，又有社会科学的心理刻画。没有人说硬科幻必须排斥软科幻，也没有人说软科幻必定不硬，但是，拿严谨程度来区分科幻的软硬是可笑的，不严谨的科幻只能说是失败的科幻，而不是软科幻。
再次建议楼上几位把我提出的书目看一下再发表意见，当然，有些很难找到网上的免费电子版，这个我也没有办法了，但是没有调查就没有发言权，没看过一定量的科幻，就不要妄加断言：
真正的硬科幻，建议大家去看看：《重力使命》（美国 克莱门特）、《与拉玛相会》（美国 克拉克）、《星潮汹涌》（美国 布林）《猎户座防线》等等
软科幻：《献给阿尔杰农的花》、《1984》、《银河系漫游指南》、《霜与火》等等
P。PRIME：跳出来问一下
凡尔纳的小说有几部算软的？又有几部算硬的？
先说说那凡尔纳三部曲的属性吧……
&；lt；格兰特船长的儿女&；gt；；&；lt；海地两万里&；gt；；&；lt；神秘岛&；gt；
bluelaser ：跳出来又咋的？凡尔纳的大都是硬的，相反，威尔斯的大多是软的，看问题要看本质，不要看表面！“奇异的自然环境”，包括假想出来的自然环境，也算是自然科学的推理范畴，例如《海底两万里》等等，都是以奇异的机械和海岛等地的自然环境为依托展开情节。而象《世界大战》等表现的是在外星人入侵时这一目前不可能发生的情况下，人类的社会百态，也可属于假想出来的社会制度与形态，算是社会科学的推理假想范畴。
不排除有些很难区分的软硬兼备的小说，例如《神经浪游者》之类的朋克小说，既反应了网络时代的一种后现代思潮，又反映了网络技术对社会的深远影响，亦软亦硬。
oscarpotter：插一句，我觉得大家在讨论分类方法前，根本还没有统一对概念的认识。对概念的认识还没有统一，就讨论分类方法，肯定是很混乱。大家还是先列出一些作品，互相之间统一（或基本统一）它们哪个属于硬科幻，哪个属于软科幻，再讨论比较好。
另外，认为科幻属于文学是错误的，科幻本身已经发展成一种文化，就好像现在的动漫，所以，科幻就是科幻，不需要把它划到文学什么的里面。动漫可以用来表现科幻，文学可以，电影可以，游戏可以，但科幻就是科幻，不属于任何一个，被文学独占了就更不对了。
还有，讨论中间混乱的那几次，好像都是因为同时讨论了几个分支话题，还是一次转注于一个话题，等有些结果了，放下再转注于另一个比较好。
bluelaser：但是，科幻影片和科幻动漫与科幻小说区别还是不小的，科幻影片与动漫往往专注于场景，专注于动作，而小说着意于技术环境与人性的互动，所以好的科幻小说改编成科幻往往是票房毒药，而象大卖的《侏罗纪》与《星球大战》，反而是科幻小说范畴中名不见经传或者被认为是垃圾的科幻小说。我之所以用科幻小说来区分软科幻与硬科幻，是因为科幻的软硬之分始于科幻小说的分类中，自然应以科幻小说来区分，至于电影和动漫，要分出软硬来，自然应在科幻小说的软硬之分基础上进行探讨。
抛砖引玉吧：
例如《侏罗纪公园》，是以基因技术复制恐龙为核心展开情节，偏硬。
《星球大战》，从杰迪文化来看，以及从银河政治与战争格局的描写来看，偏软
最近的6集OVA《UFO之夏》，描写灾难到来时人类面对危机进行处理时的一个小插曲（恋曲？怎么看都嫌生硬），偏软
《Pla…ES》，从描写轨道碎片对航天的影响以及对外空生活、工作的描写来看，是偏硬的，因为其对太空政治经济格局的描写并不深入，所以其“软”的部分并不占优势，不过也可以说既软又硬
《星界》也是如此，从星星的眷族与地面人的隔阂等政治文化描写来看，似乎应该偏软，但是整体来看，描写很不深入，吸引人的，倒是其在太空战斗以及超空间航行方式等方面的一系列设定，所以应该说是偏硬的。
《无限的未知》，从太阳系日冕大爆发等一系列天马行空的设定来看，似乎应该偏硬，但很遗憾，这方面描写并不深入，更有许多脱离科学，与现实科学原则违背的地方——如那超BT的太空生物（这里强调一点，并非科幻要拘泥于现实科学，而是要在与现实科学原则“兼容”的基础上自圆其说，例如超光速与相对论抵触，但你提出一套完整的超空间跃迁理论就自圆其说了），而《无限的未知》中对于一个密闭空间中挣扎求生的人群的社会百态的描写还是成功的，三个阶段还影射了人类历史的三种政治制度，所以说是偏软的。
AMUR0：照楼主的分法根本就不是在分“软硬”，而是在分“够不够纯粹”，而世上会有“纯粹”的东西吗？结果也就不存在什么所谓“硬科幻”动漫了！而楼主所分出的“硬作品”，只不过就是刚好掉在楼主自己所定“程度界限”的另一边罢了，换句话说只是个人感觉而已。
在楼主的观点里，其实很明确的就是把作品的“设定”部分称之为“硬”，“情节”部分称之为“软”，划分的标准就是软和硬既设定和情节部分所占的多少来分，这样划分的结果就是只有纯粹的无故事情节的“设定”才是“硬科幻”，而动画是用来体现这种“设定”的手段，而非表现剧情的手段，这样的东西不要说动漫中，只要是有主角的故事的表现形式中都不可能存在。而所谓的“软科幻”就不是因为它是“软”而“软”，而变成是因为其“不够硬”而“软”。也就是说“硬科幻”变成了一种标准，而“软科幻”就成了不符合这一标准的东西的总称！而作为作品风格而言，这两者应该的平等的，而不是一者是另一者的附带产物。
crassulaceae：
quote：
………………… 最初由 oldgoat 发布
这其实还是有些问题……譬如钢炼对炼金术和等价交换的设定和主题的关系很密切，或许仍然需要引入设定的科学因素。
…………………… 呵呵，可能我这里说得不合适。说到钢炼，我只是借此说明两种设定标准，而这是在某作品已经被公认为是sf的前提下的讨论。但钢炼本身并不是sf。
也就是说，如果某作品已经被肯定是sf以后
“体现主题的主要矛盾，是由设定本身引发的，或者至少要有密切联系。”
是 硬 的最关键因素。
相对科学的设定是稍微次要些的因素，但也不是无关紧要。
至于什么是sf，感觉楼下大人这话有些道理
“科幻决不能拘泥于现实科技，但也决不能脱离现实科技。最起码的，就是不能与已知的科学原则相违背。”
这个 幻 ，有 科 作定语，承载着人类对未来的梦想，不同于魔幻或者玄幻里的 幻。
quote：
…………………………… 最初由 oscarpotter 发布
另外，认为科幻属于文学是错误的，科幻本身已经发展成一种文化，就好像现在的动漫，所以，科幻就是科幻，不需要把它划到文学什么的里面。动漫可以用来表现科幻，文学可以，电影可以，游戏可以，但科幻就是科幻，不属于任何一个，被文学独占了就更不对了。
……………………… 此言有些异议……
小说属于文学，这个应该没什么争议。
剧本也属于文学，高中课本里应该有不少课文是剧本节选。
动画和电影，因为都要依赖剧本，所以我依自己的观点把它们划到了上一类里。
漫画也是叙述故事的形式，大多数依然要依赖文字来表现。
（个人感觉动画，漫画和电影，可以算是戏剧的不同种类。）
至于游戏，感觉不太好划分，因为是产生不久。而科幻，可以用以上任一种形式来表现。
其实我本身的意思，是科幻作品，要有自己的世界观，要表达的东西。并不是只要科学设定严谨了，就是硬科幻，因为这可能根本算不上是科幻。而科幻的软硬之分，也同好坏没有区别。
oscarpotter：赞同一下bluelaser和AMUR0的意见。
那些只是有着一些科幻元素（如飞船，巨大机器人。。。。。）的干脆叫做伪科幻比较好。（这里的伪字没有什么特别的贬义。）
PS：每种介质都有自己的特点倒是没错，文字性的东西深度普遍比较有深度也没错，不过还是尽量以科幻本身说是比较好。
bluelaser：看来楼上几位还是以设定与情节的关联度来区分硬科幻与软科幻，这是错误的。例如《献给阿尔杰侬的花》，其设定——通过技术方法提高人类与动物的智力，与情节的联系不可谓不紧密，因为通篇以日记体的形式，描写了主人公智力上升后，其社会关系和生活发生的深远变化，而在智力突然又开始衰退时的徨惑与恐惧也表露无遗，到最后连自己先前的日记也看不懂了，最后拜托那位科学家给有同样境遇的那只小白鼠——阿尔杰侬的墓每天献上一朵花……虽然人为提高智力这一设定渗入到了情节的每一部分，但是——没有具体写通过什么方法，连是基因法还是什么方法都没说，所以这篇小说只能是软科幻。又如《环形世界》，其设定中，外星人在将行星系改造成巨大的环形世界后却神秘地消失了，留下环形世界中无数文明的遗址，而包括地球人在内的不同文明种族在降临到这个神秘世界后发生了冲突，这里面也包括了不少社会心理和不同文明接触影响等方面的社会学知识，但由于其大量内容是描写这个奇异世界的自然环境的，所以被认为是硬科幻。所以，软硬科幻的区分实质还是以其自然科学（包括自然科学方面的理论假想）内容占优还是社会科学（包括未来历史或奇异社会的假想）内容占优来区分的，因为象《献给阿尔杰侬的花》与《环形世界》，其设定与故事情节的结合紧密程度是一样的，相反，若是一篇科幻的设定游离于情节和人物之外，那倒可以算是一篇失败之作。
又如阿西莫夫的《基地》，大量内容其实是政治经济与社会心理分析等方面的，应该是偏软的，基本上除了少量能源利用方面的涉定，对自然科学就很少涉及了。
记得还有一篇《第七次旅行》，作者忘了，写主角开火箭出去结果方向舵坏了，没法转向，只能一直往前飞，因为该死的螺栓要两个人配合才能拧开和拧上，所以没法修理，接着在穿越一片引力陷井的时候，发生了时空错乱，他和下星期、明天、后天的自己碰上了——同处于一个时空，他试图说服那些未来的自己一起去修理火箭，结果一星期后的自己说既然他那时还没修好，说明现在修根本没用，不用烦神了，明天的自己后天的自己点头附和，好容易说服了他们，又为仅有的一件宇航服该穿谁身上闹冲突……总之，非常搞笑，那些逻辑圈套让人头疼但又叫绝，后来时空错乱越来越严重，几年前的自己几年后的自己幼年的自己老年的自己全出来了，大家争执不下决定开大会决定谁是领袖……太恶了，最后时空错乱消失，不同时间的自己全消失了，什么都没干成，这时他发现方向舵恢复正常了！回想起来，似乎是两个小时候的自己穿着一件宇航服——两脚相对，两人的四双手套到宇航服的四肢里——修好了火箭，于是他感慨——那些成年的自己全都在争吵，只是小时候单纯的自己付诸行动……这个故事显然是软科幻，但里面那些设定绝对不是游离于故事情节和人物的——记得里面有个细节：主角因为修不好火箭，心里烦躁，结果把牛肉煮坏了，他一气之下将其扔出火箭，结果与先前修理时不慎失落的扳手成为环绕火箭的两颗“卫星”，他烦躁中开始计算两者的轨道，结果算出每隔多少万年两者会处于一线造成一次日蚀……这个细节“硬”不“硬”？当然“硬”，但仅仅是表现主角的烦躁而已。所以要补充一点，我说的看小说中自然科学占优还是社会科学占优，是指与主题相关的，并要看其表现的是技术设定，还是社会心理。
再近一点的，可以看去年《科幻世界》上刊载的拉拉的《真空跳跃》，前半段极尽搞笑之能事，虽说有自然科学知识，但显然是在卖弄兼搞笑，这些段落里的自然科学知识纯粹是为搞笑造气氛用的（当然，关于广播传媒等社科知识也是如此）。所以，网友们认为《真空跳跃》前半段是偏软的。
然而后半段开始，文章的情节一转，开始偏硬了，例如救生舱自爆进程的阻止，就充满了计算机内核的许多知识，但比起后面的几率论和物质微观结构的分析，还是小巫见大巫，因此，后半段的《真空跳跃》，大家公认是偏硬的，由此可见，科幻小说的软硬，是看其反映的是自然科学内容，还是社会科学理念。
os2000：bluelaser基本上已经把软与硬的问题说得很明白了，还是糊涂的去看看这里几个推荐的作品，再反回来看看这帖，也许就清楚了
personalau：软的自由些吧
oscarpotter
quote：
…………………… 最初由 personalau 发布
软的自由些吧
…………………… 不是的拉～～！你再仔细看看之前的帖子嘛。如果还是以科幻质量、剧情相关度什么的分，又回到开始的时候硬的是好的，软的是不硬的阶段去了，bluelaser就算是白讲了。
对crassulaceae PS一下：看你也是个明白人，请不要再讲国内乱叫出来的什么“魔幻”了，叫奇幻吧。
御姐命：比較同意bluelaser大的觀點，硬与軟，應該就類似自然科學与社會科學的關係。
外篇 评夏笳《卡门》；作者：南
没有前途的“稀饭科幻”——评夏笳《卡门》＇1&；gt；
作者：南渝霜华
来源：《边缘》2005年8月号。djdq/94ul/edge/theedge_5_2。chm
读完夏笳的新作《卡门》，发现吸引我的不是�