按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
庑┢独丝诒冉霞校饕植荚谀涎恰⒎侵奕龉阅系牡厍Ｄ壳八堑纳钭纯鍪牵荒鼙Ｖそ裉炷芊癯员ィ押⒆铀偷窖：痛婵钍撬怯涝兜纳萃！薄�2008年4月2日，在IMF和世界银行春季会议召开前，世界银行总裁佐利克（Robert B。 Zoellick），在一个新闻发布会上说，当一部分人担心他们的汽油箱能否填满时，也有一部分人担心他们的肚子能否填饱。 世界银行掌握的数据是，在许多发展中国家，贫困人口需要拿出75％的资金，用来购买价格日益高涨的粮食。 在10日之后的国际货币和金融组织会议（IMBC）上，粮食问题再次成为会议的核心议题之一。 IMF总裁施特劳斯？卡恩说，粮食问题不仅仅是人权问题，还会引起贸易间的不平衡。如果粮食价格继续上涨，在一些发展中国家，特别是非洲国家，会出现可怕的后果。 其中，受粮食价格影响最大的国家是津巴布韦、厄立特里亚、海地、塔吉克斯坦、缅甸、尼日尔、塞内加尔等。 这些国家的粮食主要依赖进口，当粮食价格上涨，国家没有足够的外汇去购买时，政府就不得不提高了粮食价格。这引起了工薪低的中下阶层人士的强烈抗议和不满，各地开始纷纷因食品价格爆发了暴乱。 2008年4月13日，世界银行行长佐利克表示，他将批准一项1000万美元、针对海地的食品援助计划。就在佐利克表态的前一日，因控制粮价不力引发社会动荡，海地总理普雷瓦尔遭国会弹劾下台。 根据佐利克的援助计划表，其他一些受粮价上涨冲击严重的国家，世界银行也将增加资金支持的力度。 佐利克还在世界银行的大会上建议，全球各主权财富基金应该将其拥有的3万亿美元资金拨出1％，即300亿美元，用于在非洲的投资，以促进非洲的经济增长和发展。 世界银行2008年4月9日的报告称，粮价高涨带来的后果是，破坏了过去5～10年的减贫成果。比如，在也门，因为2007年小麦的价格翻了一番，1998～2005年取得的全部减贫成果，可能都被吞噬掉。 那么，到底是什么原因，导致粮食价格高涨？ FAO驻华代表张中军，在接受记者采访时说，造成粮食价格上涨的根本原因，是由于经济的发展与人口的增长，一些发展中国家对食品的需求更多，造成生产的增速低于需求的增速。 另外，一些国家用谷物生产生物燃料，也消耗了粮食作物。比如，美国正在用玉米生产乙醇。而当农民们发现，生产生物燃料作物比普通作物更赚钱时，他们便开始减少耕种农作物而转向生物燃料作物。 国家粮食局研究员丁声俊对记者说，这10年来，粮价和其他食品一直都是上涨的，只是由于近期几个因素叠加，导致了本次粮食价格的暴涨。 还有一些粮食出口国，比如澳大利亚和一些中欧国家，遭受到的各种自然灾害，也导致粮食减产。而石油和能源价格的高企，也在影响食品生产的整个价值链，带动了其他领域的价格增长。 再就是受国际投机资本的影响。投资人看哪个价格高可以获利就往哪儿投，最后造成了一部分资源饱和，一部分资源紧缺。 世界银行总裁佐利克表示，贸易是降低食品价格的关键。当前是打破全球贸易谈判僵局的最佳时机，否则僵局将永难打破。全球需要建立一个“更公平、更开放的贸易体系”，这将会鼓励发展中国家的农民扩大生产。 IMF首席经济学家西蒙，在2008年4月9日的《世界经济展望》发布会上说，对食品和能源价格，采取更开放的贸易政策，可以减少全球的压力。 然而，有些国家为了保持国内食品的平衡和供给，仍采取了限制粮食出口的政策，不仅使一些严重依赖粮食进口的国家受到威胁，也使得全球的人道主义救援机构，对贫困国家的救援行动的难度加大。 联合国粮食计划署（WFP）—全球最大的救援机构—不仅面临着购买粮食难的危机，更严重的是，由于食品和燃料价格上涨，还面临着资金短缺的危机。 这个机构2008年面临的一个新问题是，本来有一部分人买得起粮食，可以基本解决温饱问题，但由于食品和燃料涨价，他们买不起了。价格把他们推向了饥饿的边缘。这使得WFP的资金更为紧张。 按预算，2007年WFP计划在2008年为78个国家和地区的7300万人提供援助，预算是29亿美元。 但自2007年6月以来，粮食采购成本上升了55％。2008年2月底，WFP评估的预算是34亿美元，将面临5亿美元的资金缺口，而且这缺口还不包括为任何突发事件提供紧急援助所需的资金。 2008年3月20日，WFP给各国政府发出了紧急倡议信，希望各援助国政府能够慷慨解囊，在原计划援助的基础上追加资金。而随着食品和燃料价格不断上升，WFP面临的资金缺口将会越来越大。 2008年4月14日，在联合国经济及社会理事会与布雷顿森林机构、世界贸易组织、联合国贸易和发展会议共同举行的高级别特别会议上，联合国秘书长潘基文说，粮价飞涨已导致WFP维持其援助项目的经费从5亿美元上升到亿美元，而且资金缺口还会日益增长。 WFP中国总代表韦安夏对记者说，造成目前资金紧张的原因有几种，一是食品价格和食品运费非常昂贵，需要粮食援助的贫困人口大多是在偏远地区，像一些有枪战的危险地区，还需要采取空投的方式，比如苏丹，这大大增加了成本。 再就是受美元贬值的影响—美国一直是WFP最大的资助国。还有就是受WFP的历史因素决定的。自WFP成立以来，其主要工作是如何平衡粮食供给，把粮食充足地区的粮食运到粮食缺乏地区，其他事情不需过多的考虑。 另一个现实的原因是，WFP的资金主要来源于各政府的援助，只有拿到援助国的资金后才能买食品。如果援助国没提供资金，就算知道粮食不断上涨，他们也无法在粮食低的时候买进。 不过，韦安夏向记者表示，WFP将进一步完善自己的战略，并将指定更多更好的计划，比如，要想办法在粮食低的时候买进等。 韦安夏对记者透露，WFP将采取有效措施，以应对资金短缺和粮食危机。比如，在援助的内容上，在尊重当地人饮食习惯的前提下，如果他们同意，可把品种昂贵的产品换成另外的价格低廉品种而有营养的产品。 援助机构还将尽量去临近地点采购，一可以减少运费，二可以帮助当地市场和当地人民进行再生产。再就是更加关注粮食安全问题，关注市场、天气气象、食品进出口政策，对食品价格进行预测。 过去，WFP对粮食和燃料每年进行一次评估，2007年的频率升级为每月一次，现在已经升级到每周一次。 同时，WFP还在完善粮灾预警机制。比如，在2008年年初，WFP为援助受旱灾威胁的阿富汗，发出了7800万美元募捐呼吁，并已得到国际社会的积极响应。 同时，为帮助贫困人口战胜粮食危机，联合国、国际货币基金组织、世界银行、联合国粮农组织等也纷纷响应，敦促发达国家帮助联合国世界粮食计划署实现5亿美元的紧急粮食援助目标。 最近，世界银行集团已经宣布，将在2009年把对非洲的农业贷款从亿美元增加到8亿美元。同时还打算增加和解决短期需要的资金支持、扩大和改善安全网计划的覆盖面等措施。 国际货币基金组织也采取了积极的相应措施。总裁施特劳斯？卡恩于2008年4月10日在华盛顿新闻发布会上说，为了帮助解决食品价格上涨带来的影响，国际货币组织决定为贫困地区提供咨询和技术援助，并通过国际货币基金组织的贷款，为受到粮价上涨冲击的贫困国家提供协助。 为了帮助贫困家庭和社区自行生产所需的粮食，联合国粮农业组织已在世界130个国家开展了2500多个小型项目。 显然，战役已在全球范围内打响，敌人就是引发粮食危机的各种因素。 世界银行2008年4月9日发布的报告说，2008年和2009年粮食作物的价格预期将会居高不下，之后开始下降，但是2015年之前，大部分粮食作物的价格，都可能保持在2004年的价格水平之上。 一场持久战刚刚打响。
美国的“粮食武器”
与此同时，我们再看看世界最大的粮食出口国—美国在干什么。
从美国总统2005年8月签署《能源政策法案》以来，美国就大力推行生物能源政策，通过玉米来生产乙醇，作为汽车燃料。2006年，美国用于生产乙醇的玉米共4200万吨，是亿人一年的口粮。按照美国的计划，到2022年，美国生产乙醇所消耗的玉米将达到亿吨，足够全世界1/10的人吃一年。难怪有人称：“富人的汽车最终会吃掉穷人的面包。”
过去的20年，美国政府一直在提高对农业的直接补贴。1995～2002年；美国共提供了1140亿美元的农业补贴，粮食产业利润的1/3来自政府补贴。美国政府年年巨额赤字，为什么这么好心补贴农民呢？第一，保证本国农民的生产积极性，从而保证本国粮食储备；第二，降低美国大米的成本，增强国际竞争力。通过WTO等国际贸易组织，敲开别国农产品市场的大门。面对比本国大米更低价的美国大米，很多贫穷国家被迫放弃本国的粮食生产，转而购买更低廉的进口大米，同时也就养成了本国农业的依赖性。面对这种不平等竞争，唯一的办法就是加大对本国农业的财政补贴，这也是欧洲和日本等发达国家的通常做法，但那些贫穷的发展中国家显然难以抗衡。
高价收购别国的单一农产品，从而造就了中美洲和非洲许多单一经济的国家，面对价格诱惑，本国农民都放弃其他作物的耕种，转而生产能高价卖出的咖啡、香蕉、甘蔗等单一产品，再用钱购买“低价”的美国粮食。虽然被“荣幸”地称为某某咖啡王国、甘蔗之国，它们却已经彻底丧失了本国农业的独立性。
20多年前，美国通过一场货币战争和一纸广场协定彻底打消了日本经济追赶美国的念头。20多年后的今天，难道一场粮食战争又要打响？
书包 网 。 想看书来
扭曲的美国农业补贴制度（1）
由于大量农业补贴落在商品化农产品上，直接推低了这些农产品的价格。于是，大量新的食品工业投资直接建立在这些农产品上，从而使得美国慢慢建立了一个强大的食物帝国。
早在20世纪20～30年代的经济危机时期，美国政府有感于农业作为私人物品经营对国计民生的不利，开始介入农业生产。当时最主要的标志是逐步建立农业常平仓制度以稳定农产品价格、提供农业信贷、稳定农地规模和粮食产量。农业常平仓制度的一个核心机制是“低吸高抛”的粮食储备体系，使得粮食价格平滑化。这项制度使得农民的种植有稳定的收入预期，自然使得粮食的年产量可以稳定在一个大体均衡的水平上。农产品的加工体系、城市居民的消费体系，也可以维系在一个稳定的数量和价格上。
这样一个以价格收入支持为主要手段的农业常平仓制度，自然得到了农民和消费者的普遍欢迎，也直接促进了美国的农业进步。但是，从粮食储备制度中尝到好处的少数粮食寡头，并不仅仅满足于这样的制度。在他们多年的动员和游说下，粮食储备制度受到质疑，自1996年起，新的农业法案实行，以农业补贴制度代替了粮食储备制度。政府不再通过粮食储备抛补去纠正粮食市场的扭曲，而是简单地支付粮食加工商收购价和农民维持农场可持续的价格差。
市场价格高，则减少补贴，市场价格低，则增加补贴。这给食物集团扩大其利润边界、压低粮食价格并挤占补贴打开了方便之门。事实上，农业补贴制度的出台，使得粮食寡头得到低价格粮食的几乎所有收益，也将每年的粮食补贴尽数收入囊中，并且建立了有史以来从来没有过的食物竞争力。从农业补贴政策出发，一个人造的世界食物系形成了。
实际上，正是美国对商品化农产品实施的补贴政策，一直在推低主要农产品的价格。最终，形成了一套人工的食物生产、加工与消费结构：（政府）商品粮补贴→（农业）商品粮生产→（公司）低商品粮价格→（公司）低价格食品加工原料→（消费者）低食物消费结构和消费分野。
在过去的20年里，美国政府一直在提高对农业的直接补贴。这一补贴，主要针对20种重要的商品化农产品（见表2…1）。在这20种商品化的农产品中，8种主要农作物（玉米、大豆、小麦、高粱、大麦、燕麦、棉花和大米）约占美国74％的耕作面积，也得到了每年大约70％～80％的政府补贴。补贴的多少取决于基本耕作面积、市场营销协助贷款、贷款不足的支付、分拆支付以及反周期支付。商品粮市价高，则政府补贴就低，市价低，则政府就支付高额补贴。这使得政府每年的补贴额可能有大幅度的变化，比如2005年的补贴额为243亿美元，而2006年则为165亿美元。
表2…1 美国商品化农产品（补贴名录，20种）
Wheat（小麦） Corn（玉米） Sorghum（高粱） Soybeans（大豆） Oats（燕麦）
Cotton（棉花） Rice（大米） Wool（羊毛） Oilseeds（油菜籽） Maize（玉米）
Peanuts（花生） Mohair（马海毛） Beet（甜菜） Cane Beet（长条甜菜） Sugar（糖）
Chickpeas（鹰嘴豆） Honey（蜂蜜） Dry Peas（干豆） Barley（大麦） Lentils（小扁豆）
资料来源：美国农业与贸易政策研究所（IATP）Farm Bill（2007）。。
在1995～2002年间，美国提供了1140亿美元的农业补贴，年平均亿美元。补贴中，80％流入到农民和农作公司，是“水土保持项目”，另外7％用于自然灾害救助方面。但是这些补贴的分配结构极不均衡，最大的1％的农场，2003年平均得到了万美元的补贴，最大的20％的农场，平均得到近1万美元的补贴。但多数中小农场补贴甚少，甚至没有任何补贴。
补贴状况的迥异，使得美国农场早已出现了明显的两极分化。产业化农场不断扩大种植规模，以保持竞争优势和得到更多补贴。小规模家庭农场则几乎悉数被逐出商品化农产品的种植领域，只能在无补贴的其他农作物上生产，并依赖地区性贸易体系，以维系生存。
扭曲的美国农业补贴制度（2）
田纳西大学农业政策分析中心的数据显示，美国对商品化农产品的补贴，在1990～1996年间，一直在100亿美元左右的规模，1996年美国推出新一轮农业政策后加大了农业补贴，1998年后一直稳定在每年200亿美元的规模上。但是这200亿美元的补贴，表面上是进入了农民的口袋，实际上农民的农场收入，在近些年不仅没有上升，反而有所下降。
那么，每年补贴的这200亿美元，到底给谁拿去了呢？是上游的农业投入部门和下游的农产品储运、加工和销售部门，拿走了几乎全部的补贴。也就是说，控制上游和下游的食物集团，拿走了全部的农业补贴。
这里的逻辑是：由于大量农业补贴落在商品化农产品上，直接推低了这些农产品的价格。于是，大量新的食品工业投资直接建立在这些农产品上，从而使得美国慢慢建立了一个强大的食物帝国。食物帝国主要由一些食品联合体组成，他们通过政治献金和直接出任政府代表控制、经济控制和大量的广告宣传，已经捕获了政府、市场和消费者，从而建立了牢不可破的地位，以至于这样的利益分配结构已经固化，并从其美国大本营，不断伸出巨爪，再“捕获”列国。
于是，他们继续在美国国内和国外扩张自己的疆域，营造一个由他们所控制的单一食物体系，逐渐形成一个食物帝国。
由于贸易条件和政策支持都有利于产业化农场，巨额农业补贴也全部流入产业化农场，使得经营产业化农场几乎没有财务风险，也使得产业化农场能够长期地在市场价格低于其生产成本的情况下继续扩大生产。这样，小规模家庭农场无力维系，被迫步入大规模的破产兼并行列（见图2…1）。
图2…1 美国农地规模、农场数量与农场平均规模（1930～2006年）
资料来源：美国农业部1910～2006年的农场数据，见。
由图2…1可见，自1950年以来，美国的农地规模大体稳定，略有下降，由1950年的12亿英亩，下降到2006年的亿英亩，是中国农地规模的倍（但美国8种商品化农作物的播种面积一直相对稳定，在亿英亩左右，约合中国亩亿亩），但农场数量却由1935年最高峰的681万家，下降到1950年的565万家，再下降到2006年的209万家，目前农场数量不足1935年的31％，1950年的37％。1935年以来，470多万家农场破产兼并，而主要农作物耕作面积并没有减少，因为兼并主要是在商品化作物之间进行的。由此，带动了美国农场平均规模一路上升，由1950年的213英亩，上升到2006年的446英亩，平均规模扩大了一倍多。这样，美国小型家庭农场，在政府（商品粮政策）和商业资本（控制食品生产和经销价格）的双重挤压下、在商品化的种植业中，已经无法生存，只能破产兼并，或转做其他农作。作为被产业化、被资本化农业和食品体系定义的农民家庭农场，不得不走上“要么变大，要么走人”（get big or get out）和“要么接受，要么走人”（take it or leave it）的别无选择的独木桥。
这一帝国，以少数几个食物集团为核心，以市场扩张、粮食援助和政治游说为基本手段，不断将全球农业生产和食物经销体系纳入其版图，从而使得各国的农业生产和食物经销体系，都在其控制之下。这一强大资本，由逐渐扭曲食物利益的分配结构，到逐渐扭曲食物加工结构和贸易体系。同时，也扭曲了消费者营养体系，使得公共健康体系受到巨大威胁。
此前知道美国的养牛专业户，每天能从政府那里拿到12美元的补贴，一年大概4300多美元，折合成人民币达3万多元，若是在中国，那就什么都不用做了，养3头牛就挣10万元了，谁不愿意搞农业生产？2000年，美国对小麦的直接补贴为每吨45美元（折合成人民币为370元），对玉米的直接补贴为每吨27美元（折合成人民币为220元）。换句话说，美国的小麦和玉米分别从政府补贴中获得了370