按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
以倏聪氯ィ呒适找媸谴笥诨故切∮诒呒食杀灸兀咳绻憔醯檬恰按笥凇保悄憔突嵫≡窦绦聪氯ィ蝗绻慊卮鹗恰靶∮凇保憔突峒跎倏吹缡拥氖奔洌ㄉ儆�76分钟，比如说70分钟、60分钟，等等）；如果你觉得既不“大于”也不“小于”，二者正好“相等”，那么你肯定就会在此停下来，不会选择再继续看下去。这样，76分钟就是你看电视的最优均衡时间。
最好不要棒击自己的脑袋
尽管绝大多数活动有成本也会有收益，但有些活动似乎并非如此。比如，一个人用棒槌敲打自己的脑袋，似乎只有“成本”，很难说有什么“收益”（除非他想以此让别人误以为他是个傻子）。显然，这是一项零收益但有成本的活动。
那么，用棒槌敲打自己脑袋这件事，是不是也有一个“最优均衡次数”的选择问题呢？是敲打三下最佳呢，还是只击打一下就停止，或者一下也不敲击（零次）？很显然，如果按照边际成本等于边际收益的原则，正确的答案是零次。书包 网 。 想看书来
第2章 凡事都应适可而止（3）
回想一下，一个人继续从事一项活动，其前提条件是边际收益大于边际成本。在这个棒打脑袋的例子中，由于只有成本而无收益，也就是说，成本大于零，收益为零，在这种情况下，边际收益绝不会大于边际成本。所以，用棒槌敲打自己脑袋的最优均衡量自然应该是零，即最佳选择答案是：你最好不要敲打自己的脑袋！
怎样协商打网球的时间
一些活动，例如，观看棒球比赛，或者用棒槌敲打自己的脑袋，可以一个人自己说了算。但是，其他很多活动，比如网球运动，则需要与他人合作才能完成。
假设，约翰和苏西在一起打网球。对于约翰来说，这项活动收益与成本并存，其收益就是从中获得乐趣并强身健体，成本就是因打网球而不得不放弃参与其他活动（如读书等）所带来的损失。同样地，对于苏西而言也是这样。
那么，对于约翰和苏西来说，他们打网球的最优均衡时间量是否相同呢？我们知道只要边际收益大于边际成本，无论是约翰还是苏西都愿意继续打网球，当二者相同时，他们就会停止这项活动。但是，他们各自的最佳时间是不一样的，假设约翰的最优均衡时间量是60分钟，而苏西最优均衡时间量是40分钟。换句话说，打网球的最佳时间量，约翰比苏西的要长20分钟。
在此，我们会感到奇怪：为什么苏西愿意打网球的时间要比约翰少？这是因为他们二人打网球的收益和成本有差异，否则的话，他们愿意打网球的适度时间肯定会相同。但事实上，苏西想打网球的时间要更短一些，这或许是因为她打网球的收益要比约翰低，或者是由于她打网球的成本要比约翰高，或者是两者都有，总之，相对低的收益或高的成本是苏西不愿意多打网球的基本原因。
现在，假设从开始打球起，40分钟已经过去了，这时，苏西不想再打球了，但约翰还想继续打一会儿。如果现在停止打球，约翰将比预期均衡点提前20分钟结束。那么，为了尽量延长打球时间，约翰可能会做些什么呢？他只有两种选择：一是提高苏西打网球的收益，二是降低她打网球的成本。我们从二人的谈话中或许能够听出点意思来：
苏西：我们最好别打了，我真得该走了。
约翰：你要去哪儿？
苏西：我得到图书馆去，为西班牙文学课程准备一篇论文。［苏西其实是在告诉约翰她继续打网球的成本，即会落下功课。］
约翰：难道你一定要现在来做论文吗？［如果约翰现在已经打够了网球，他就不会这样说了。］。 最好的txt下载网
第2章 凡事都应适可而止（4）
苏西：我想最好是这样。不然我会落下功课的，那就麻烦了。
约翰：还是再打会儿吧。完了咱俩一起去图书馆，我帮你查资料。［约翰在努力降低苏西继续留下来打球的成本，以便能多打会儿球。］
约翰能否成功地劝说苏西留下来打球（至少20分钟），关键在于他能否帮助她降低成本，或提高她继续打球的收益，或者二者兼有。否则，他只好忍受少打球带给他的边际收益损失了。
生活就是寻找平衡点
回想一下，天天、月月、年年，你都做了些什么事情：上学，听课，开车，与朋友聊天，到商店购物，办公，听音乐，看电视，刷牙，等等，你做了成百上千件事情。按照经济学家的观点，对于所有这些活动中的每件事情，其实都存在一个最优均衡的时间配置问题。要花适量的时间去学习，要用必要的时间去睡觉，要有时间去刷牙，也要腾出一定量的时间与朋友聊天，等等。
现在试问一下你自己：所有这些日常事务，难道你都配置了“恰到好处”的时间去做吗？比如，假定你最近30天所做的事情为A－Z，那么，其中每件事情你都按“最优均衡”时间去做了；还是比如在A－R事情上做到了，而在S－V事情上花了过多的时间，同时在W－Z事情上时间投入又太少呢？不难猜测，你很可能是后一种情况。如果事实的确如此，那就是说你的时间配置还存在相当大的“经济”空间。也就是说，增加那些花费时间较少的活动，并减少那些已经投入太多时间的活动，它将会改进你的收益状况。
简而言之，“过日子”就是在各种日常活动中间寻求均衡时间点。在日程安排上，努力在各种事务间找平衡点，日积月累，不断优化，这就是你的生活常态。重复那些你认为花费时间正合适的事务，如天天用同样的时间刷牙；增加那些你认为投入时间较少的活动，比如每天适量增加健身锻炼的时间；减少一些你认为已花费太多时间的事情，如适当少看点电视节目。这样，不断地调整时间安排，你就会无限趋近于最佳均衡时间点，你的日子就会越过越顺当。
日程安排有时就像熨平皱纹。一项活动的时间安排，这周看来是最佳的，但是到了下周就不是那么回事儿了。例如，你可能觉得这周阅读的恰当时间为2个小时，到下周你可能觉得读书时间有点少。这是因为，这两周内，有些情况（如休息、就餐、学习等）发生了变化，或新情况出现，从而导致阅读的收益或成本发生改变。。 最好的txt下载网
第2章 凡事都应适可而止（5）
我们还可以抽烟为例来做进一步说明。很多年前，人们并不清楚抽烟的成本有那么高，比如当时没有多少人知道抽烟可能导致肺癌；当这一信息披露出来后，许多人马上意识到抽烟成本比原来想象的要高得多，而抽烟时那种美妙的感受即“收益”还是依然如故，这时，边际收益等于边际成本的均衡点下移，人们就会减少吸烟。对于那些烟瘾不大的人来说，抽烟带来的收益与巨大的成本（致癌）比较起来，简直是微乎其微，于是，他们就会选择干脆把烟戒掉。
经济学家视点
☆ 凡事都应适可而止。“适可而止”，是相对于“边际”上的成本和收益来说的，既不太多也不太少。经济学家说，边际收益等于其边际成本时的那个点，就是资源配置的最佳均衡点，在均衡点配置资源就是“有效率的”或“最优的”。
☆ “过日子”就是在各种日常活动间寻求均衡时间点。生活就包含着每天试图让你的所有活动达到最佳分配。重复那些你认为花费时间正合适的事务，增加那些你认为投入时间较少的活动，减少一些你认为已花费太多时间的事情，不断趋于最佳均衡时间点，你的生活就会越过越顺当。
☆ 各种日常事务的最佳时间均衡点有可能每时每刻都在变化。原因在于，由于其他事情变化或新情况出现，致使你从事这一事务的成本或收益发生了变化。
☆ 新情况的出现或新信息的披露，会改变人们对原来活动成本和收益的看法，从而影响其行为发生相应变化。
像经济学家那样思考
（1）有些事情（如看电视节目），你可能独自说了算；但有些事情（打网球），你必须与他人合作才能做成。在这些活动中，是否会出现一些令你沮丧的情况？为什么？并就两种事情各举三个例子。
（2）两个人相爱，最后结婚了；但7年过后，他们却离婚了。试用经济学观点分析个中原由。
（3）一个人认为他在某方面花费了太多精力，就会尝试减少投入量。如果他自己无法减少，你认为他是否会向别人求助？为什么？试举例说明一个自己想减少精力投入而不能、无奈向他人求助的情形。
（4）苏珊视力较差时，每天阅读2个小时；当她通过配戴矫正眼镜而使视力恢复时，她开始将阅读时间调整为每天3个小时。对于她，阅读的最佳时间量随着阅读成本下降发生了变化。请以某项日常行为为例，来说明边际成本或边际收益发生变化时，其最佳均衡时间量是怎样跟着变化的。
（5）一个“均衡人”，即一个能够最佳配置自己时间的人，她的日子是否过得要比一般人“惬意”呢？为什么？
第3章“理论”是用来说明“问题”的（1）
在日常生活中，当对某个自己感兴趣的事情困惑不解时，你会怎么办？是去求朋友帮忙，还是向教授请教，或是去网上搜索相关信息？你知道经济学家在这种情形下会怎么做吗？当一位经济学家遇到问题时，他会用经济学方法构建一个“理论模型”，然后搜集经验数据进行检验，并在确证无误后拿来预测或寻找答案。
经济学家研究问题的套路和态度
假设琼斯夫人是一位经济学家，她对美国犯罪率为何高于英国这个问题很感兴趣。首先，她要识别出影响犯罪率的关键变量有哪些，进而构建一个她“自以为是”的理论模型来。所谓“关键变量”，就是经济学家认为能够解释所研究问题（如犯罪率）关键原因的那些变量。为了识别“关键”变量，她必然要剔除掉一些“非关键”的变量。例如，琼斯夫人认为与犯罪率相关的变量总共有15个（A～O），其中，她认为变量B、G和H是非常重要的，是可以解释英美犯罪率差异主要原因（99％）的“关键变量”；而其他变量并不怎么重要，其影响甚至可以说微乎其微（1％），因此应该剔除掉。
在确认了关键变量之后，琼斯夫人将就这三个变量如何影响犯罪率提出自己的假设。比如，她可能假设当变量B增加时，犯罪率会上升；或者当变量G减少时，犯罪率随之下降，等等。将三个关键变量与犯罪率之间的关系以某种方式描述出来，这就是她要用来说明问题的所谓“理论模型”。
接下来，琼斯夫人将会搜集经验数据，给她的“理论”装进“数据”进行实证预测，如果与实际情况相符合，就说明她的理论模型是可靠的，否则就是不可靠的，就要继续修正模型，直到与实际情况相符合为止，这个过程就叫做“理论检验”。对于经济学家来说，这个步骤至关重要。一个门外汉总是以某件事情“看起来很完美”就认为它是“正确”的，而职业经济学家不会这样。他们认为，很多事情看起来好像是正确的，实则不然；当然，如果真是正确的话，他们也会欣然接受的。
举例说明。设想你是与哥伦布同时代的人，当时许多人都认为地球是平的，如果你不是职业科学家或经济学家，你很可能也会认为地球就是平的。毕竟，日常经验给我们的感觉就是这样；当然了，今天我们人人都知道地球并不是平的，而是圆型的球，叫“地球”。
再举一例。假设你生活在医学不发达的古代，所有人都不知道细菌会导致疾病，当时有人告诉你，流感是那些微小病菌所致时，你会认为他是疯子；毕竟，在那个年代，谈论那些肉眼看不见的微生物，就像今天谈论一只隐形兔子在跳舞，会被人认为是在说胡话。可见，过去看似完全不可思议的观点，在今天却被证明是完全正确的。这在科学史上是常有的事儿。 txt小说上传分享
第3章“理论”是用来说明“问题”的（2）
上述例子告诉我们：为了找到“真理”，我们需要“透过现象看本质”，要用证据说话，不能因为“看上去很美”就信以为真。大多数人看似正确的，其实往往是错的，要经过科学验证才能确信。这就是经济学家所具有的“科学态度”。
学会用“如果/那么”腔调说话
我们如何才能知道某个观点是对是错呢？实际上，我们要做的，就是用经验数据来“证伪”。比如，史密斯构建了这样一个“理论”，他认为所有天鹅都是白色的。如果通过周游世界各地，并没有发现不是白色的天鹅，那么史密斯就能这样声称：到目前为止，还没有证据能推翻他的“白色天鹅论”。
值得注意的是，在这里我们故意用了一句繁琐拗口的术语：“没有证据能推翻他的理论”，而不是说“所有证据支持了他的理论”，这是因为他没能把世界上所有的天鹅都观察到，他不能保证没有看到的天鹅肯定是白色的，或许还存在黄色的、绿色的或紫色的天鹅，只是他还没有看到，因此不能把话说死，要留有余地。
当然，推翻一个理论也非常容易，只要有一项相反的“例外”证据就足够了。比如，即使仅有一只天鹅不是白色的，那么史密斯的“白色天鹅论”就立马成为谬论，而被扫到历史的垃圾堆里去。
现在，我们用更简洁的话来概括一下上面的讨论。当检验一个理论时，我们可以简单陈述：“如果理论是正确的，那么，我们就会……”省略号陈述的是“理论推论”或叫“结论”。以天鹅例子来说，省略号位置就应该填入：“只能看到白天鹅。”接着，我们还应该翻看硬币的另一面：“如果理论是错误的，那么，我们会发现……”同样以天鹅为例，我们在这句话的省略号位置应填入：“至少有一只天鹅不是白色的。”
“不错”的理论就是“好理论”
注意，关于“白色天鹅论”的理论检验，其实包括两部分：第一部分表明，如果理论是正确的，我们将会得出什么结论；第二部分表明，如果理论是错误的，我们将会看到什么。就是说，如果“白色天鹅论”是对的，我们将看到所有天鹅都是白色的；如果“白色天鹅论”是错的，我们将看到至少有一只天鹅不是白色的。
现在，我们将“白色天鹅论”与另外一个理论作个比较。假设一个理论认为，世界上所有发生的事情，例如一片树叶飘落、美国总统选举、一个学生在数学考试中得C＋，一个行人车祸身亡等等，这一系列事情之所以发生，都是由于一位计算机工程师所编的某套叫做“方阵”的软件程序所致。我们将该理论称为“万有方阵程序决定论”（引自电影《方阵》）。
第3章“理论”是用来说明“问题”的（3）
现在问一下你自己：如果“万有方阵程序决定论”是正确的，你将看到的会是什么。有人可能会简单地回答说：“我们看到的一切都能证明这个理论是正确的。”尽管这个回答非常简洁而且肯定，但并非“科学”的回答方式，因为一个好的或“科学”的回答问题方式应该是“可证伪”的。
让我们再来玩一次“省略号填空”游戏吧。我们先请一位“万有方阵程序决定论”支持者来完成如下句式：“如果该理论是正确的，我们将会发现……”然后，再请一位“万有方阵程序决定论”反对者来完成如下句式：“如果该理论是错误的，我们将会发现……”我们可以预见，如果一个理论是“自洽”的，也就是说不自相矛盾的，那么在玩这个填空游戏时，尽管双方不可能填写完全一致的文字内容，但他们很可能填写的内容十分相近，不会出现“五花八门”的答案；否则，这个理论的命题肯定有问题，而这正是关键所在。毕竟，在同一时间以同样的“证据”来验证一个理论，既“不能推翻”又“能够推翻”它，是十分古怪荒诞的。
如果有兴趣，你可以召集朋友玩玩这个填空游戏。我们可以肯定的是，你们如果就“万有方阵程序决定论”来玩这个游戏，其结果肯定是正反双方都有各自“乱七八糟”的答案，结果谁也说服不了谁。而这种情形，在“白色天鹅论”中就不可能出现。正方填写的内容只能是“只有白天鹅”，反方填写的意思也无外乎“至少有一只天鹅不是白色的”，二者的结论是不矛盾的。
简言之，“万有方阵程序决定论”是不可证伪也无法直接证实的，因此是一个糟糕的理论或干脆就不是“正儿八经”的理论。而“白色天鹅论”则是一个“可证伪”的理论，因而是一个“正常”理论或“好理论”。对于这样的理论，如果你不能证伪它，它就可以成立；如果有经验数据证明有例外，那它就会被“推翻”。如果你想跟它“过不去”，那就得竭力搜集证据来验证它；如果你没有数据证伪它，那你只有“干生气”了，着急也白搭。这就是“科学”对你所持的“态度”。
经济学家视点
☆ 对于不易直接解答的问题，最好的方式是构建理论模型并加以实证检验。例如，通过建立和检验一个理论模型，来解析“为什么美国的犯罪率比英国高？”经济学家能够对诸如此类的问题给出一种逻辑自洽的、分析性的和富有成效的解答。
☆ 解释任何事物，都需要识别出那些关键变量。
☆ “看来不错”。这句话往往出错。只是因为听起来似乎是对的，就轻易接受某个理论说法，这可不是经济学家应有的“科学态度”。
☆ 让事实说话。所谓理论检验，就是搜集经验证据，来支持或推翻一个理论。这就是所谓“科学”的态度和方法。
☆ 理论要具有可证伪性，不能自相矛盾。如果相同的“证据”，既能推翻又不能推翻一个理论，我们就无法确定这个理论的真伪。
像经济学家那样思考
（1）某理论由于没有考虑所有的解释变量而遭受质疑，有人指出该理论的构建者剔除了一些相关变量。你认为这个质疑正当吗？为什么？
（2）试举例说明，曾经在你看来是正确的观点，后来却知悉它是错误的。你是如何判断对错的？
（3）人们建立