按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一的重要挑战。 而当商业媒体在20世纪80年代兴起，并且随之而来的信息革命出现时，BBC迟缓的行动开始遭受更多的质疑。它甚至和英国政府发生了一场战争，撒切尔夫人希望至少部分地将这个庞然大物私有化。BBC集团在过去的20年间一直在进行着痛苦的转型。最初人们批评它过于傲慢与效率低下，那些曾被它鄙视的商业电视台的兴起则冲击了它的市场。如今在经过上一任总台长（Director General）约翰·伯特（John Birt）为期10年的改革后，人们又开始指责BBC正在失去其固有的高雅特色，它开始庸俗地追逐“收视率”。人们对于BBC的改革方案已经争论了将近20年，但一切改革都显得小心翼翼，没人敢触碰BBC在英国公众生活中占据的绝对地位与它无上的传统，包括以果断著称的撒切尔夫人。在谈论到BBC的机构构成与政府的关系时，一位BBC地新闻人评论道，“它们几乎是政府对政府的关系。”
处于十字路口的新闻业（2）
“我们总是遭受外人的批评，这并不奇怪”，桑布鲁克认为BBC仍保持着卓尔不凡的特色。尽管他说“BBC已不像20年前那样傲慢了”，但在涉及荣誉问题上，他一改谦逊，“BBC不是商业电视台，这决定了……”，而外界普遍认为，桑布鲁克先生是BBC新任总台长格雷格·戴克的最重要的助手之一。前者致力于在提高机构效率的同时重新确认BBC的特色。而桑布鲁克领导的新闻部门则肩负着或许是其中最为重要的责任。2002年9月中旬，桑布鲁克制定了一个更为雄心勃勃的计划—将传统政治节目的收视率增加20％。 正如他所说，我们必须重新定义政治新闻的含义。年轻人关心国际事务，关心环境、毒品、移民问题，这些新议题已改变了传统政治的范畴。BBC的新闻希望借助“9·11事件”探索这种新的国际事务与政治报道的方式。正如桑布鲁克在一次讲演中所说，今天的新闻工作者在报道严肃新闻的同时，必须提供更多的新闻背景。而更重要的是，他们要坚守获取第一手资料的信念，“我到了那里，我目睹了一切”，桑布鲁克在BBC新闻台倡导这样的精神。除了增加新闻的可信度外，这样做同样可能增加收视率，“对于年轻的观众来说，他们喜欢这种感觉”。 他热爱这个职业。在他的青年时代热衷于阅读杰出的国际事务记者詹姆斯·卡麦隆的专栏。“因为他总是前往第一线，亲眼目睹别人看不到的东西。”他有着进步主义的普遍信念：更多的信息，有助于你作出更准确的判断，尽管在这个理性遭受质疑、不确定性替代确定感的时代，这种信念显得不无天真与脆弱。 但是，客观的结果似乎并不倾向于桑布鲁克先生的热烈判断。由《金融时报》前任总编辑理查德·兰伯特领导的一家独立调查委员会在12月出版的一份报告表明，BBC新闻台的节目与商业电视台的新闻节目并无明显差异，它不具有BBC自己宣称的杰出特性。《卫报》不无讥讽地评价道，BBC新闻台不是过于相似商业电视台，而是还不足够像。新闻集团旗下的天空电视台无论在新闻质量与收视率上，都超越了BBC。而桑布鲁克先生在对天空电视台表示尊敬的同时，对此评价道，“BBC新闻台仍有巨大的增长空间，我们需要进行更多的创新以满足观众的需求。” 但不管遭受何种质疑，BBC新闻台仍是世界上最值得关注的新闻机构之一。或许它的收视率乃至新闻质量仍需面对全球主要电视新闻网的挑战，但它的伟大传统与声誉，则是无人匹敌。“今天在世界上没有哪一家机构与BBC拥有同样的创建方式、价值观和审美观……我们是以观众—而非商业广告—为基础的。这就意味着我们有与众不同的价值观，在今天这个非常商业化的世界里尤其显示出了我们的独特性。”当理查德·桑布鲁克发表上述言论时，很多人愿意倾听，尤其是在这个一切事物，包括政治都成为消费品的年代。 txt小说上传分享
访谈（1）
1989年你报道了柏林墙的倒塌，当时你是怎么看这个事件的？不少观察家认为，电视新闻在这个历史过程中扮演了非常重要的角色，今天的你对此又是如何看待的？ 柏林墙倒塌的前一晚，我还在（英国）剪辑我们最主要的一个晚间新闻节目。随后我便连夜飞到柏林，在那里组织了BBC其后一个月的全部报道工作。 它无疑是一个极其重大的事件，冷战从此宣告结束。但在当时，我们认为它最重大的意义在于，分裂了45年的德国终于完成了统一。之后，它真正的意义才慢慢凸现出来。这次事件最终促成了以一个超级大国（美国）为主导、充满了各种局部冲突（波斯尼亚、索马里）的世界格局的形成。资本主义和西方价值观得到了大规模的扩张，经济全球主义占据了主导。全球充满了各种各样的看法和社会变革。然而，在“9·11”那天，我们却在某些地方看到了这些变化带来的反作用力。 柏林墙倒塌、苏联解体后，西方世界再没有出现类似的重大历史事件。福山说，我们已来到了历史的终点。与此同时，媒体也将更多的注意力放到了各种绯闻琐事上，没有人再关心国际新闻。在整个20世纪90年代，你因此而感觉到沮丧吗？ 我认为柏林墙的倒塌并不意味着历史的终结，“9·11事件”已经证明了这一点。但是我认为世界上的很多变革都是在全球层面上发生的，了解和把握它们非常困难。因此，才会有许多人逃避在绯闻琐事之中。它正意味着，新闻工作者在解释正在发生的伟大变革时，面临着更大的挑战。随着时间的推移，对恐怖主义宣战将表明人们的关注程度的提高。 一年前，你说新闻报道将会因“9·11”而发生戏剧性的改变。今天，许多人又开始逐渐失去了对国际事务的兴趣。为什么我们不能说“9·11”仅仅是一个大新闻点，它必将—甚至已经—很快过去？ 我认为，“基地”组织所代表的反西方价值观的力量不会很快消退。反恐战争将持续很长时间，我们还会看到许许多多的袭击，如巴厘岛、肯尼亚。有人说，反恐战争的问题就在于，我们是在和一种想法—而不是和一个军队—作战。我同意这种说法，这正是为什么这场战争将会非常艰苦的原因。 在第二次世界大战期间，BBC因其战争报道而在世界上赢得了极为显赫的声誉。那么，“9·11”是否也为BBC提供了同样的机会呢？ 我想也许会吧。BBC是以其公正、公平的全球性视角而闻名的。在今天，这一点相比以往尤显重要。BBC在全世界的分社比任何一个新闻机构都多，它聚集了大量术有专攻的新闻人才。我认为，随着时间的推移，这些资源的价值将会日益凸显出来。 你把很大的赌注押在了全球反恐战争上，希望借此能够为严肃的电视新闻赢得更多的观众。但现在却没有人知道这场战争将持续到何时。力量全悬于一线会让你感觉到危险吗？ 不管面临什么样的境况，我们都得去面对。眼下我最大的挑战，就是要努力让人们在全球反恐背景下提高对新闻和政治的兴趣。我们会尽可能久、尽可能好地一直坚持下去。 你在上任之初，曾提出要重新吸引年轻人对政治报道的兴趣，如今你发现某种有效的方式了吗？ 英国参加最近一次大选投票的选民数量降到了历史最低点，与此同时严肃的政治报道的收视率也在下跌。我们针对收视人群—尤其是年轻观众—进行了一次市场调查后发现，他们一方面是对政客失望，一方面则是对电视台的政治报道失望。因为电视台的政治类节目只有一个模式：总是一堆中年人围绕着政客话题互相喋喋不休。但是他们并没有对政治失望，他们仍然对具体的事件、环境问题，以及其他对他们的生活产生巨大影响的事情充满热情。所以我们面临的挑战是，怎样去报道那些他们倾注了关注与热情的话题，然后把这些话题重新与政治建立起联系。 我们要让观众明白，正是他们认为很无聊的政治直接影响到了他们所关心的问题。所以我们检视我们的节目有没有明确表达出它们与政治的联系。同时我们也要革新传统的节目制作方式，把那些喋喋不休的中年人统统从演播室里请出去，让年轻的、充满爱国热情的主持人们到全国乃至世界各地去，满怀激情地进行报道。 我们也使用了互联网和互动电视等新的方式来加强这种联系。举例来说，我们正在制作一个网上服务，叫做“I Can”。它不仅仅是为政治、新闻类节目而设的，它还向体育、电视剧、纪录片等等BBC提供的所有节目提供服务。通过“I Can”，观众可以让我们在策划一个节目之初就能知道这个节目谁会喜欢、谁会不喜欢，这样我们就能更好地把握住观众。同时我们也可以通过这种服务来建立年轻人与政治之间的联系。 这是否意味着你必须重新定义政治的范畴？ 我认为这还是回到了以前的原则，这是在扩展我们的视野。很多传统的东西是无法重新定义的，比如政治。而实际上，在很多政治节目的观众眼里，政治的范畴太小了。所以我们需要做的，是扩展我们的眼界，关心更多的话题，它不仅仅包括政府、政策，还包括每天对我们的生活产生深刻影响的一切事情，不管它跟政府或政策有没有关系。我们要看到所有的政治话题，还要看到我们采访的、邀来一同讨论的人们发表的意见。我们要使观众在我们的节目里能听到非常多样的意见和声音。
访谈（2）
英国的报纸似乎不断在批评BBC正是因为对收视率与效率的追逐，而失去其固有特色？ BBC永远会遭到英国报纸的批评。你做对了他们要批评，你做错了他们也要批评。 重要的是，我们必须保持我们的使命感，清楚我们该做什么。在约翰·伯特的领导下，BBC发生了巨大的变化。但是这些变化是让我们变成了一个更有效率的机构，让我们变成一个对受众、对公众更负有责任的机构。尽管伯特并不特别受员工的欢迎，因为他让这个组织实现了艰难而痛苦的转变。但是我认为正是伯特所作的一切才将BBC塑造成了一个更强有力的机构。 格雷戈·戴克（Greg Dyke）的接任为BBC打下了非常好的基础。他推出了很多大受欢迎的节目，为BBC吸引到了比以前更多的观众。这一点非常重要，因为英国每一个拥有电视机的公民都向BBC支付了收视费，所以BBC需要向每一个人提供有价值的回报。他们不一定都需要，其中有些人更爱看喜剧片，有些人更爱看情节剧，这些我们都得提供。 有意思的是，不管报纸和政客再怎么批评我们，我们的收视率仍然高过其他商业电视台。人们付费给我们，但也喜欢我们的节目。公众调查显示，观众对我们的支持率也都要高于其他商业台。我们也设法在通俗节目和独特节目之间寻求平衡，我们知道必须两者兼顾，但有时候寻求平衡也并非易事。不过总的来说，我认为我们做得还不错。在严肃的纪录片和时事新闻方面，BBC所提供的都比商业台多。我们也制作许多自然史方面题材的节目，比如《蓝色星球》（Blue Planet）等等。我们在这个国家拥有最多的收视人群。观众喜欢我们，不然他们也不会掏钱。总的来说，我们的工作做得还不错。不算完美，也永远无法完美，我们随时需要检视自己，质问自己还有别的什么事情等着我们去做。 在撒切尔政府时代，BBC与政府间的关系非常紧张。BBC依赖政府的经费，却又试图独立于政府，这种关系未来会如何？ 是的，这两者之间的关系总是很紧张。但如果不给我们钱，我们就什么也做不了。不管我们要做什么，钱都是中心问题。因为我们必须按照预算工作，高效地管理我们的钱，这样才能保证整个组织的强大。因此，节目制作人当然希望能够拿到尽可能多的钱，永远是这样。有时候我们就需要进行缩减和调整，以平衡预算。但总的来说，BBC是一个资金充裕的公司，我们手头有很多资源可以调用。花钱谁都愿意，所以（资金和内容之间的）的紧张关系永远是存在的。 但一些批评者指出BBC如今过于热衷支持工党政府。 我不同意BBC是某个政府的坚定支持者的说法，但是我们很高兴现任政府仍然支持向公众收取收视费用于补贴BBC的做法。撒切尔夫人执政时期，约翰·伯特上任后做的一件大事，就是重新整顿了BBC的管理结构，整个组织变得高效起来，从而让很多说法不攻自破。现在，我们仍然在向前进步。 很多人都一致认为，现在的BBC是一个管理高效、运作良好的机构。但是意见不一致的是，有人认为BBC是不是应该像现在这样庞大。不过，在这方面的争论并不太强烈。在政府内部，关于BBC的争论还有很多，比如我们的报道范围、我们的节目等等。但是他们明白，我们已经成为了人们日常生活中的一部分，而且在支持英国的电视制作方面我们扮演了非常重要的角色。因为随着商业广告的大幅下滑，商业公司减少了电视片的制作，而正是BBC在很大程度上维持了英国的电视制作业。他们看到BBC对就业以及在广播电视业这一领域里所提供的极大支持。等到商业电视机构恢复活力的时候，情况才向更好的方面发展。从这个角度来看，政府不可能和BBC有非常深刻的冲突。 但我认为，BBC是政府的反对者，或者是政府的代言人的说法是不正确的。我们每天都和他们发生大量的争执，所以我希望我们（和政府）之间能有一个正确的关系。 但是管理层与内容制作者间是天然冲突的。前者追逐效率与预算，而后者更关心节目是否杰出。就像一切观察者指出，这种冲突在BBC更加明显。 我看了看别的新闻机构同行，发现BBC拥有的资金和资源都要比他们多。我认为，对于像BBC这样一家由公众资金支持的大型新闻机构来说，一大优势就是我们在全世界有50家分社，英国没有哪家广播电视机构能做到这一点，只有美国的广播电视机构还算接近。所以，作为一家资金充裕的公众新闻服务机构，BBC至少做到了在这么多的国家设立分社。在这个国家，我们有强大的电台和新闻时事节目，因为我们是公众资金支持的公司，我们不会像商业新闻机构那样因为收视人群小、广告收入低而裁减掉某些节目的人员和预算。由公众资金支持的新闻机构的优势就在于，（许多节目）如果我们不做，就不会有人去做。 但在这个时代的媒体风潮是对收视率的追逐，媒体尽量在取悦观众，而非提供足够严肃的节目，这种趋向可能避免吗？ 我想这是不可避免的。如果你的收入完全来自于商业，最终你就总会播放能够获得高收视率的节目，那就意味着更通俗的新闻节目、更通俗的话题，你就会回避那些艰深的话题。因为很少有观众会花精力去看、去理解那些东西。所以说，如果你是一个商业机构，那么你就必然首先追求收视率。这一点正是BBC与他们之间最大的不同之处。我们会制作我们认为重要的、值得我们制作的节目，不去想会有多少人看这个节目。
访谈（3）
说到这里，我认为我们的节目制作水准在英国是最高的。在电视业我们最大的竞争来自于ITN，尽管近几年它的情况不太好，但多年来它一直是我们最强大的竞争对手。默多克的天空电视台很令人吃惊，它获得了市场的尊敬。受到市场的尊敬则意味着它告别了通俗，告别了市井小报的趣味。它是一家令人尊敬的新闻机构。 在美国，我们可以看到福克斯新闻台（FOX News）的成功。福克斯有强烈的政治倾向，它的新闻报道右倾色彩很重。在英国，广播电视机构却不能这样做，因为政府不允许。但现在已经开始有人在讨论，是否可以考虑放松管制，允许新闻报道带有倾向，以吸引更多的观众。但是我个人认为这样做会很糟糕。广播电视机构仍然是传播信息的主要媒介，这一点很重要，它必须做到公正。 美国式新闻模式在今天产生了巨大的影响。从北京到里约热内卢，CNN这样的美国视角支配着我们的判断，而这些地区的新闻机构则致力变成各自地区的CNN。我们可能用何种方式来减弱这种过度美国化的倾向？ 我们知道，美国文化对今天的世界产生着巨大的影响，而且这种影响还将持续很长时间。但是，我们之所以建立BBC世界新闻频道（BBC World），正是因为我们坚信，人们需要倾听不同的、多元化的声音，这一点很重要。 有意思的是，我发现在阿尔及利亚，除了可以收看到一些24小时播放的阿拉伯语新闻频道外，还可以看到星空卫视（Star TV），以及大量正在出现的提供新闻资讯的境外频道。因此，尽管美国在文化上占据了非常强势的地位，但我仍然看到有越来越多的新闻频道可供选择。人们可以选择不看美国频道，可以用其他频道取而代之。现在的频道比以往任何时候都多，我认为这是有益的。 你认为，更多的信息能让人们做出更好的判断。你希望BBC的新闻工作者们能够说：“我们了解，因为我们亲历亲闻。”然而，编辑记者们常常会把自己的成见带进报道里去。同时，更多的信息也常常使人更感困惑，乃至麻木。你怎样解决这个信息悖论？ 新闻工作者的任务就是揭示和解释，就是去除困惑。我相信，向人们提供信息以助其做出决定，这永远是正确的，是能促进自由的。我们的责任就是尽可能做到公平和公正，同时也为大量不同的声音和意见提供一个平台，即使它们不见容于某些政客或某些观众。辩争与讨论才是健康的。 不同的人群，拥有不同的文化背景。他们拥有同样的新闻来源，收看同样的新闻节目，他们会得出相似的或者普遍性的结论吗？现在的情况似乎表明，更多的新闻反而激起了不同文化和民族之间更多的分歧。 我认为，我们的工作就是提供公平、准确的信息，让人们做出自己的决定。我不同意那种新闻就应该有观点的说法。我认为，在这个复杂的世界上，有不带�