按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
墓液退欠獗盏木锰逑涤捎诮哟ゲ坏绞澜缑骋姿吹男录际鹾托鹿勰睿τ谘现氐耐Ｖ秃拓逊χ小�
国际贸易可以带来开放，同时也要求相关的政府透明和良好。生意人不能有效地和独裁政府做交易，因为对方会反复无常地随便修改法律法规而且一夜之间让所有行业国有化。是的，正如这篇文章题目所显示的，奥巴马正在提高嗓音，对一项贸易协定提出反对意见。奥巴马认为，签署贸易协定需要考虑的不仅仅是协议方的商业底线，还有至关重要的关乎公平正义的因素，如劳工问题、环境问题以及消费者的安全问题。国际贸易背后的理论支持是，它必须惠及双方国家或未参与贸易的其他国家。这一理论是大卫？李嘉图（David Ricardo）在18世纪关于贸易的相对优势的著作中提出的。他强调说，贸易应该对双方均有益处，因为它能够耗费更少的人力工作时间和资源以创造更大量的产品和服务。但是李嘉图的著作中没有任何地方提到所有贸易中任何一方国家内的所有相关公司都平等地在该贸易中受惠，或者，整个国家都必须受惠。在交易各方的任何国家内，都可以有赢家和输家。
当大多数经济学家还都在仰赖李嘉图的著述，其中许多关于相对优势获益的理论已经被我们生活其中的这个现代世界摒弃了。资本、观念和劳动技能的跨国自由流动使国际贸易的必要性日趋衰减，国际贸易必然带给双方利益的说法也不再具有必然性。在李嘉图的时代，意大利能够制作出更好的鞋子，因而把它们出口到世界上去；然而今天，其他国家的人就没必要再从意大利进口皮鞋，他们自己可以学会制鞋技术并且在国内生产，无须跟意大利做买卖。
大多数经济学家都信誓旦旦地说，国际贸易必然会给一个国家带来好处。但是从经验论的角度来看，这一点从未得到证实。最近，一项本书作者所作的研究得出结论，一旦将更重要的因素——诸如私有财产权、国内制度以及相关法律法规等方面的多样性和易变性——纳入分析过程，国际贸易在预告各国的获益/富裕程度上已经相对变得不那么重要了。
这里，奥巴马最为关注的是那种耗占美国就业机会并打压美国职工工资的贸易。最主要的是与那些由于生活水平低而具有很低工资结构的发展中国家之间的贸易。它们包括与中国、印度、巴西、墨西哥以及其他拉丁美洲国家、东欧、东南亚与大洋洲等国家或地区的贸易。请认清这一点，这种贸易并非如某种李嘉图式宏大蓝图所规划的那样——他们制作更好的鞋子而我们制作更好的计算机芯片——飞速发展的。不，这种贸易出现的原因是因为那些国家是如此贫穷，生活成本如此低廉，因而拥有工资远远低于美国的工资结构。那不是什么相对优势，简直就是绝对优势——低工资。由于这些相对很低的工资，这些发展中国家可以用比我们低廉的成本制作鞋子、服饰，甚至电子芯片。假如有任何相对优势来保障贸易，那就是劳动力密集型产业向海外输出的速度远远高于非劳动力密集型产业。但是只要他们的工资比我们的低，就没有什么能阻止美国产业最终统统向海外转移。事实上，那正是我所预料的，在发展中国家生活成本和工资水平提高之前，这种贸易就肯定要发生。
而且，近期内它不会停下来。转移到海外的职业不仅仅限于低技能的制作工种；互联网就可以让发展中国家的高技能的工程师、会计师、医疗技术人员以及计算机编程人员直接在全球范围竞争相应职位。如果你是美国的一位计算机编程人员，年薪12万美元，你很可能注意到你所在领域中许多职位正被输出到印度，而那里的编程师每年才挣3万美元。你可能满心希望把更多的编程工作派放到印度最终会致使工资升高，进而保住你的收入水平。可是，你别指望了。无论有多少编程工作被输出到印度，那里的编程师永远只能挣到美国同类工资的1/4左右。 txt小说上传分享
第五章（2）
这不是因为他们与美国同行相比创造性较低，而仅仅因为印度的生活成本较之于美国的生活成本低得多。事实上，相似生活层次在印度的开销比在美国的开销至少要少出75％。因此从生活成本和生活质量的角度看，3万美元的印度工资几乎等同于12万美元的美国工资。反映在印度的低工资上的这种生活成本的优势，不会在近期很快消失的。
你看，印度的编程人员可以按照自己的意愿拼命工作，按照自己的意愿尽可能提高创造力，但是，在整个印度人口都脱离贫困并达到更高的生活水平和较高的工资结构之前，印度的生活成本不会发生增长。编程师在印度的生活成本并不是由他自己决定的，而是由他必须支付给他人——那些为他工作和向他提供食品、衣物和住房之类的人们——的费用决定的。底线是，发展中国家相对于美国所具有的工资优势还将持续相当长的时间。
奥巴马对此了如指掌。他知道全球化和国际贸易是在什么基础上进行的。但他也清楚，国际贸易并不一定对各方都有益，而且也不一定对各方都公平。美国是一个有法律、有原则、有边境的国家。没有道理说我们非得和世界上其他国家做生意。相关贸易能够施惠于某些国家，这一点并不意味着美国必须加入那些贸易协定。与此类似，美国也不是非得把部队送到世界上每一个正在为摆脱暴政和争取民主自由而战斗的国家去不可。没有某种自然法则或经济理论强迫我们满世界去做生意。如果我们发现我们大多数民众不能从那些贸易中得到好处，那就该终止那种贸易。
例如，对所有人来说很明显的是，美国在世界贸易中的真正损失落在我们制造业的蓝领工人头上。随着伟大的技术进步和机械化的普及，他们原有的相对低技能的工作很容易被转移到低工资国家去。但是那并不意味着我们非得那么做。在我们欣然接受与低工资国家——有时甚至是独裁或暴政统治的第三世界国家——的贸易之前，我们必须问问自己，引进廉价T恤衫和鞋袜是否值得以摧毁美国社会的有机结构（即我们的主张人人平等的中产阶级）为代价。
可以这样思考一下这个问题。假如，与其去“发现”诸如中国、印度和越南等拥有大量未被充分利用的低工资的手工劳动者的国家，我们不妨到太阳系去发现一个所有人口（数百万之众）均为失业医生的行星，如何？可有任何了不起的经济理论说我们必须和这颗行星做交易？我们国家总体上倒是可能受益，医疗保健费用会陡然下降，当然生活在这里的医生的薪水也会随之下降。我敢向你保证，美国医学会肯定反对这宗贸易。我们作为一个社会将不得不做出一个裁决，诚如，我们该以何等程度的严酷来惩罚我们的医生并迫使他们与这些新来的、永不休止提供服务的行医者进行竞争；又该如何针对我们的最低医疗成本来衡量这一切。我希望我们的社会能试图找到一个解决方案，在其他星球上为那些挨饿的外星医生提供就业机会，降低我们的医疗费用以改善我们的福利；而最重要的是，找到一种办法消除我们地球医生面临失业、职业转移异地、高昂的返程费和重新安家费时的痛苦。对此，奥巴马评论道：“更大的困难是，我们在先前的贸易与全球化政策中找不到相关规定——也就是说，能给那些收获不到效益的美国工人提供工作技能装备的计划以及提供他们进入21世纪所必需的、有意义的帮助的措施……迄今为止，几乎我们所有的努力和几乎所有相关的贸易协定都关乎让全球化的赢家们日子好过，而我们对美国工人生活的日趋艰难却视若无睹。”
有人认为这是不正常的也不必要的，甚至连美国以外的人们都意欲如奥巴马所建议的那样——伸出援手帮助那些被全球化淘汰的工人们。现实的情况就是这样。表面上，作为国际贸易协定的结果，数万亿美元价值的利润增长到美国消费者和商家身上。我们以1/10的昔日同类产品价格买入漂亮的外套；以八折于美国人过去的标准收费得到高质量的商业服务；而且我们很快就能只花100美元购入一台膝上笔记本电脑了。诚然，作为一个社会，我们能够返还部分利益给那些被全球化贸易摧毁了生活的人们。 txt小说上传分享
第五章（3）
奥巴马附带说：“但是，这不仅仅是关于失业工人的事。我们没有能成功地响应全球化，这正造成一种底线上的竞争。对全体美国人来说，那将意味着低工资、不完善的健康保险和无保障的退休者的利益。也对中产阶级家庭造成挤压，他们拼命工作但是挣得更少，只能挣扎着漂浮在这一新经济环境的水面上。如同一位伊利诺斯州的工人在最近的走访中告诉我的：‘我没有工作，那么如果我在沃尔玛少花1美元买一件T恤衫，那对我全无用处。’”
全球化已经形成直接的冲击，不仅冲击到美国的中产阶级和制造业的工人，也冲击到工会联盟。当我们迫使自己的工人与全世界上亿的失业劳工竞争，自由市场体系是无法对付这样庞大的劳动力增长的。
奥巴马有具体计划去增强美国人民组建工会的能力。从他的竞选政策陈述中我引述以下文字：
保障结盟的自由。奥巴马认为，工人们应当有自由选择是否加入一个工会而不受到来自雇主的刁难或胁迫。奥巴马参与拟定并强烈倡议一项《劳工自由选择法案》（EFCA），两党将共同努力保障工人能够行使自己组织工会的权利。他将继续为这项法案的通过并写入法律而奋斗。
反抗对工人结盟的打击。奥巴马一直反对布什的美国国家劳工关系委员会（NLRB）竭力限制工人结盟的措施。他还策划了颠覆国家劳工关系委员会“肯塔基河”议案的立法行动，该议案决定把护理行业、建设行业和专业技术领域的数十万劳动者划分为“管理人员”，而这些人将不受联邦劳动法的保护。
保护罢工的工人。奥巴马支持工人集体争议工资并在必要时罢工的权利。他将设法禁止永久性地开除罢工工人，从而工人可以站起来维护自己的利益而无须顾虑失去谋生的手段。
有一些美国人把建立工会看成坏事情。即便它有坏处，也不能说它是罪恶的。只需回顾一下工会出现前工人的严酷命运就不难理解工会的重要性。有些工人选择不去加入工会，但他们应当知道，他们现在被支付的工资水平、现在的工作环境、享有的休息时间、加班的补偿费用以及度假的权益，还有工作地点意外伤害的防护等等，都是工会以艰苦卓绝的斗争争取来的。
如同国际贸易一样，假如墨西哥人愿意在美国工作，领取每小时8美元的薪水，承担美国人每小时14美元才会做的同一种工作，那么这个国家就富裕多了。但是这种进口劳工的做法对美国工人又不公平了。墨西哥人投标得到一项工作，然后把他所得工资的一大部分寄回他在墨西哥的家庭，而那里的生活成本戏剧性地低廉。美国工人没有这样的运气。他们不能接受、也不该接受墨西哥工人所认可的低廉的工资标准，因为他们必须在美国这样的生活成本很高的环境中养家糊口。
很多人一直在探讨如何终止这场涌向美国的非法移民潮。迄今为止，谁都无所建树。数十亿美元的巨款被计划用于建造一道将墨西哥隔绝开去的樊篱。但是那里需要的不是篱笆。那里需要的也不是大规模遣送。一个简单的行动就可以解决整个问题。社会福利行政部门说，亿个社会福利成员中大约有4％的人被用人单位的老板反映不具备任何他们提出的会员资格。这表示有大约1600万正在工作的人制造了并不存在的社会福利支付账户，因而谁也看不到这些收益确切地落到何人的手里。而这个账户数目刚好与有关方面估计的进入美国的非法移民数目相等，这难道是巧合吗？
布什政府在关注非法移民问题的美国公民的强大压力下，敷衍了事地宣布说，社会福利部门将向这1600万不符合就业资格的人发出查询信件，如果3个月内没有回应，将与他们的老板联系磋商。一个巡回法庭一开始裁定这是不符合宪法的措施，辩解说社会福利机构自身的记录不够准确以致无法证明身份完全合法的美国人不会在受到威胁的情况下做出类似事情。社会福利部门对此项法庭裁决的反应是，拿出自己的记录，证明它们是绝对准确的。他们争辩说，如果他们错误地把查询信件发送给了一名合法工人，他们将对他提供大量的补偿服务，比如澄清他的社会福利账户，确认他的福利支付在退休前完全正确地适时增长。奥巴马则想通过打击雇佣无记录备案的非法移民的雇主来清除非法移民进入这个国家的动机。他发起了一个倡议，要创建一个系统便于用人机构分辨求职者是否符合在美国工作的条件。 电子书 分享网站
第五章（4）
至于移民问题，奥巴马认为，现在是该修补美国残破的移民管理系统的时候了。他倾向于在边境和工作场所同时加大管理力度。他已经完全把握了这个问题的严重程度和范围，并且指出，无记录在案的人口正在暴涨。我们国家没有档案记录的移民人数2000年以来增长了40％，而且每年还有50万以上的人非法进入这个国家。奥巴马认识到，移民追捕行动是无效的，2006年逮捕的移民仅有3600人。奥巴马的初衷是要阻止非法移民进入美国的捷径。然后富于同情心并公正地对待那些已经生活在这里的移民。如果新的移民潮能够在相当程度上减缓，奥巴马相信，那些暂时居住在这里的人在一定时期之后，能够被有效地吸收到美国人口和经济体系中去。
奥巴马认识到教育在减轻全球化带给工人的负面影响上的重要作用。“如果我们想促进自由和公平的贸易——我们也应该如此——那么我们必须制定一个国家计划让每个美国孩子做好准备去接受他们在新的经济环境中所需要的全部教育；我们还要提供在职培训和工资保险，那样即便失去了工作职位，你还能在接受培训后胜任另一份工作；还要切实保证工人的再培训以帮助人们而无须被官僚机构抓住；还可以帮助服务行业工作者与制造业工人获得平等待遇，鼓励人们尽可能迅速地重新进入就业者的行列。”
如果低工资的发展中国家一定要承担世界上大多数低技能的工作，那么显然有助于解放美国的相应劳动者去做另外的事情。问题是，“另外的事情”是什么？理想地说，美国，最先进的国家，相比于发展中国家将会有一个受过更良好教育的、具备更高工作技能的劳动大军，将会去承担一些要求更高等教育水平和更高劳动技能的工作。但是很可能不大合理的想法是，即便有良好的教育和培训机会，美国人也不会变得技能高超和学识丰厚。总有很大数量的一批美国人停留在相对低技能的状态，因为他们被一个技术进步的世界所带来的全球化和机械化暂时抛在了后面。每个人都会希望自己的孩子认识到接受教育并使他们为高技能职业做好准备所能带来的益处。这件事是在很大程度上发生的。但实际效果并不是普遍的。
美国此刻以及即将发生的故事，是这样的，这里的孩子们，特别是美国乡村地区的孩子们，长大之后会选择两条不同的道路。或者他们进入大学，然后在城市中找到一个高薪职业，再也不回到家乡去；或者找到一个低薪职业，但是在他们成长的小镇上与父母生活在一起。两者的生活方式将会揭示：那个乡村地区的美国人——没有被全球化了的美国人，将会在供养家人的问题上承受越来越大的经济压力。已经很普遍的现象是，美国乡村地区夫妇两人一般都从事全天工作，倒是两者或者其中一人每天承接两份工作的情况比较少见。父母两人每周工作60小时以上就带来一个问题：谁来照料他们的孩子？这些孩子，没有父母的足够监督，很少有机会开发必要的技能去应对竞争。我们的政策可能正在使我们的人民和国家在长远的意义上变得更贫穷而不是更富裕，而我们由于忽视下一代而使问题变得越来越严重。
一个简单的改变可以使这些家庭和他们孩子的前景完全不同。一旦我们在这个国家提高最低工资，从每小时美元提高到每小时10美元，我们社会的变化会非常显著。以现在的最低工资计，一位单身母亲会打两份工，或者年轻夫妇同时担任全天工作，他们的家庭依然停留在或接近贫困的境地。只靠每小时6美元的收入你养不了家。如果我们把最低工资提高到每小时10美元，父母中间的一个人每周工作60小时，每年就能挣回3万美元，夫妻两人完全能够花得起足够的时间抚养自己的孩子们。
当他还无法确定新的最低工资的确切水平，奥巴马选择了自己更倾向的每小时超过美元的最低限度，这是参照2009年最低工资将要达到的水平，并且计入通胀幅度而估算出来的。这样，工人就不会在未来丧失购买力。有意思的是，我们注意到，如果1963年的最低工资与总体通胀水平同时增长，那么今天的最低工资就该接近每小时9美元。每小时10美元这个数量在一些人看来显得偏高，但是地区政府已经在和招标公司商议最低工资确定在这一水平。如果奥巴马成功地把医疗保险补贴给予这个最低工资级别的人群，那么每小时10美元的最低工资可能就是决定是否能够抚养一个家庭的分水岭。 。 想看书来
第五章（5）
当然还有一些人说，如此的工资增长将会摧垮美国的经济。这种说法不对。劳动者的低工资并不像你想象的那样是美国大多数企业成功的决定性因素。司法机构、医疗机构、计算机公司和汽车公司都会一如既往地正常运转。大多数依赖低工资支付的行业已经被淘汰出局或者转移到别处。对于那些建立在低工资支付基础上的美国企业，如快餐业、家庭护理行业、保安和清洁服务等行业来说，受到的负面影响并不比其他原因导致冲击要大。应当记住，一个收入颇丰的工作者也是一个潜在的消费者，因此这（提高工资）也是一种正面的影响。 例