按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
竦囊庖寤共幻魅罚暇故且桓鍪栈瘛！庑┒际侵巧蹋彩撬焉獭�
把两个圆型戒指和神秘盒子上的两个小圆洞联系起来思考，然后把戒指各放进去；仿照以上的思考，又可以把金属棒放进神秘盒子的长形凹槽。神秘盒子一打开，这才知道是录影带播放机。然后，把缺的一节电池放上，把录影带放上，播放出跳舞者的视频——这些也都是智商。
对跳舞者长时间舞蹈的耐心等待——这是情商。
书包 网 。 想看书来
走出红房子（2）
对跳舞者两手指向同一个地方的特殊动作，发现那个发亮的星星——这是搜商。
紧接着，通过点击发亮的星星，找到墙上的保险柜——又变成了的智商和搜商。
通过对标签纸上不知何用的4位数字和保险柜4位密码进行联想和推理，发现这是保险柜密码，并用那把大钥匙打开保险柜，得到起子。再用起子撬开紧闭的门锁——这些又都是智商了。
在整个“走出红房子”的游戏过程中，我们看到，这个游戏实际上测试的是并不是单纯的智商，甚至即使是智商，也是这次为了走出红房子的搜索过程中的智商。这个游戏综合考察了人类的多种智力因素。
以上仅仅是就游戏的流程而言的。对于玩过这个游戏的人们来说，不同人的搜商不同，其结果是很不一样的。有一些人，脑子停留在几十年前的时代里，就是想不到运用各种搜索工具，甚至不知道怎么搜索物品，不是玩不下去，就是根本无法玩。而另外一些人，在游戏过程中遇到难题时，甚至还没有玩之前，就上网搜索出关于这个游戏的攻略，很快便就解决了“走出红房子”的难题——这就明显是搜商了。在以上的对比中，我们更加清楚地看到，这个游戏是对搜商测试，同时也测试了智商和情商。
人们只要稍加留意就可以发现，类似这种名为“测试智商”的游戏和题目很多。比如，这张非常有名“多面人像”，明里暗里隐藏着很多张人脸。人们都以为，这张奇图检验的是人的智商。一个网站甚至在这张奇图下标了一句：“能发现9张脸的人智商在200以上。”但是，对于画面、线条、颜色等等基于人类直观本能的视觉印象和感受，怎么能够归于智商的范畴呢？眼睛能看到人脸，耳朵能听到声音，嘴巴能发出声音……这些怎么可能称之为智商呢！此外，很多经正规测试证明是高智商的人，也往往不能找到这张奇图中的多张人脸，这又是为何呢？道理很简单：在寻找图片人脸的过程中，依赖于线索、联想、想象和发现，搜商发挥了最主要的作用。另外，在屡寻不获的情况下，鼓起勇气，树立信心，耐心地继续寻找下去，人们又得借助于情商。在这个过程中，人们对于以逻辑推理为基础的智商的依赖、非常少，甚至基本没有。因此，与其说这张奇图检验的是人的智商，还不如说这张奇图更多的是在检验人的搜商。
也许，我们应该把事情想得极端一些：一个患痴呆症的低能儿对人说，在一面破损的墙面纹理中，藏有一只兔子的形象，但是一般人即使经过提醒也不容易看得出来。难道说，这个低能儿的智商就突然变得很高了吗？必须承认，很多名为“测试智商”的游戏、图片、题目等等，实际上更多测试的都是人的综合智力。
走出红房子（3）
我们由此想到：在生活中，无论哪一种智力因素都不大可能被单纯使用。如果单纯地强调某一种智力因素，而忽视其他智力因素的作用与意义，必然导致人们生产生活不能正常进行甚至失败。如果我们愿意把各种社会实践都当成一个“走出红房子”的游戏，那么，人类就不可能仅仅运用单纯的一种智力因素取得成功，而必须调动智商、情商、搜商等多种智力因素。
综合应用智商、情商和搜商，人类才能走出社会历史发展的“红房子”！
。 最好的txt下载网
智商和搜商实证研究（1）
为研究搜商、智商以及其他因素之间的相互关系，我们随机抽取了某IT公司的64人，以及某研究所的19人，对他们进行了智商搜商测试，智商测试选用了标准题目，搜商测试则用单位时间内的正确率来衡量（为容易比较起见，其尺度并转化成和智商相同），并请他们填写了包括性别、年龄、学历、工作类型等相关信息。人事部门提供了工资范围。
一，基本背景数据
1， 性别上，男女之比为63％：37％。
2， 学历上，大专及以下：本科：研究生及以上 之比为18％：49％：33％。
3， 工作上，技术：非技术类=65％：35％。
二，基本分析
1、从表面上看，男性和女性，高学历和低学历在智商和搜商上的差别皆显著，前者比或者都要高，搜商的差别更大一些。对于技术类和非技术类，他们在智商上有差异，但是搜商上则没有显著差别。这说明，非技术人员需要有较好的情商而不是智商，但是对于搜索能力的培养和需求却和技术人员类似。这里的显著性是用t…检验和方差检验（ANOVA）得出。
教育
大专及以下 本科 研究生及以上
智商 122 125 133
搜商 91 98 107
性别
女 男
智商 123 130
搜商 95 103
工作
非技术 技术
智商 122 130
搜商 97 102
其中教育的对智商和搜商造成的差别尤其显著。考虑到教育和其他两个指标的相关性比较大，以及在我国高学历的男性比女性明显要多，因此我们用广义线性模型进一步研究在有教育因素影响的情形下，智商搜商的差别，结果发现工作类型不再有显著性差别，而且性别对搜商的差异仍然存在。结果如下。
模型1：智商的GLM模型 =性别＋职业＋教育
因变量： 智商 IQ
来源 DF 平方和 均方 F 值 Pr 》 F
模式 4
错误 78
修正总数 82
来源 DF 类型 III SS 均方 F值 Pr 》 F
性别 1
教育 2
工作 1
智商和搜商实证研究（2）
模型2：搜商的GLM模型 =性别＋工作＋教育
因变量： 搜商
来源 DF 平方和 均方 F值 Pr 》 F
模型 4
错误 78
修正总数 82
来源 DF 类型 III SS 均方 F值 Pr 》 F
性别 1
教育 2
工作 1
1、表面上看，搜商和智商相关性显著性相关 （相关系数=32％，显著性水平 F
工作 1
教育 2 472。6082790 236。3041395 2。33
性别 1
搜商 1
模型4：搜商的GLM模型=智商＋性别＋工作＋教育
来源 DF 类型 III SS 均方 F值 Pr 》 F
工作 1
教育 2
性别 1
智商 1
智商和搜商实证研究（3）
模型5： 智商 = 性别＋工作＋教育 （搜商模型类似，略）
来源 DF 平方和 均方 F值 Pr 》 F
模式 6
错误 76
修正总和 82
来源 DF 类型 III SS 均方 F值 Pr 》 F
工作 1
教育 2
性别 1
计算机 1
搜索 1
2、和工资相关性最大的是年龄。在控制了教育和年龄的影响后，智商微弱影响工资，而搜商目前仍没有成为影响工资的因素。
模型6：薪水的GLM 模型=搜商＋智商＋年龄＋教育
来源 DF 平方和 均方 F 值 Pr 》 F
模型 5 F
教育 2
搜商 1
智商 1
年龄 1