按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
P≡■≡（■）M≡kM
这一方程式是由周转率的原始定义得出的，这个表达式是以变量ｋ（更简洁地）替换了原先方程中的Ｖ／Ｑ，然后解出Ｐ。我们将方程写成这种形式，是因为许多古典经济学家认为，如果交易方式是稳定的，ｋ就会成为常数，或保持相对稳定。此外，他们往往还假定就业是充分的，即实际产出平稳增长，并且势必与潜在ＧＤＰ相等。将这两个假定条件结合起来，ｋ（＝Ｖ／Ｑ）在短期内就接近常数，长期内则会稳定地增长。
数量论的含义是什么呢？我们可以从上述方程式中看出，如果ｋ为常数，价格水平的变动就会与货币供给量成比例。稳定的货币供给量将会带来稳定的价格；而当货币供给迅速增长时，价格也会同样地变动。同理，如果货币供给扩大10倍或100倍，则经济就会发生急剧的或恶性的通货膨胀。事实上，在恶性通货膨胀时期，货币数量论可以得到最生动的体现。回到图16－5，请注意当德国魏玛共和国的中央银行大量印刷纸币时，其价格如何上涨了数十亿倍。这就是最极端情况下的数量论。
要理解货币数量论，必须记住，货币与面包、汽车等普通商品具有根本的区别。我们需要面包是为了食用，需要汽车是为了行路；但我们需要货币却仅仅是因为用它能够买到面包或汽车。如果俄罗斯现在的物价是几年前的
1000倍，那么，人们自然会需要1000倍的货币才能购买到他们以前所能购买到的物品。货币数量论的核心就在于：货币需求量与价格水平成比例上升。
货币和价格的数量论认为，价格变动与货币供给变动成比例。尽管这种理论只是一种粗略和近似的判断，但它的确有助于解释货币增长缓慢的国家会出现温和的通货膨胀，而在货币增长迅速的国家中物价水平则会急剧上涨。
现代货币主义
现代货币主义经济学是二战后由芝加哥大学的米尔顿·弗里德曼及其众多的同行和追随者们发展起来的。在弗里德曼的领导下，货币主义者向凯恩斯主义的宏观经济学提出了挑战，并强调了货币政策在稳定宏观经济方面的重要性。大约20年前，货币主义学派出现了不同的分支。其中一个分支坚持原有的传统，下面我们将会讨论。另一个较年轻的分支成为今天颇具影响的新古典学派，我们将在本章后一部分加以分析。书包 网 。 想看书来
货币主义（3）
货币主义学说假设货币的增长在短期内决定名义ＧＤＰ，而在长期内决定价格水平。这种分析是在货币价格数量论的框架中进行的，并且依赖于周转率变动趋势的分析。货币主义者认为，货币周转率是稳定的（或曰在极端情况下是恒定不变的）。如果这种观点成立，则其含义将非常深刻。因为货币数量方程式表明，如果Ｖ是常数，Ｍ的变动就会成比例地影响ＰＱ（或名义ＧＤＰ）。
货币主义的精髓
同一切严谨的思想学派一样，货币主义有其不同的重点和层次。以下是货币学派思想的核心内容：
1。货币供给增长是决定名义ＧＤＰ增长的主要的系统性因素。货币主义认为，名义总需求主要受货币供给量变动的影响。财政政策对总需求没有影响。这种思想可以用如下极端简化的方式表达出来：“只有货币是重要的。”
货币主义者的信念主要建立在两个核心命题上。首先，正如弗里德曼所言，“对于收入周转率等变量来说，任何广泛接触货币数据资料的人都不能不留下这样的印象，即它们具有一种非同一般的可以实证的稳定性和规律性。”其次，许多货币主义者一贯认为，货币需求量对利率是完全不敏感的。4
从交易方程式来看，如果周转率Ｖ是稳定的，Ｍ将会决定名义ＧＤＰ。实际上，如果V是稳定的，M就成为能影响PQ的惟一因素，因此财政政策将失效。也就是说，只要Ｖ恒定不变，税收或政府支出就根本无法发挥作用。
2。价格和工资是相对灵活的。请回想一下，凯恩斯经济学的概念之一便是价格和工资具有“粘性”。而货币主义者虽然从总体上接受工资价格的确定具有一定惯性的观点，但他们认为，即使在短期内，菲利普斯曲线也相当陡峭，并且在长期内菲利普斯曲线是垂直的。在ＡＳ－ＡＤ分析框架中，货币主义者坚信短期ＡＳ曲线十分陡峭。
货币主义将上述两个观点结合起来。由于（1）货币是名义ＧＤＰ的主要决定因素；（2）在潜在产出附近，价格和工资的变动比较灵活，这就意味着货币供给变动只会对实际产出产生微小而短暂的影响，Ｍ主要影响Ｐ。
因此，短期内货币既可以影响产出，也可以影响价格。然而在几年当中，由于经济趋向于充分就业，所以货币主要影响价格水平。无论是在短期内还是在长期内，财政政策对产出和价格的影响都是微不足道的。这就是货币主义学说的本质内容。
3。私人部门是稳定的。最后，货币主义者相信，自由放任的私人经济是趋于稳定的。相反，名义ＧＤＰ的波动大多数来源于政府行为，特别是货币供给的变动，后者依赖于中央银行的政策。
货币主义与凯恩斯主义的比较
货币主义与现代凯恩斯主义有何区别呢？事实上，近30年来，这两个学派的观点已经有明显的趋同性。目前的分歧主要在于侧重点不同，而非基本信念存在差别。
图17－4描述了货币主义与现代凯恩斯主义的主要区别。该图显示的是双方对总供求行为的不同观点。其中有两点特别突出。
首先，这两个学派对作用于总需求的因素存在不同的看法。货币主义认为，总需求仅（或主要）受货币供给量的影响，并且货币对总需求的影响是稳定而可靠的。他们还认为，如果不与货币变动相配合，则财政政策或支出的自动变化对产出和价格的影响都将显得微不足道。5 txt小说上传分享
货币主义（4）
凯恩斯主义经济学家的观点却与此相反，他们认为现实世界远非如此简单。尽管他们承认货币对总需求、产出和价格有着十分重要的作用，但他们认为除此之外，其他要素也很重要。而且，他们还指出一个定论性的事实，即Ｖ随利率的上升而上升。因此保持Ｍ恒定不足以维持名义ＧＤＰ或真实ＧＤＰ的稳定。有关货币主义与凯恩斯主义观点趋同的最显着的例子之一是，目前，货币主义和凯恩斯主义都趋向于相信，美国的稳定政策应该主要通过货币政策来实施。
货币主义与凯恩斯主义的第二个主要差别涉及总供给行为。凯恩斯主义经济学家强调价格和工资的惯性。而货币主义者则认为他们夸大了经济活动中工资…价格的粘性，并且认为短期ＡＳ曲线十分陡峭……也许并不垂直，但却比凯恩斯主义者设想的要陡峭得多。
由于二者对ＡＳ曲线的斜率持不同观点，因此他们在总需求变化的短期影响方面也存在分歧。凯恩斯主义经济学家相信，在短期内（名义）需求的变化会对产出产生重大影响，而对价格影响则微乎其微。货币主义则认为，需求的变动最终将主要改变价格，而非产量。
在宏观经济思想领域内，货币主义的核心在于货币在总需求决定中的重要性，以及工资和价格的相对灵活性。
货币主义者的政策纲领：固定的货币增长
在过去40年中，货币主义在制定经济政策方面扮演了重要的角色。货币主义经济学家常拥护自由市场和自由放任的微观经济政策。但是，他们对于宏观经济政策最重要的贡献，还在于他们更主张固定的货币规则，而非相机抉择的财政政策和货币政策。
原则上，货币主义者也许会建议利用货币政策对经济进行微调。但在事实上，他们采取的方针却完全不同，他们认为私人经济部门是稳定的，而政府却倾向于使经济不稳定。此外，货币主义者相信，货币影响产出需要一个长而多变的时滞，因此设计一套有效的稳定政策是十分艰巨的任务。
由此可见，货币主义经济哲学的主要内容就是货币规则（ｍｏｎｅｔａｒｙｒｕｌｅ）：最佳的货币政策应使货币供给以固定的速率增长，并且在任何经济形势下都维持这一速率。
这一观点的原理是什么呢？货币主义者相信，固定的货币增长率（每年3％～5％）能够消除现代经济中造成不稳定的主要因素，即货币政策反复无常的不可靠的变动。如果我们用一种永远可以获得固定的货币增长率的计算机程序取代联邦储备系统，那么货币的增长就不会出现突然急剧的上升。在货币周转率稳定的情况下，名义ＧＤＰ将以稳定的速度增长。并且，如果货币（Ｍ）大体上按照潜在ＧＤＰ增长率增长的话，则经济很快就可以实现物价稳定。
货币主义者的实验
20世纪70年代后期，货币主义者的观点产生了广泛的影响。在美国，许多人认为凯恩斯主义的稳定政策已经无法控制通货膨胀。当通货膨胀于1979年上升到两位数时，许多经济学家和政策制定者都相信，货币政策是有效对抗通货膨胀的惟一希望。
1979年10月，联邦储备委员会的新任主席，保罗·沃尔克（ＰａｕｌＶｏｌｃｋｅｒ），曾向通货膨胀发起了一轮猛烈的反攻，被称为货币主义者的实验。在这项实验中，联储的运作程序发生了很大改变。它决定不再以利率为中心，而是全力以赴使银行储备和货币供给遵循事先确定的增长路径。6
联储希望严格定量的货币管理能达到两个目标。一是允许利率急剧上升，以充分抑制总需求，并通过菲利普斯曲线的机制提高失业率，减缓工资和价格的增长。此外，一些人还相信，强硬而可信的货币政策可以抑制通货膨胀预期，特别是体现在劳动合同中的那些东西，从而向公众表明高通货膨胀时期已经结束。一旦人们的预期受到抑制，经济便可以在潜在的通货膨胀率下痛苦较少地进行收缩。
货币主义者的实验在减缓名义GDP增长以及降低通货膨胀率方面取得了成功。通过紧缩货币提高利率，名义ＧＤＰ增长率从1978年的13％减缓到1982年的4％，同期失业率由6％上涨到10％，而通货膨胀率迅速下降。任何对货币政策有效性的怀疑论调至此全都平息了下来。货币确实发挥了作用，货币确实是重要的。紧缩货币确实挤出了经济中的通货膨胀。
货币主义的衰落
看似悖论的是，正当货币主义的实验成功地根除了美国经济中的通货膨胀之时（也许正是基于这种成功），金融市场的变化已经导致了某些行为方式的转变，而后者动摇了货币学派的现实经济基础。货币主义实验前后，周转率发生了很大变化。请回忆一下，货币主义者认为周转率是相对稳定的，并且是可预测的。在周转率稳定的条件下，货币供给的变化就能平稳地转化为名义ＧＤＰ的变化。
然而，正当政府采纳了货币主义的主张之时，货币的周转率却变得极不稳定。图17－5说明了1960～1999年货币周转率的变化率。在1960～1980年间，货币主义正盛行，Ｍ1周转率相对稳定。然而1979～1982年间，高利率激发了金融创新，并推动了“支付利息的支票账户”的广泛使用，因此，1980年以后，周转率变得日益不稳定起来。一些人甚至认为，周转率的不稳定性实际上正是由于这一时期过分重视货币总量目标而造成的。
由于货币周转率越来越不稳定，美联储渐渐不再以它作为货币政策的风向标。在20世纪90年代早期，美联储转而倾向于使用产出、通货膨胀、就业和失业作为衡量经济状态的关键指标。事实上，1999年，在联邦公开市场委员会的记录中，描述经济状态或解释委员会的短期政策行为时就没有再提过“周转率”。
所有这些发展变化并没有降低宏观经济政策中货币的重要性。事实上，货币政策目前已成为美国和欧洲管理商业周期的主要宏观经济政策工具。
今天，尽管货币主义已不再流行，但是货币政策仍是大型市场经济体实现稳定目标的主要工具。
新古典宏观经济学（1）
现在的凯恩斯主义宏观经济模型，不能为货币政策、财政政策及其他类型的政策的正确制定提供可靠的依据……无论是对这些模型进行细节的修正，或者是做出实质的改动，都不大可能增进它们的可靠性。
……罗伯特·卢卡斯和托马斯·萨金特
“凯恩斯主义宏观经济学之后”
尽管大多数宏观经济学家都认为，货币主义政策至少在短期内可以影响失业和产出，但是古典学派的一个新分支却对这一正规论点提出了挑战。这种被称为新古典宏观经济学（ｎｅｗｃｌａｓｓｉｃａｌｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ）的理论，是由芝加哥大学的罗伯特·卢卡斯（）、斯坦福大学的托马斯·萨金特（）和哈佛大学的罗伯特·巴罗（ＲｏｂｅｒｔＢａｒｒｏ）共同提出的。这一理论在强调弹性工资和价格的作用方面，与前面讨论的古典学派一脉相承，但增加了一个新特点，即理性预期，用于解释菲利普斯曲线等问题。正是由于卢卡斯对于新古典宏观经济学的发展，特别是对理性预期的现代观点方面所做的贡献，1996年他获得了诺贝尔经济学奖。
新古典宏观经济学的基础
新古典宏观经济学认为：（1）价格和工资是灵活的；（2）人们充分利用所有可以获得的信息做决策。这两个假设是新古典宏观经济学的精髓所在。
第一个假设来自于价格和工资具有灵活性的古典假设。正如我们所熟知的，它意味着价格和工资可以迅速调整，以达到供求的平衡。
第二个假设建立在统计学、不确定条件下的行为等现代新兴领域的研究基础之上。这一假说认为，人们的预期建立在所有可以获得的信息的基础上。根据这一假设，政府无法“愚弄”人民。因为人们具有充分的信息，并且也能得到政府所能得到的信息。
本章前面已经讨论了价格…工资灵活性对于宏观经济学的重要性。现在我们转向理性预期假说。
理性预期
在经济生活中，预期十分重要。它影响着投资者的投资额，以及消费者的支出或（为未来）储蓄的决策。但是在经济学中，应该如何有效地处理预期呢？新古典宏观经济学家用理性预期假说（ｒａｔｉｏｎａｌ·鄄ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）做出了回答。根据理性预期假说，预期是无偏的，并建立在所有可获得信息的基础之上。7
所有这些究竟意味着什么呢？首先，理性预期假说认为，人们做出的是无偏预测。8另一个更具争议的假设是，人们利用所有可能获得的信息和经济理论进行决策。这就意味着，人们能够理解经济如何运行，以及了解政府正在做些什么。因此，假设政府通常在大选之年扩大支出，理性预期理论则认为人们能够预期到这一行为，并据此做出反应。
新古典宏观经济学的关键性假设在于，由于理性预期的存在，政府不能通过系统的经济政策来愚弄人民。
新古典宏观经济学的含义
新古典宏观经济学及其相关理论具有敏锐的洞察力，这体现在它们的一系列重要应用之中。
错觉商业周期
我们在第15章的讨论中，曾将非自愿失业定义为：合格的工人不能在现行工资水平下找到工作的情形。新古典经济学家认为绝大多数的失业是自愿的。在他们看来，由于工资变动可以迅速实现供求平衡，因此劳动市场在受到冲击之后会很快得到调整。失业增加主要是由于人们辞职去寻找更好的工作，而不是因为他们找不到工作。txt电子书分享平台
新古典宏观经济学（2）
有鉴于此，早期卢卡斯提出了一种观点，认为错觉是解释商业周期的关键。根据这一观点，失业率之所以升高，是因为工人搞不清经济形势……在衰退期，他们自愿地辞了职，希望获得更好的工作。但却吃惊地发现根本没有空缺的职位。而在商业周期的扩张阶段，由于人们高估了实际工资，因而更加努力地工作，这就导致产出增加而失业减少。
由于不需作出价格和工资具有粘性这种不切实际的假设就能解释经济周期，错觉理论一度引起了极大的反响。然而，现在它已经过时了，这是因为它在解释许多周期性的现象时遇到了麻烦。比如，为何扩张阶段辞职的工人更多（而不是更少）？为何衰退期间人们往往被迫失去工作（而不是主动辞职）？
真实商业周期
一种与新古典宏观经济学密切相关的学说，真实商业周期理论（ｒｅａｌ·鄄ｂｕｓｉｎｅｓｓ·鄄ｃｙｃｌｅｔｈｅｏｒｙ），也称RBC理论，正日益受到古典宏观经济学家的青睐。这一理论也同样基于理性预期和竞争市场，但它所强调的机制却有所不同。该理论认为，商业周期仅仅取决于技术的变化，丝毫没有引入货币或其他需求方面的因素。
根据真实商业周期理论，对技术、投资或劳动供给的冲击使经济的潜在产出发生变化，也就是说，使垂直的ＡＳ曲线发生移动。这些供给冲击通过总供给的波动转化为实际产出，完全不受总需求（ＡＤ）的影响。同理，受税收、管制政策和部门受冲击力度等微观因素的影响，非加速通货膨胀的失业率（NAIRU）发生变动，从而导致失业率的变动。
财政政策的李嘉图法则
在对凯恩斯主义宏观经济学的批评中，影响最大的是一种关于财政政策作用的新观点。这种观点是由哈佛大学的罗伯特·巴罗提出的，称为财政政策的李嘉图法则（Ｒｉｃａｒｄｉａｎｖｉｅｗｏｆｆｉｓｃａｌｐｏｌｉｃｙ），认为税率变动对消费支出没有影响。
这种观点是对第6章所介绍的消费的生命周期模型的逻辑扩展。根据李嘉图的观点，个人在进行消费决策时，不仅会考虑当代人的消费，而且会考虑得更远；也即，仅仅将自身作为其家族链中的一环，就像历史中的一个王朝一样。父母不仅关心他们自己的消费，而且关心他们孩子的福利；同样，他们的孩子也会关心其下一代的福利。这种结构称为“王朝家族偏