按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
NMD再生
如果说，“倒萨”是美国防扩散新战略的具体实践的话，导弹防御系统的部署和相应的美军改革便可谓积极的军事准备。2002年12月17日，在《应对大规模杀伤性武器的国家战略》报告发表后，也是在朝鲜半岛出现核危机的背景下，布什总统宣布，要在2004到2005年实战部署防止美国本土等遭受弹道导弹袭击的导弹防御系统，其中包括地面截击导弹、海上截击导弹、PAC－３型爱国者导弹以及陆上、海上和空中传感装置。 而在“再生”之后，国家导弹防御系统则有望“升级”为全球导弹防御系统。白宫在2003年5月20日发表声明，从此后，导弹防御系统不仅是国家的事，也是国际的事。用白宫和国防部的话说，通过部署导弹防御系统，不仅可以保卫美国本土，而且还可以保卫驻外美军、友好国家及盟国。在美国的游说下，出于国家安全的考虑，日本、波兰、加拿大、英国、丹麦都积极回应了美国的主张，澳大利亚、土耳其、印度也对此表示了极大的兴趣。这使美国非常开心，因为这不仅意味着大笔的军工收入，也意味着美国的影响将会遍布全球。“各国如果知道了美国保证它们免受导弹袭击的消息后，它们将会更愿意和美国在其他重要问题上联手”。（香港《亚洲华尔街日报》，2003年5月27日。） 尽管有人质疑导弹防御系统的有效性，但布什政府坚持认为，导弹防御系统也许并不完美，但有总比没有好。根据五角大楼2002年底的推测，在此后15年里，美国很有可能面临来自朝鲜、伊朗，可能还有伊拉克的洲际弹道导弹的威胁，为此，美国必须保持现有的由战略轰炸机、洲际弹道导弹和核潜艇发射的弹道导弹组成的三位一体战略核力量，同时要通过主动出击去除伊拉克等国的核威胁力，即便那是莫须有的事情。 朝鲜的核计划加深了布什政府的忧虑。虽然五角大楼很清楚朝鲜目前还无法威胁到美国本土，但朝鲜问题却很可能使美国在亚太地区的安全利益和经济利益受到损害，并成为更多国家进行核尝试的“坏榜样”。美国十分担心，如果不能有效解决朝鲜核问题，不仅无法扼制大规模杀伤性武器的扩散，而且也将激发伊朗等国开发核武器的热情。这将会引起连锁反应。如果伊朗有了核武器，伊朗的对手而且也是美国盟友的一些国家如土耳其和沙特，都将强烈要求拥有核武器；而在东亚，如果朝鲜拥有了核武器，韩国和日本都将有可能会争取拥有核武器以抗衡朝鲜。到那个时候，局面将会更加难以控制。在这种情况下，加强导弹防御特别是本土防御就成了势在必行的事情。 在美国导弹防御系统中，洲际弹道导弹将起到举足轻重的作用。用美国战略司令部总司令理查德·米斯将军的话说，洲际弹道导弹将继续提供一种可靠、低耗和反应迅速的能力，如果没有一个有力的洲际弹道导弹力量，一旦发生危机，对一个潜在的侵略者来说，用少量的武器摧毁大量的美国战略基础设施可能会变得具有诱惑力。洲际弹道导弹还是最适于对潜在的紧急情况做出反应的一支力量。一旦需要，每颗洲际弹道导弹还可多携带两枚弹头，这样就可以让美国的战略核力量增加到１０００颗弹头。而且，洲际弹道导弹还是新的类型弹头的理想的投射系统，如对深埋地下或者坚固结构形成威胁的钻地弹。 与此同时，美国将积极研发高科技领域的常规武器，尤其是隐形技术、精确制导、激光和电磁等新武器，对生化武器的“规制”也是重要的科研课题。据悉，五角大楼正在与洛克希德—马丁公司合作开发当场摧毁生化武器的化学战剂，该项目使用的是从特种作战司令部机密的“火神之火”项目改装的高温燃烧弹的“热腐蚀”弹药。 txt小说上传分享
新的“安全困境”（1）
核武器的常规化则掀开了“新的一页”。2003年5月9日，美国参议院军事委员会投票通过了一项准许发展低当量核武器的法案，这实际上取消了自1993年以来一直实行的一项禁令。该议案将提供1550万美元资助被称为强力核钻地弹的大型“碉堡克星”氢弹的研究，同时还将拨出600万美元用于微型核武器的高级研究。 这是一项把“绝对武器”相对化的法案。“绝对武器”是政治理论家伯纳德·布罗迪在广岛原子弹爆炸几个月后出版的一本著作的名字，该书首次阐述了这样的事实，即核武器有其独特性、已经永久改变了战争、必须始终与其他武器区别对待。这已经成为国际社会共识，也是冷战时期核武器一直没有被动用的一个关键因素。 可以认为，任何模糊核武器和常规武器之间界限的行为都会使这个世界再次越过核门槛——走向灾难。布什政府通过把常规武器和核武器一并称为“进攻性打击武器”以及提议发展“有效的”低当量核武器作为标准武器库的一部分，正在推翻这个共识。（詹姆斯·卡罗尔，《绝对武器》，《波士顿环球报》，2003年5月13日。） 同样是在奥马哈，2003年8月7日到8日，布什政府官员在这里召开会议，讨论与核武威慑的思路分道扬镳的重要一步：是否开展可能需要进行更多核试验的新式核武器研制工作。会议讨论的问题包括：怎样把核武器同新的精确打击武器结合起来？是否应当开发反掩体核武器？是否应当恢复核试验？所有这些问题的付诸讨论表明，布什政府再也不害怕打破核武器与常规武器的界限，美国将反对得到国际承认的理论：原子弹只能用于威慑，而不能用于其他。而令东北亚国家担忧的是，新型核武器的首要打击对象很可能是朝鲜，据悉，钻地核武器的“使命”便是击毁朝鲜深藏地下的武器。（《华盛顿邮报》，2003年6月23日。） 这是一个颇有些巧合的日子。因为在前一天，也就是8月6日，世界各地的和平积极分子群集在广岛，纪念58年前第一颗原子弹在这里爆炸的死难者；而会议结束的次日，也正是长崎原子弹爆炸纪念日。舆论认为，五角大楼对此次会议的时间安排将使世界各国更加坚定地认为美国不理睬其他国家的意见和感受。而就在40年前的这个星期，美国、英国、苏联三国的外交部长在莫斯科举行会晤，签署了部分禁止核试验条约，禁止在大气层、外层空间和水下进行核武器试验，这被肯尼迪总统视为“重要的第一步，是向和平迈出的一步、向理智迈出的一步和远离战争的一步”。但这已成为“历史”。 为了给研制“新式”核武器寻找根据，五角大楼的专家们指出，现行武器无法打击深藏于地下的掩体。据美国国防部情报局说，在70个国家中共存在1万个军用掩体，其中1400个与大规模杀伤性武器有关，它们能避免受到美国军队的打击。在恐怖主义猖獗的今天，华盛顿认为这些掩体是一大威胁，只有新型核武器能够（或可能）解决这个“技术难题”。美国全国国策研究所所长佩恩是最积极主张开发新式核武器的人之一，他声称，这种新式的核武器不但不会再次推动军备竞赛，反而会导致减少核武器扩散。他解释说，这是因为，这种新式的核武器会迫使敌对国家放弃建造地下武库。（法国《解放报》，2003年8月7日。）
新的“安全困境”（2）
布什政府的新动作使主张军备控制的人大吃一惊，他们担心小型核炸弹的出现会鼓励各国使用这种核武器，而半个世纪来这一直是想都不敢想的。美国参议院军事委员会资深委员爱德华·肯尼迪等人就很担心，“研制这类武器是美国核政策一个危险的新方向。这一新方向对于目前的反恐怖战争和国际武器控制行动脆弱的平衡会带来不祥的后果”。他们反问道：“我们如何能够在自己设计、制造和试验新核武器的同时要求伊朗和朝鲜放弃它们的核计划？”（爱德华·肯尼迪、黛安娜·范斯坦，《布什在核武器问题上危险的双重标准》，《洛杉矶时报》，2003年9月23日。） “安全困境”的加剧是一个可想而知的后果。“安全困境”是指冷战所揭示的内在的自相矛盾，正如政治学家罗伯特·杰维斯所言，“一个国家的安全感增加无意中将使其他国家的安全感自动减少”。这种动态变化是不可避免的：如果一个国家加强军事实力，其他国家会采取措施与之抗衡。美国前国家安全顾问塞缪尔·伯杰就批评说，先发制人的打击理论更有可能鼓励武器扩散而不是阻止扩散。在他看来，以恐吓别国（特别是伊朗和朝鲜）为名，美国实际上是在促使它们加速获取核力量。 塞缪尔·伯杰，《力量和权威：美国的道路》，美国《布鲁金斯领导人论坛》，2003年6月17日。 伊拉克战争给这些国家的现实刺激并非美国所臆想的那样（因恐惧美国的力量而退却和屈服），而是萨达姆未能尽快拥有核武器的“经验教训”的总结。 与美国现在拥有的造价昂贵且无人能比的常规力量相比，小型核力量不仅价格低廉，而且也相对容易获取。詹姆斯·卡罗尔质疑道，“那些关心美国建立新的统治地位的人还停留在19世纪；在一个大规模杀伤方式和暴力活动因为有新技术和信息系统而代价低廉且无法阻挡的世界里，我们强大的国力不能保护我们”。（詹姆斯·卡罗尔，《绝对武器》，《波士顿环球报》，2003年5月13日。） 史蒂夫·安德烈亚森也表示，“很难想像，假如当时美国的武器库里有一种新式小型核武器，本·拉登在‘9．11’那天也许就不会那么做，对于萨达姆等人来说也是一样。如果 美国的大型核武器和常规武器没能对恐怖分子或无赖国家形成威慑，那么增加一种新式小型核武器也不可能起到决定性作用”。 史蒂夫·安德烈亚森，《“小型核弹”的巨大政治影响》，《洛杉矶时报》，2003年8月7日。 人们还担心，美国扩大核武器库会鼓励更多的国家发展核武器，削弱本来就很脆弱的国际核不扩散努力。在霍普金斯大学资深研究员威廉·阿尔金眼里，这样做无异于一场核赌博，美国降低核门槛很可能把美国和世界带入恐怖的深渊。在他看来，新核战略忽略了跨越核武门槛可能带来的短期和长期的政治、道德及军事代价，从而使美国处于一种近乎赌博的状态中，这种思维令人不寒而栗。（《洛杉矶时报》，2002年3月11日。） 尽管美国用心良苦地防扩散特别是努力制止无核国家发展核力量，但美国的这些做法却只能鼓励一些国家为避免美国“先发制人”而铤而走险，从而引起一连串连锁反应，使更多的无核国家变成有核国家。2003年9月24日，国际原子能机构总干事巴拉迪猛烈抨击了美国研发新型小规模核炸弹的计划，认为美国的这一行动将向意欲拥有原子武器的国家发出错误的信号。巴拉迪对美国的全国公共广播电台说：“当我得知有这项研究小型核武器的计划时，我至少对此坚决持保留意见。……毫无疑问，这种计划发出了错误的信息，使人们误以为我们并非致力于裁军，而是在倒行逆施。” 很多国家也会问美国人，为什么你拥有核武器而我们没有核武器就是安全的，而不是相反？ 这个问题印度问了25年。几年前，印度实在懒得再问了，索性自己搞出了核武器。巴基斯坦随后跟进，核武器就这样迅速增殖了。耐人寻味的是，印度在发展核武器时的一个重要考虑是，“在挑战美国之前，一定要确保拥有自己的核武器”。（《国家利益》周刊，2003年9月10日号。） 现在，有更多国家的领导人开始认为，只要拥有一枚能够摧毁一座美国城市或在战场上炸死几万甚至几十万美国军人的核武器，美国就不敢对他们采取大规模军事行动。伊拉克战争则强化了而非如美国所愿弱化了这一认识。现在，人们不禁要问，在一个核武器泛滥的世界，美国本身会变得更安全吗？ 不仅如此，随着核扩散的危险增强，恐怖主义的杀伤力也很可能会因此而成几何数字地增加。由于核武器将变得越来越小、越来越方便携带，而且它将不是美国人和其他主要核国家的专利，得到它比以前更加容易了，这很可能使恐怖主义者增加拥有和使用核武器的机会，从而使世界处于更可怕的浩劫边缘。真不知，丧钟最终会为谁而鸣？ 书包 网 。 想看书来
伊拉克：WMD在哪儿？
不出意料，萨达姆政权的丧钟很快便被美国人敲响了。在五角大楼的精心策划下，这场无悬 念战争很快便尘埃落定了，但更多的问题也随之而来了。在对伊发动“先发制人式进攻”之前，美英联军认为萨达姆的部队配备有“大规模杀伤性武器”，认为如果他们不在这场决定伊拉克命运的战争中使用大规模杀伤性武器，那么他们在等什么？但事实是萨达姆的部队并没有对联军使用大规模杀伤性武器。鹰派接下来说，肯定是那帮“流氓”把它们藏起来了！“但是为什么？有什么理由？可以肯定的是与联军的战斗是他们最后的机会，他们输不起。他们把大规模杀伤性武器藏起来的目的是什么？什么时候用它们？死后？” 列夫·纳夫罗佐夫，《论“美利坚世界帝国”》，美国世界论坛网站，2003年8月8日。 很快地，“如何证明伊拉克有大规模杀伤性武器？证据在哪里？”变成了全球性的问题，这个问题随着伊拉克战后局面越发失控而变得尖锐起来。没过多久，“情报门”事件又浮出了水面：布什在国情咨文中说“英国政府查明萨达姆最近在非洲寻找铀矿”，被证实是不实之词。 “情报门”一度被闹翻了天，但与布莱尔所遭遇的“凯利门”相比，布什的日子要好过得多，不仅他的部下主动为他分忧，承担责任（前有中央情报局局长特尼特，后有副国家安全顾问斯蒂芬·哈德利），美军也十分争气，于2003年7月22日在一次突击行动中击毙了萨达姆的两个儿子乌代和库赛，振奋了鹰派和美军的士气。更重要的是，布什的伊拉克战争是一场获胜的战争，是一场让大多数美国人快慰的战争，是一场给美国带来巨大战略利益的战争，这种“成功”的形象继续了“9·11”后布什所拥有的这个国家稳定和强大的象征意义。由于有着恐怖主义的持续压力，媒体和民众并不希望“中途换马”，把布什搞下去并非双赢的选择。事实上，布什政府很快便从“情报门”的阴影中解脱了出来，就像此前的安然事件和“预警门”一样。 但“情报门”并未就此关上。2004年1月23日，美国伊拉克前武器核查小组组长戴维·凯甫一卸任便扔出“重磅炸弹”，他在接受路透社记者采访时称，他不相信伊拉克大规模地藏匿了化学或生物武器。 更令白宫和五角大楼尴尬的是，凯的继任者查尔斯·迪尔费尔也对伊拉克是否拥有非常规武器怀疑，“凯和他的团队已经很努力地寻找了。我认为他们没找到的原因很可能是根本就不存在这些武器”。 收到两枚“炸弹”的布什政府有点下不来台了。1月24日，鲍威尔吞吞吐吐地说，他现在也不知道伊拉克有没有这些武器，更不知道有多少，可能有也可能没有。鲍氏的“莫须有”论一出，世界舆论为之哗然。 压力之下，白宫的态度开始变得温婉。1月26日，白宫发言人斯科特·麦克莱伦表示不再坚持先前的“论断”，即美国核查人员迟早会在伊拉克境内找到违禁武器。并称中情局已着手审查战前情报失准问题。但他仍然坚称，“萨达姆·侯赛因是一个危险和不断增长的威胁，布什总统把他赶下台是作出了一个正确的决定”。美国司法部长阿什克罗夫特同一天表示，战争消除了伊拉克前总统萨达姆可能使用生化武器的威胁。事实上，早在1月20日布什发表的《国情咨文》中，就已做好了“转型”的铺垫，不再把搜寻大规模杀伤性武器当做发动伊拉克战争的理由，而是把伊战称为一场更广泛的全球反恐战争的一部分。此后，布什政府同意组成国会独立调查小组的举动，更是把矛头引向了情报部门，从而再一次从“门”口滑过。 但民主党和国内外舆论却不依不饶，就此大做文章。1月31日，民主党候选人克里顺水推舟地把矛头对准了布什政府的执政能力和信誉方面，从而在大选年掀起了有关布什“诚信”问题的大讨论。 尽管这场风波未必真的会动摇布什的权力基础，但他却不可避免地将在相当一段时间内面对来自方方面面的质疑：你说的伊拉克的WMD到底在哪儿？谁是说谎者？也许，这便是“先发制人”的一个代价吧。 。。
朝鲜不是伊拉克（1）
当美国的《核武器态势评估报告》中关于对朝鲜将使用核武器的内容在2002年3月9日公之于世时，平壤的官方媒体于3月15日宣布，如果美国要对朝鲜使用核武器，它将被迫重新考虑和美国所签订的所有协议。同年10月，美朝核矛盾尖锐化，美国停止重燃油的供应，朝鲜能源开发组织决定暂停轻水核反应堆的施工。随后，朝鲜于12月取消与朝鲜能源开发组织的核查协定并驱逐其核查人员，同时开启1994年冻结的石墨型核反应堆及其他核设施，重新运作。 2003年1月10日，朝鲜终于宣布正式退出核不扩散条约，次日开始生效，这也意味着1994年签订的美朝“框架协定”全盘瓦解，从此，朝鲜的核问题成了举世瞩目的焦点，也成为了美国在“倒萨”成功后需要优先考虑的防扩散难题。 值得注意的是，在朝鲜问题上，美国采取了与伊拉克问题不同的策略。尽管美国2002年10月后一度采取了强硬的态势，但在一段时间的心理较量和对地缘政治关系进行一番审时度势之后，还是开始向东北亚各国所普遍希望的和谈方向退去，毕竟，朝鲜不是伊拉克，东北亚不是海湾。 朝鲜想要什么？也许没有人可以真的说得清楚，因为国际社会对朝鲜了解得实在是太少了，但有一点是可以肯定的，朝鲜要的是“安全”，既包括国土安全，也包括经济安全。越来越多的国际观察家倾向于同意这样一个观点：朝鲜也许真的需要核武器，以免成为布什总统先发制人、尤其是政权更迭新政策的下一个目标，即便不是真的要发展核武器�