按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
今天看到台湾一位教授的文章，谈正义的成本。他提出这样一个问题：为了追回被偷的1块钱而花10块钱，为了拯救1个士兵而牺牲8个士兵，值不值得？
看到这个问题，我当时的感受是，这是道德和道义层面的问题，怎么能用经济的逻辑套用呢？
为了追回1块钱多付出的成本是不能用经济眼光考量的。换句话说，追回的1块钱的价值其实不是1块钱本身，而是一种社会道义和正义。同样，为了拯救一个大兵而付出更多的生命就更不能简单地用得失去衡量，它体现的恰恰是人类对每一个生命的尊重。相反，见死不救才是应该遭到谴责的。
故，在正义和道德层面，不能用商人的眼光去斤斤两两地计较。想到这里，先对文章有了偏见，于是放下。
刚好手头没有太多事，别的文章又不疼不痒，于是再次拿起这篇文章看下去。读完才发现，自己刚才的结论太草率。
文章的问题其实是作者在给学生讲课时的设问。多数学生也是持我上述的观点。但是，接下来，作者的追问让他的学生包括我哑口无言。
如果正义可以不计算成本，我们还举上述的例子，但把它放大，看看会出现什么情况。
如果为了追回1块钱，我们付出的不是10块，而是10000块，为了救一个大兵，牺牲掉的也不是8人而是1000人，你又会怎么想？
天呢，看起来只是数量的变化，但问题的本质也随之发生了转变。因为这个成本我们已经无法承受。
到这里我们才明白，正义的成本是有底线的。10块的成本我们可以承受，为一个士兵付出8条生命，虽然惨烈，我们也可以承受。但是，成本继续上升，虽然正义还是那个正义，但是我们已经难以接受。
从这里可以看到好莱坞的高明之处。《拯救大兵瑞恩》假设的8人这个数字，刚好契合了我们的承受能力，为正义付出这样的成本，既让我们心疼，又让我们对人性中美好的一面感动。其实，莫说现实战争中不会出现为了救一个士兵而损失一个团的情况，就是真有，也没有哪个傻瓜会把它搬上银幕，因为没有人能承受这样的正义代价。
看完这篇文章，我思索了很久。倒并不在于文章让我搞清楚了正义的成本是有限度的，更在于这件事让我发现我们思维的误区。
很多时候，我们想当然的东西未必正确，我们自以为弄懂了的东西也可能多是一知半解，经不起三问。任何固执己见都有可能成为一种“障”。莫说本来就认识不全面或者错误，就是确切的东西，过于钻牛角尖而排斥异端，也可能会让我们重新陷入认知误区。
艾丰先生前一段对我说，世界上任何事物，都不只是一个真理，而相反，真理都是两个，而且都说的通。这样的例子在现实中比比皆是。比如资本，你说它丑恶，有无数实例可以证明；你说它美好，同样有充分的证据。这就是“公说公有理，婆说婆有理”，唯角度不同而已。
所以，千万别陷入自己习惯的逻辑而不能自拔，自以为是搞不好会害死人的。2007…06…15
评论：
非常赞同这一点。特别是一些历史和文化，褒贬不一太多了。大家都不了解实际，经常没有明确证据就泼墨涂鸦。
从学术的角度讲，很多研究，在命题和结论之前都有条件和相关定义。这样是为了避免误解。而人际沟通、企业决策为什么有很多困难甚至矛盾和错误，也在于很多前提不知。
经济学有所谓“信息不对称”，所以我们才会这么花力气去建设信息化社会，避免这种“不对称”的扩大。（时岩）
许多事情我们都是一知半解（2）
任何事情都不是绝对的，辩证的看问题才是真理。（过客）
覃贤茂点评：
艾丰先生说，真理不止一个，而相反，真理都是两个，此见解有极高的智慧和人世的洞察。
这里，我想斗胆引申一下，其实真理，还不仅仅是两个，而是三个、四个，甚至是N个。
因为，萧然兄在文章里也说过，唯角度不同而已。
其实我也不是要故弄玄虚，徒逞辩机。
事实上，我想说的是，萧然兄的文章中，言事言理，其背后都另有禅机和话头，用意之处，或在言外。
如果读者只是在一言一辞一句上字字相较，那就落入了文字障碍，正如隔靴挠痒，不着痛处。
书 包 网 txt小说上传分享
佛事什么样子（1）
心中有佛的人一定是达观的。顺境不会得意忘形，逆境不会垂头丧气。对权势不会摧眉折腰，对弱者更不会横眉冷对。这是因为，佛告诉我们：“色即是空，空即是色”，人世间一切活动，人生的一切得失，在宇宙的大道理中，都是细小如一粒尘埃；人生几十年，在宇宙洪荒中都不过是一瞬间里的瞬间。如此细微、如此短暂，也就和空无异。因此，任何的患得患失都显得滑稽可笑。（提要）
署名“尘”的网友在留言中曾经问了这样两个问题：一个世人眼中的佛该是什么样子？一个心中有佛的人该是什么样子？
一万个人眼里有一万个佛。但这一万个佛都有一个共性，那就是慈悲。
除去慈悲，我们每个凡夫俗子内心深处的佛可谓千奇百怪。有的希望佛是财神，能保佑他发财；有的希望佛是组织部长，能保佑他升官；有的希望佛是医生，能给他治病；有的甚至希望佛是红娘，能让他找到爱情……凡此种种，不一而足。不信你去寺庙大雄宝殿外面随便找烧香许愿的人们印证一下，他们许的愿绝对是各式各样。
由此看来，佛很累。小到亿万众生的吃喝拉撒、喜怒哀乐、柴米油盐，大到功名利禄、社稷江山、战争胜负，哪样都得操心。而且不少寺庙还挂出“有求必应”的匾额，如此高的标准，大大小小的事就哪样也不能马虎，更不能办砸，你说佛累不累？
如果我们心目中的佛是这样，佛可真的清静不下来。不仅如此，恐怕他老人家比我们任何人都忙、都累。
问题来了，修炼的目标是成佛，佛又是如此不得清静，那么我们把寺庙看成清净之地，认为是超凡脱俗的场所岂不矛盾？是我们修炼的路径选错了，还是我们对佛的认知出了差错？
其实，在世俗人眼里，对佛多多少少有些误解。佛门谓之净土，这不差，但清静就值得商榷。今年春节，应天寺香火很旺，仅三十晚上，我的师父佛智大师就为近万人摸顶祝福，可想这位百岁老人年过得有多辛苦。所以，佛很辛苦，修佛同样辛苦，面对凡俗太多需求，你恐怕绝对清静不下来。除非你两眼一闭，只图小乘的自我解脱。
一个心中有佛的人该是什么样子？这一问题远比第一个难回答。其实，一个人真做到心中有佛，离开悟、得道已经不远了。有些人天天阿弥陀佛不离口，但是一到具体事情，“贪嗔痴”全来了，你说这能是心中有佛吗？还别说俗人，就是不少出家人，我就一直怀疑他们是否做到了心里佛，甚至怀疑念佛只不过是他们的职业，混口饭吃罢了。
如何判断一个人心里有佛？我认为至少有三个标准。
首先，他是乐于助人的。这不是简单的助人，而是发自内心的、无条件的助人。不仅要助认识的人，而且能助不认识的人。佛的助人为乐在此不必多言，大家都明白。
其次，他应该是快乐、平和的，而不是怨天尤人、愤世嫉俗。因为佛法不仅仅教人向善，而且能够带来心灵的解脱，从而得到大快乐。这种快乐是我们凡俗人生难以企及的。
因为凡俗的快乐是短暂的，美味也好，美色也罢，体验当中有快乐，但过后马上消失。人不能无时无刻吃喝、淫乐，所谓金榜题名、洞房花烛也是人生中很少的瞬间，因此凡俗的一生，你仔细丈量，真正的快乐非常短暂。如果人生80年，所有快乐时光叠加起来超不过1年，而绝大多数时间，除了病痛、不如意，就是在麻木中度过。佛法则不同，它是让人脱离生老病死苦的大智慧，因此，心中有佛的人，即便没有成佛，至少有这样一个目标、一个信仰，因此快乐要大大多于常人。
更为重要的是，心中有佛的人一定是达观的。顺境不会得意忘形，逆境不会垂头丧气。对权势不会摧眉折腰，对弱者更不会横眉冷对。这是因为，佛告诉我们：“色即是空，空即是色”，人世间一切活动，人生的一切得失，在宇宙的大道理中，都是细小如一粒尘埃；人生几十年，在宇宙洪荒中都不过是一瞬间里的瞬间。如此细微、如此短暂，也就和空无异。因此，任何的患得患失都显得滑稽可笑。
佛事什么样子（2）
综上，一个乐于助人的、达观并且快乐的人，应该是心中有佛的人，哪怕他还没有自觉意识，或对佛还一无所知。2007…04…04
评论：
我们觉得佛累，不过佛自己想必应该不会觉得累吧，否则就不是佛了。若是对佛一无所知却能做到佛的境界，岂不更是大境界？（小女巫）
佛是一种心态，一种境界，一种哲学。信佛的人不是“教徒”。不喜欢这个“教”字，也不喜欢这个“徒”字。
信佛就是心中出发的，思想和成就自我的过程。（不垢不净）
覃贤茂点评：
艾丰老师在为《萧然禅语》作序时盛赞萧然兄对佛教教义有深刻领悟，我完全相信是这样。《萧然禅语》开篇第一章第一段题为《佛是什么样子》，直击中心和要害，正所谓言之如吹影，思之如镂尘。非此一篇，不能为全书提纲契领。
佛是什么样子，题目铺排得有天大，而萧然兄的文辞义理，却意想不到的平易近人，通情达理。千种方便，万种法论，如何判断一个人心里有佛，萧然兄归之有三个平实的标准：乐于助人、快乐平和、达观通悟。
《西游记》第八十五回“心猿妒木母 魔主计吞禅”，孙行者开劝慰抚唐三藏，提起乌巢禅师的《多心经》四句诵词：“佛在灵山莫远求，灵山只在汝心头，人人有个灵山塔，好像灵山塔下修。”唐三藏更为之引申解释，“徒弟，我岂不知？若依此四句，千经万典，也只是修心。”行者道：“不消说了。心净孤明独照，心存万境皆清。差错些儿成惰懈，千年万载不成功。但要一片志诚，雷音只在跟下。”
我以为此一段正可以做萧然兄开篇禅语最为恰当的旁注。
佛教非教——再谈佛（1）
我们今天烧香拜佛，其中绝大多数人是忘了这些行为的本意：我们拜佛应该是牢记佛的教导，把佛菩萨当作自己的榜样，去修正自己的行为，而绝不能指望佛菩萨去帮助你达到什么目的。（提要）
网友“不垢不净”说：“佛是一种心态，一种境界，一种哲学。信佛的人不是‘教徒’。不喜欢这个‘教’字，也不喜欢这个‘徒’字。信佛就是心中出发的，思想和成就自我的过程。”这些话说的很好。关于佛教非教，我曾经写过一篇专门的文章论述，现把它贴上，回应“不垢不净”。
世界三大教中，唯有佛教作为宗教有些似是而非。这个命题在一般不了解佛教的人眼里，绝对是伪命题：佛教那么多的庙宇，那么多的偶像，那么多的善男信女对佛顶礼膜拜，怎么不是宗教呢？不错，从这些形式上看，佛教的的确确是宗教。但是，从更深的层次看，佛教又有非宗教的两大论据，而且这两大论据都是很核心的。
所谓宗教，除了上述的偶像（其实偶像并非宗教的必要条件，如###教就反对偶像崇拜）、信众以外，其实更为关键的要素是必须有“二主”：即造物主和救世主。不信你看，世界上宗教千变万化，但只要是宗教就必有这“二主”。比如天主教，造物主是上帝耶和华，救世主是耶稣。再比如，中国神话里，造物主有两个，盘古和女娲，前者开了天地，后者造了人。
宗教的“二主”其实是回答哲学的终极命题：我是谁，我从哪里来，要到哪里去。但是佛教里，大家顶礼膜拜的佛却没有这样的“伟大”，世界和人不仅不是佛创造的，而且严格讲，大家顶礼膜拜的佛也不可能真正救你。
佛不是造物主，“物”是谁造的？我们人又是从哪里来的？这在佛教里并没有回避，也有清楚的解答。
首先，佛告诉我们，我们看到的这个世界不是神造，而是众生所造。这在表面上非常吻合马克思哲学的劳动创造历史的命题。当然，佛所谓众生创造世界与马克思的理论还是有很大区别。佛所说的是众生的“业力”。“业”在佛教里是一个很关键的概念，我们姑且把它理解为由于欲望而产生的种种行动，称之为“业”。而佛教的另外一个关键词是因果，任何因都会造成相应的果，“业”也同样，有“业”就会种下因，因此必然有果。这就是业力。其实从某种意义上看，业力似乎也有劳动的意思在里面，但远比劳动要宽泛的多。因为，意识、意念同样可以造业，会形成业力。
那么世界是众生业力所造，而众生又不是佛创造的，不是佛的子孙，那众生又是哪里来的？
佛告诉我们，娑婆世界的众生来自一个叫“光阴天”的世界。这个故事颇有科幻色彩，佛经里是这样描述的：光阴天的生物来到娑婆世界，吃了娑婆世界的东西产生了欲望，于是身体变重，飞不走了，于是变成了人。
这一描述很有神话色彩，表面上也和《圣经》里夏娃吃了苹果而知道善恶有雷同。但是其实二者是有区别的。
身体变重其实是一种方便的说法。佛是大教育家，很懂得深入浅出。这个描述其实就是运用了方便或者比喻的说法。我们认真读经其实可以理解，光阴天的生物应该在无色界，也就是无形的，而佛在三界的描述中早就说过，虽然色界和无色界高于欲界，但是同样没有跳出轮回。因此在某种机缘下，色界和无色界的生命仍然会退转到欲界来。而作为欲界的娑婆世界的生命，其实就可以理解为上面两个世界生命的“退转”。
“退转”在修佛里是一个很要克服的现象，也是大乘与小乘的一个本质区别。小乘的解脱就是不彻底的，最终容易退转的。
那么或许按照西方的线性思维，我们还要问：光阴天的生物又是从何而来？这就必须明白佛的宇宙观。
在佛教里不仅人生是轮回的，世界包括宇宙也是轮回的。我们这个宇宙是在不断的生成毁灭间周而复始。这在佛经里称为“成住坏空”四大劫。每一次宇宙（我们姑且这样叫）都在成劫里孕育。孕育成了，就进入住劫，然后会逐步坏掉，于是进入坏劫。在坏劫里宇宙会分别经历“水、火、风”三大灾，最后宇宙会彻底毁灭而进入空劫。
。 想看书来
佛教非教——再谈佛（2）
要注意，佛家的这个“劫”是一个及其漫长的时间概念，如果用今天的时间概念就是多少多少亿年，那个数字大得惊人，一个大劫至少要50亿年。比如我们这个劫目前正处在住劫，但已经开始向坏劫过渡，这个劫的佛是释迦牟尼。而下一劫的佛即所谓未来佛，就是弥勒佛，弥勒佛住世的时间，释迦牟尼佛告诉我们是50亿年以后。也就是说，两个劫之间要隔这么漫长的时光。
现代物理学告诉我们，地球的生命是50亿年，如果这个认识没有错的话，弥勒出世就不再是我们这个地球了。
一劫就如此漫长，而所谓万劫不复有多长？而释迦牟尼在我们这劫成佛之前，已经经历了不知道多少劫的修行。因此，在佛教里，无论时间概念还是空间概念，都难以以我们目前科学掌握的概念去衡量。
回到我们上述问题，所谓光阴天的生物从何而来？也是轮回而来，不过是宇宙的大轮回而来。轮回的关键在轮，轮是什么形状？圆，因此是无始无终的。
我们再看救世主，这个要比上面造物主好理解。在佛教里，一个基本观点是众生平等，不仅众生平等，就是佛与众生在本质上也是平等的。因为佛家有一个重大命题：人人可以成佛。佛只是比我们早一天觉悟而已。
佛教里如果有什么是绝对的话，那就是因果，只要你种下什么因，就注定结什么果。任何人，甚至佛都无法改变因果。即所谓善有善报，恶有恶报，不是不报时候未到。
基于此，佛不是不愿意当救世主。佛是大慈大悲的，他如果能救你，没有任何不救的道理，佛到世上就是来救渡众生的。但是，佛的救渡是有条件的，那就是你必须自救。否则，想偷懒，就指望佛菩萨把你背到极乐世界，那绝对要落空。因此，佛不是不想当救世主，实在是当不了救世主。在这里，佛不是上帝，不是安拉，佛不是万能的。
佛救渡我们就是把道理告诉我们，把修行的方法告诉我们，把善恶告诉我们，然后就看你自己努力了。你依照佛的教导去积德行善，多种善因，也就用不着佛来救你；否则，作恶多端，广种恶因，佛菩萨再慈悲也救不了你。
有意思的是，在这里佛教颇与《国际歌》吻合：“从来就没有什么救世主，也没有神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。”这些词用在佛教里也是正确的。所以，人们不了解总认为佛教很消极，其实刚好相反，佛是非常入世的学说。
我们今天烧香拜佛，其中绝大多数人是忘了这些行为的本意：我们拜佛应该是牢记佛的教导，把佛菩萨当作自己的榜样，去修正自己的行为，而绝不能指望佛菩萨去帮助你达到什么目的。
综上，没有二主的佛教，而且不是万能的佛祖，这一切都昭示一个了一个问题：佛教实在不应该称之为教，佛更应该是一种学说才对。2007…04…05
评论：
“我们拜佛应该是牢记佛的教导，把佛菩萨当作自己的榜样，去修正自己的行为，而绝不能指望佛菩萨去帮助你达到什么目的。”
博主的话好深刻！（若水）
覃贤茂点评：
《佛是什么样子》一篇，萧然兄以平实方便说法，而《佛教非教——再谈佛》此篇，则是高屋建瓴，条分缕析，显现出了萧然兄极为高明深湛的理论造诣，以及###见性通悟的慧根，实是让尘俗中的我辈受益非浅。
此处我绝非要作世俗作态的谦虚。以我一向的浅尝辄止，不求甚解的读书�