按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的学者更是明确指出：“知识的生产率已经成为（劳动）生产率、竞争力和经济成就的关键因素” 。随着生产的不断发展，社会对知识的需要越来越迫切，人们对知识的重视越来越突出，知识越来越成为时代的宠儿。
中国近代知识发展的多舛命运（1）
知识在近代中国的命运，要比在欧洲多舛多难。从十九世纪末就有知识分子提出学习西方先进的科学技术知识；“五四”运动前后，一部分先进知识分子，高举起“科学与民主”的大旗；后来，又有人宣传种种的“知识救国”、“科学救国”、“教育救国”理论；中国共产党及其领导人也曾提出过尊重知识和知识分子的政策，提出过“向科学进军”的口号。上述种种提倡与宣传，在某一时期有过成效，但始终未能形成全民族尊重知识、热爱知识的浓厚空气，而轻视知识、藐视知识、反对知识的潜流，从十九世纪末（甚至可以追溯得更早），直到20世纪60……70年代，始终流淌着，并且最后形成“大革文化命”的历史悲剧。
20世纪20年代初，虚无主义者朱谦之撰文鼓吹“知识就是罪恶”。他说：“恶是从哪里来呢？原来恶是从理知发展的结果”，“没有知识便罢，有了知识即有罪恶，而知识就是罪恶”，“就知识本身的道理说，也只是赃物，而知识所有者，也不过盗贼罢了”。朱谦之的这套谬论，曾受到鲁迅的批判，他尖锐地指出，这是叫人们“如牛马一样”，如“猪羊满脸呆气，终生糊涂”。
中华人民共和国成立以后，“知识即罪恶”的谬论不仅没有得到匡正，而且在“以阶级斗争为纲”的旗帜下，恶性发展起来。如“读书无用论”，认为书读得越多越蠢，自古以来，能干的皇帝都是老粗出身，并且把中国革命的胜利，归于“大老粗”的军队打败了知识分子的军队（其实人民军队的领导人绝大多数也是知识分子）；“知识越多越反动”，认为读书多了害死人，不读书的犯错误少，多读了犯错误多，甚至认为知识多了就容易出修正主义，60年代“反修”时，断定“苏联出修正主义”的一个重要原因，是他们的领袖人物都是有较高文化的大学毕业生；“知识分子原罪论”，知识分子文化高、知识多，是侵占了劳动人民的血汗，要向劳动人民忏悔，老老实实接受“再教育”，彻底改造，脱胎换骨。正是在这些“理论”的指导下，“文革”中大规模的焚烧书籍，大范围的捣毁文物，大批知识分子遭受迫害，令人毛骨悚然。一位参加革命多年的知识分子出身的老干部，痛心疾首地说：“自忏误我唯识字，何似当初学纺棉”。
对于近代知识在中国的多舛命运，人们曾从执政党个别政策的失误，或者是某个领袖人物的偏执，以及做为知识载体的知识分子群体等方面做了不少的探讨，这里我想着重从近代知识在中国的发展特点和缺陷方面进一步做些分析。这样做，或许对开始重视知识的人们更有裨益。
中国近代知识的发展与欧洲有着明显的不同。欧洲的人文知识是在文艺复兴时代发展起来的，它以“人”为中心，与神学和宗教统治相抗衡，有力地支持了新兴资产阶级的发展，并且给予新的社会变革以强大的思想武器。伴随人文科学而迅速兴起的自然科学，促进了生产力和整个经济日新月异的飞速进步。因此，人文科学和自然科学虽然经历过艰难曲折，但很快得到社会的广泛承认和重视。相比之下，中国近代科学知识的发展，有着明显的差异。
在人文科学方面，两千年的儒家传统文化有着深远的影响，其基本思想是主张“民本”。如孟子所云：“民为贵，社稷次之，君为轻”，这在封建专制统治下，是难能可贵的。然而这一思想的本质是以民为本、为民做主，与现代民主，即权力在民、民众当家作主，是有根本区别的。思维方式上重视整体、主张和谐、提倡节欲。如处理人与人的关系宣扬“己所不欲，勿施于人”，处理人与自然的关系主张“天人相通”、“天人相类”，处理理与情的关系鼓吹“存天理，去人欲”，处理义和利的关系倡导“重义轻利”或“利义兼顾”。中国传统文化中的上述重要思想，虽然不乏深刻的见解，合理的成分。但从总体上看，其基本主张、价值观念、思维方式等，与20世纪大变革的需要，商品经济发展的要求，以及现代化的发展趋势，是不协调，不适应的。被称为“东方圣哲”、终生研究并宏扬儒家文化的著名学者梁漱溟，晚年作了深刻的反思，他说：“儒学开不出新天地来” 。
中国近代知识发展的多舛命运（2）
知识，历来是每个社会赖以存在的一种基础，自然科学是人类发展史上起推动作用的重要力量。我国古代在科学技术上有著名的“四大发明”（造纸术、指南针、火药、印刷术），直到明代，也曾为科学技术的发展做出重要贡献。如李时珍（1518……1593）的巨著《本草纲目》，在世界药物学的发展上占有重要地位。徐光启（1562……1633）所写《农政全书》，表达了“人力定能胜天”的思想。科学家宋应星的《天工开物》，对一些应用化学的原理作了分析。地理学家、著有《徐霞客游记》的徐宏祖，是世界上对石灰岩地区溶蚀地貌考察的第一个人。然而十六世纪以后，我们在自然科学和科学技术知识方面，逐渐落后于西方，并且差距越来越大。纵观欧美18世纪产生以蒸汽机的发明和广泛运用为标志的第一次技术革命。19世纪70年代，又出现以电力的广泛运用为标志的第二次技术革命，20世纪40年代以来又兴起新的技术革命，被称为第三次技术革命。如20世纪初提出相对论，20年代出现量子力学，50年代的分子生物学等。在具体技术上，1942年出现第一台原子能反应堆，1946年出现电子计算机，1947年出现半导体晶体管，1957年人造地球卫星上天，1959年出现集成电路，1960年激光问世，等等。据一位科学家估计，直到“刚解放的时候，我们与世界最高水平的差距是200年” 。我作为一个普通老百姓，感到在科学知识的宣传和普及方面甚至不止200年。记得半个多世纪以前的儿童时代，曾发生过一次月蚀，人们称这是天狗吃月亮，于是家家户户的大人小孩立刻动员起来，使劲的敲打锅碗盆勺，以吓退天狗，援救月亮。此时距离哥白尼公开发表《天体运行论》已整整400年！自然科学知识和科学技术的滞后，必然影响它自身存在的价值和普及方面的难度，从而造成“知识贬值”的现象。
近些年，不少人士对中国近代科学技术知识落后的原因，从多方面做了探讨，尤其是从知识发展自身的角度进行的反思，读了颇有启发。
著名科学家周光召认为：“中国古代是自给自足的经济，对商人不
太重视，没有开拓市场，因而没有推动科学发展的市场动力；中国古
代没有研究自然科学的专门机构，科学知识不能积累和系统化，不能
上升为理论；古代中国人还自视清高，认为中国文化是世界最高的水
准，不愿意吸收外来先进的科技和文化；中国古代大多数知识分子不
善于做定量的数学分析和形式逻辑的推理，也不从事有控制的实验和
对自然界有系统的观测，所以对自然界的理解常常是一种猜测，缺少
科学根据” 。
《自然科学概要》一书，从知识本身发展规律方面作了进一步分
析：“到了二十世纪，科学实验的作用更加明显，自然科学上的许多
知识和理论的提出和发现，往往不是直接来自生产，而是来自科学实
验。如相对论的提出，量子力学的建立，基本粒子物理的产生，都建
立在实验基础上，直接由科学实验所决定。当然，现代自然科学与生
产实践的关系也是非常密切的，许多新的科学理论，只有运用于生
产，接受生产实践检验，才能发现问题，通过科学实验，加以完善和
发展” 。
美籍华人科学家杨振宁认为，中国传统文化缺少推演法。他说：
“中国传统文化里最重要的一点，就是要追求一个‘理’，用什么方
法来追求这个‘理’呢？这个方法就是归纳法，即把许多分处的一些
现象，或一些状态，归纳成一个最终的‘理’。这是一个精简化、抽
象化、符号化的过程。……而近代科学跟传统中国文化一个重要的分
别，是还有另外一个方法，这第二个方式是推演，是用逻辑的方法来
中国近代知识发展的多舛命运（3）
推演，……推演的方法需要逻辑，这是近代科学精神诞生的一个重要
标志，可中国古时候没有发展出这个逻辑系统” 。
近代知识的发展与命运表明，从轻视知识、排斥知识、反对知识，到尊重知识、热爱知识，知识越来越成为时代的宠儿，是人类文明发展的大势所趋。中国近代知识的多舛命运，不单是外部条件使然，还和知识本身的状况与弱点密切相关。
电子书 分享网站
蒙昧主义何以一度泛滥成灾（1）
一百五十多年以前，马克思的朋友、“参加了我们的队伍”的德国杰出诗人海涅，在《路苔齐亚》法文本序言中，一方面热情的高呼：“愿这个旧世界崩溃，这个好人遭殃、坏人得势、人剥削人的旧社会！但愿它遭受彻底的破坏”；另一方面也讲了一大段通常被称为对革命“误解”的话，深深的震颤了我的心。他说：
“我承认未来时代属于共产主义的，我是用一种忧虑和非常恐怖
的语调来说这句话的，我真到了那个时代，那个被无知的偶像破坏者
们掌握了政权的时代时，我总是惊恐欲绝。他们将要用胼胝的双手毫
不悯惜地摧毁我无限心爱的一切美丽的白石雕象……；他们将要毁坏
我的月桂树丛林，而在那里栽植马铃薯；……百合花，它将被人从社
会的土地上拔掉，除非它手里拿起纺锤来；而夜莺，那些无用的歌人，
将被驱逐，还有，唉！我的歌集将被香料杂货小商贩用来做纸口袋，
给未来时代可怜的老太婆装咖啡和烟丝。唉！我预见了这一切，……”。
一个多世纪以后，中国大地上掀起的“无产阶级文化大革命”狂潮，使诗人海涅的担心变为现实。在“破四旧”的口号下，除几本经典之外，成堆的古今中外优秀书籍如“纸船明烛照天烧”；碑林、庙宇等极有价值的文化遗产被“革命的铁锤”砸个稀巴烂；大批文化人挂着“牛鬼蛇神”的牌子，在劳改所里饱尝皮肉之苦；几乎所有的知识分子被赶到五七干校接受“再教育”。花园里的百合花、月桂树也未能幸免，它们揣着“资产阶级生活方式”的冤魂，被斩草除根，花园变为向日葵园和老玉米地。那个年代，知识成为无用而反动的代名词，知识分子排在“地、富、反、坏、右”之后，成为社会底层的“臭老九”。相传著名学者梁漱溟曾作《吟“臭老九”》诗一首：
“九儒十丐古已有，而今又名臭老九。
古之老九犹如人，今之老九不如狗。
专政全凭知识无，反动皆因文化有，
假若马列生今日，也要揪出满街走。”
研究“文化大革命”的文章著述不算少，几乎都是从政治层面上阐述，极少有从知识、文化层次上论及。这里，我想提一个值得深思的问题，为什么代表先进阶级的政党，如此狂热的“反文化”，搞起蒙昧主义呢？仅仅从某一项方针、政策的失误，如“以阶级斗争为纲”，或左的知识分子政策等，很难做出合理的解释。我认为，作为执政的无产阶级政党，知识观念的陈旧，思想文化战略的失误和高度集权体制下对人的扭曲，是重要的原因。
党的领袖们并不否认，甚至非常强调知识在无产阶级革命和社会主义事业中的地位和作用，然而在如何认识和对待历史的和现代的知识问题上，却存在着很大的滞后性。突出的表现为：
崇尚经验，贬低书本知识。如认为“工农是最有知识的人”，“书读多了，就做不好皇帝”，“书读得越多就越蠢”，“读多了，害死人”等等。经验重要不重要呢？很重要，它是知识的基础。但它偏于感性和个别性，而书本知识即理论知识，是经验的升华，使知识由感性上升为理性，因此更具有普遍性，更为重要。党的领袖对这一问题的看法，明显的偏激。
崇尚实践，否定教育。当年苏联就曾出现过一种舆论，：工人、农民受高等教育，“就不再是真正的人，而变成第二等人了”，“受教育竟是一项有害而危险的事业”，斯大林在党的十八次代表大会上的工作报告，曾批评“这些奇怪的同志将来会走上颂扬落后、无知、黑暗、反动的地步” 。没想到，在中国也出现了这一倾向，如认为：“读书总比宰猪容易得多”，“资产阶级教授们的学问，应以狗屁视之”，“我一生恨极了学校，所以我坚定不再进学校”，甚至认为社会主义学校培养的许多人，成为修正主义的苗子，主张停办大学。
。。
蒙昧主义何以一度泛滥成灾（2）
全民文化教育水平的低下，再加上领袖的倡导，使整个社会一度笼罩在“反文化”的蒙昧主义迷雾中。如政治上，个人崇拜之风愈演愈烈；建设中，1958年“大跃进”以和科学“对着干”为荣的反科学倾向；思想上，以“知识分子头脑复杂”为耻，“大老粗头脑简单”为荣的反智倾向，等等，这些是每个经历过那个年代的人，都记忆犹新的。
有些党的领袖也是知识分子，而且是大知识分子，为什么会存在着如此强烈的反知识倾向呢？就认识论而言，领袖是杰出的人，也是普通的人，所处的社会环境和个人经历，包括个性，不能不对他们的认识有着深刻的影响和印迹。有些人生长和生活于长期封闭停滞状态的农业和手工业社会，所学的多为中国传统和西方20世纪初的科学技术知识，后来长期置身于革命事业，对现代科学知识和现代科学技术，缺乏了解。他们的知识观念，也就是对“人”的认识，基本停留在体力劳动和手工业劳动的水平，如“人有两只手”、“人多力量大”、“众人拾柴火焰高”、“人海战术”等等，对知识和科学技术在“人”的素质中的地位和作用，感知甚少，估计甚低，距离科学技术是第一生产力的认识，相距甚远，这不能不是出现反知识倾向的一个重要原因。再加上个别领袖人物早年在大学工作中，由于地位差距而产生的不平与愤懑情绪，更使反知识分子倾向加上了一层浓浓的感情色彩。
思想文化战略的失误，又把“反文化”倾向推向祸及有文化的人，即知识分子。建国以后，党在思想文化方面形成如下战略：批判资产阶级、小资产阶级思想体系；肃清帝国主义和西方文化影响，改造知识分子和文化事业；大规模宣传和灌输马克思主义。后来，又进一步提出上层建筑和政治思想领域的社会主义革命。这一指导思想，不仅把知识分子看成防碍民主改革的消极因素，而且是防碍工业化的消极因素，如认为：“知识分子改造是彻底实现民主改革和逐步实行工业化的重要条件”，于是相继开展起知识分子改造运动。如批判电影《武训传》，批判胡适思想，批判《红楼梦》研究，批判胡风“反革命集团”，批判梁漱溟的文化观，直到反右斗争。尔后又有“插红旗，拔白旗”，批判“白专”，矛头所指，几乎涉及学校的所有老师和学生。初期的运动，应当说对肃清西方殖民主义影响，振奋民族精神，在当时起了一些作用，然而，整个批判运动的趋势，越来越明显的由思想文化转到知识分子群体，由思想清算转到###，由一般批判转到对人的政治惩罚。
今天回过头来反思，这一思想文化战略存在着明显的失误。它急于“使资产阶级、资本主义在6亿人中绝种”，清除历史留下的一切“非无产阶级思想影响”，实行两个“彻底决裂”（同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；同传统的观念实行最彻底的决裂），实现共产主义世界观的一统天下。这种思想上追求“纯而又纯”和经济上追求单一的全民所有制一样，是在现实世界建造“空中楼阁”，不可能取得预期的效果。实施中以政权力量和政治运动形式，强制性解决意识形态问题，违背了思想的特点和认识的规律。正如一位伟人所说，思想是消灭不了的，思想只能改变。也就是只能以现有的思想认识为基础，通过学习和实践，逐步的提高和改变。急于求成的做法，还容易混淆敌我和人民内部两类矛盾，混淆政治问题与思想问题的界限，使许多人受到伤害，特别是传统文化载体的知识分子，首当其冲，受到的伤害最大。
高度集权的体制，要求社会的全体成员，一切行动无条件服从统一的指挥，思想上做“驯服工具”。林彪鼓吹的“理解的要执行，不理解的也要执行”，实际上是不需要理解，只需要执行，完全把人当成了机器，当成了工具。人和机器、工具最大的不同，恰恰在于人有思想，执行要靠主观能动性。即使战争年代，我们军队的光荣传统之一，也是发扬军事民主。柯庆施唱得调子最高：“相信领袖要相信到迷信的程度，服从领袖要服从到盲从的程度”，则是赤裸裸的蒙昧主义。一时期，整个社会形成一种气氛：“大树特树领袖的绝对权威”，“紧跟领袖就是方向，紧跟领袖就是胜利”。全党只有一个头脑在想问题，绝大多数人只是消极的服从和紧跟，扼杀了整个社会的活力和创造精神。一个人从儿童起，接受的教育就是：“听话才是好孩子”。到了青年时期必须学做一切听从领导安排的“螺丝钉”，当了干部要处处与顶头上司“保持一致”，一切“紧跟照办”。
书包 网 。 想看书来
蒙昧主义何以一度泛滥成灾（3）
在这样一种气氛下，知识分子的某些特点显得格外不协调。知识分子是脑力劳动者，思想比较活跃，爱想问题，往往被视为“思想复杂”，“不好领导”；知识分子有较多的知识，“秀才不出门，便知天下事”，�