按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
斓赂敝飨髋悖⑻匾庾急噶艘远刽髁系募秆霞蚁绮诵⒕蠢先恕Ｆ氚资又心虾Ｗ骺突乩矗吮硎净乇蠖母星檎写难〕隽椒矫蟮氖偕绞铝希倨鹂痰叮娘钥塘恕懊蠖敝臁琢椒接≌拢眯桨茫惺税喑氏赘蠖�
毛泽东收到齐白石赠送的两方印章，看了又看，还发现包印章的宣纸上有画，认真一看，还是一张很有气势和意境的画，立即让秘书将画裱好保存起来。为了答谢白石老人，毛泽东再次在中南海设宴款待，还特地请郭沫若作陪。毛泽东请郭沫若作陪，一方面他和郭沫若是老朋友，另方面也因为郭沫若是全国文联主席，是文化艺术界的头面人物，而齐白石是全国文联委员，郭沫若来作陪，可谓给足齐白石的面子。至于郭沫若，因为和毛泽东的朋友关系，又因为自己在文化艺术方面的兴趣爱好和地位，对这一邀请，实在也是求之不得的好事，所以高兴之余，精神上也十分放松。
客气一番入座后，三人浅斟慢酌，谈天说地，道古论今，其乐融融。
酒过一巡，毛泽东又端起杯酒向白石老人敬酒，并微笑着说，刚才请白老喝酒，是感谢您为我制印，这一杯，则是感谢您为我作画。
白石老人不禁一怔，问：“主席，我只给您刻了两方印章，我什么时候为主席作过画？”
“喝了酒，您就晓得了。干！”毛泽东说。
白石老人碰了杯，喝了酒，但还是不晓得。毛泽东见状，笑吟吟地对秘书说：“把画拿来，请画家亲自验证验证。”
秘书立即取来一卷画，把画展开挂到墙上。这是一幅全绫装裱的纵幅国画。上面画着一棵郁郁葱葱的李子树，树上落着几只小鸟，树下伫立着一头憨厚的老牛。
老牛正侧着头望着小鸟出神。这幅画构图别致，颇有气势，也有意境。
白石老人见画后心中一怔，他立刻认出这是他练笔后废弃的作品。齐白石有个习惯，为别人包画时，常常扯过一些没用的废纸作包装，可能一没留神，给主席包印盒时，把这张废画用上了。没想到毛主席竟拣了这张废画当正品，还认真装裱得如此精美。这不但让白石老人感到尴尬，更感到不安。
老人有些不好意思了，连连说道：“主席，实在失敬，实在失敬得很！都怪我疏忽大意，用这‘废画’作了包装，这画说什么也不能给您，如果您喜欢这种笔墨，我回去以后，再给您重画。”
毛泽东连忙笑嘻嘻地摇摇头，说：“不成，我喜欢的，就是这一幅嘛！”说罢他又转过头，问郭沫若：“诗人同志，您对这幅精品评价如何？”
郭沫若此时心领神会，仔细地观赏着画面：鸟儿们交头接耳，似是在相互诉说梦中佳境；老牛嘛，有几分矜持，似在偷听鸟儿们的谈话。嘴里不住地说：“好！是幅好画！”
这时毛泽东指着画又对郭沫若说：“此画颇有气势，出笔不凡。你看，这一笔，从牛头至牛背再到牛尾，一笔勾出，匠心独运，天衣无缝，足见画家功力过人啊！”
听到这番赞扬，白石老人坐不住了。连连说：“主席，千万不要再夸奖了，请让我把它带回去，不出三天，我重画一幅…… ”
“不必，大可不必。我这是日获两宝，不容易哟！喝酒，喝酒。”毛泽东就是不答应。
白石老人急了，他一甩长须站起身说：“主席再不应允，我可要抢了！”
这时，郭老赶忙走过来，用身体挡住了画说：“白老这件墨宝是送给我郭沫若的，要想带走，也应当问问我嘛！”
“送给你的？”白石老人更觉不解。
郭老得意地说：“这不，画面上标着我的名字嘛！”
画上根本就没有一个字！白石老人望望画、看看郭老，无论如何猜不透他的意思。
郭沫若见老人一脸茫然，便微笑着问：“齐老，您这树上画了几只鸟？”
“五只！”白石老人扫了一眼画面，信口答道。
“树上画了五只鸟，这不就是我的名字吗？”郭沫若在说到“上”和“五”两个字的时候，特意加重了语气。
白石老人听到这里，一捋长须，恍然大悟，郭沫若大号正是“尚武”（郭沫若名“开贞”，字“尚武”）。画家不禁哈哈大笑，道：“算你可以，我真服了你这诗人的头脑喽！”
郭沫若哈哈大笑，立即取过画轴，边卷边说：“这就叫做物归原主，那我就不客气，把它带走了。”
“且慢！”毛泽东大手一挥，扯着画轴的另一边，也微微一笑，说：“诗人不要夺人所爱，请你再仔细看看。那上面明明标的是本人的名字，怎么能说是你的呢？快请放下吧！”
“您的名字？”这一回轮到郭沫若发怔了。他退后两步，对着画面审视了良久，仍然没有发现画上何处写着毛泽东的名字，一时间也是丈二和尚摸不着头脑。
“你这考古学家也考不出来？”毛泽东怡然自得地摸摸下巴，笑着问道：“请问诗人，白老画的是什么树？”
“李子树啊！”
“画得茂盛吗？”
“非常茂盛！”
“李树很茂盛——这，不就是鄙人的名字吗？”毛泽东讲到这里，越发神气悠然，用深邃的目光看着郭沫若。
聪明的郭沫若立刻眼睛一亮，拍着双手，连连赞叹道：“妙哉妙哉！画上果然署着主席的大名！”
白石老人听着这两人一问一答，一下又感到如同被装进了闷葫芦，百思不得其解。他暗暗自语：“李树画得很茂盛，怎么就是毛泽东的名字呢？”
郭沫若见白石老人一脸茫然，忍不住笑道：“齐老，您这是只知其一，不知其二呀！”便指着画，对齐白石老人解释道：“1947年，蒋介石派胡宗南重点进攻陕北，党中央被迫撤出延安。当时毛主席面对将要离开的红色首都，曾自信地对同志们说，‘离开者，得胜也。’于是主席便取了个李得胜的名字。这个名字一直叫到我军反攻胜利，并把它带到了西柏坡，又带进了北京。”
白石老人听了郭沫若的说明，猛然醒悟，欣喜异常，简直有些手舞足蹈了。他放声大笑道：“噢！如此说来，这幅拙画真有那么点意思哩！”说罢，他双手捧起画轴，对毛泽东和郭沫若说：“那么，就请二位再在画上赏赐几个字，提升画品，以增身价，如何？”
郭沫若一时没有领悟白石老人这句话的意思，便高兴地说：“那，我听主席的，就请主席先题吧。”
毛泽东顺口说道：“我听画家的。”
白石老人见二人应允，赶忙双拳一抱，连道几声：“多谢！多谢！”并立刻把画平铺到桌面上。
郭沫若一定要毛主席先写，毛泽东便不再推辞，接过递上的毛笔，笔走龙蛇，如行云流水，“丹青意造本无法”，七个大字一挥而就。
郭沫若一看，心中着实佩服毛泽东的才思敏捷，出手不凡。原来毛泽东是借用苏轼的“我书意造本无法”一句诗，只不过改动了前两个字，用来称赞白石老人，竟是如此精当！
郭沫若也不示弱，略一思忖，接着写上“画圣胸中常有诗”。这一句也很了不起，它原是陆游的一句诗作“此老胸中常有诗”。郭沫若也改动了前两个字，使它与毛泽东所写上句合成一联，对仗极为工整，可谓一丝不苟，巧夺天工！
两位诗作大家，写罢四目相对，彼此心领神会，禁不住哈哈大笑起来。
这时，白石老人喜出望外，趁机卷起画轴，不容分辩地说：
“感谢二位大家如此夸奖白石。既然双双题诗相赠，此画非白石莫属。那我就恭敬不如从命，把它带走了……”
郭沫若看看毛泽东，毛泽东又望望郭沫若，两人目光中都流露出赞叹和笑意。毛泽东用手一指郭老，双臂两分，朗声说道：“你我争执了半天，却一无所得。”
三人相视，又是一阵会心的大笑……
●二、密云布雨晴转阴
不过，这样喜庆祥和的日子并没有保持多久。因为毛泽东和这些知识分子朋友关系的变化，私人友谊和交往一旦进到政治领域，就具有原先预料不到的复杂的社会性和巨大的社会影响。毛泽东和郭沫若的关系和交往也不能例外。
我们可以从建国初期几次全国性的文化思想（文学艺术）批判运动来看这一问题。
新中国的建立，为广大文艺工作者激起了巨大的创作热情。大家决心按照全国文艺工作者代表大会的精神，热心讴歌劳动人民，写工农兵，演工农兵，为工农兵服务。
我国电影界的情况也是如此。特别是我国电影界，可以说自开创以来，在革命的左翼文艺运动的影响下，电影工作者创作了一大批革命的、进步的好电影，在新民主主义革命进程中发挥了重要作用。现在，新中国已经成立，他们怎么能够不更好地为人民政权服务，为工农兵服务呢？
1950年底，一部由孙瑜编导、名演员赵丹主演的《武训传》在全国一些主要城市上映。影片竭力表现和赞扬武训为了让穷孩子能上学，有书念，有饭吃，不受人欺侮，而行乞不止，兴办义学。为了行乞兴学，他不怕吃苦，不怕受人侮辱，表现出“至仁至勇”的精神。影片上映后，立即在全国范围内引起强烈反响。短短几个月内，仅京、津、沪的报刊上，就发表了数十篇肯定影片和歌颂武训的文章。这表明，人们的看法和评价相当一致，武训的事迹和精神确实感人。
几乎就在和影片《武训传》发行的同时甚至略早，还有三本关于武训的书在全国各地发行，它们同样受到各方面读者的欢迎。其中一本就是由郭沫若题写封面并作序言、由李士钊编、孙之隽绘的《武训画传》。
毫无疑问，正如序言中所表明的那样，郭沫若对武训的为人和办事是充分肯定的。他不无感情的说：“在吸吮别人的血养肥自己的旧社会里面，武训的出现是一个奇迹。他以贫苦出身，知道教育的重要，靠着乞讨，敛金兴学，舍己为人，是很难得的。”自然，他也没有忘记指出，“武训精神”虽然可嘉，但在当时的时代，“那样也解决不了问题”。应该说，郭沫若这些话今天看来也是对的，没有什么地方不合适。
应该特别指出，郭沫若为《武训画传》题写封面并作序，他的身份又是中央文教委员会主任，由此也可想见他的思想感情观点，更不用说《武训画传》因他题写封面并作序而造成的影响。
然而，大家都想不到，未过多久，即1951年3月，有人在《文艺报》上发表文章，说武训其实是“不足为训”，说武训的所作所为对于历史以至于现实没有任何意义和价值，所以影片《武训传》的倾向也是要不得的。有一篇文章甚至查旧账查到我国着名的进步教育家陶行知先生，说他当年表扬武训也是不对的，说什么“在某种意义上说，在反动统治下宣扬‘武训精神’，比起今天人民取得了政权之后宣扬‘武训精神’，它的危害决不可能更小些。相反，倒不如说是可能更大些。因为，在反动统治下面宣扬‘武训精神’，就会更直接地‘降低和腐蚀群众的文化和政治上的战斗力’。那不更加是不应该的吗？”
今天看来，这样的观点和分析问题的方法，恐怕很少会有人表示同意。
没有想到此人的看法观点引起毛泽东的注意，岂止注意，可谓是十分重视。他当即表示同意批判者的观点，认为影片《武训传》确实存在严重问题，即不去歌颂人民革命斗争，反而完全肯定在反动统治面前奴颜婢膝、极力宣扬封建文化的武训。
此后，毛泽东亲自出马，为《人民日报》撰写了一篇题为《应当重视电影〈武训传〉的讨论》的社论。社论说：
《武训传》所提出的问题带有根本的性质。像武训那样的人，处在清朝末年中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动封建统治者的伟大斗争的时代，根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热地宣传封建文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位，就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗？向着人民群众歌颂这种丑恶的行为，甚至打出“为人民服务”的革命旗号来歌颂，甚至用革命的农民斗争的失败作为反衬来歌颂，这难道是我们所能够容忍的吗？承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传，就是把反动宣传认为正当的宣传。
社论还指出，“电影《武训传》的出现，特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多，说明了我国文化界的思想混乱达到了何等的程度！”“资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党，这难道不是事实吗？”毛泽东还批评一些共产党员向资产阶级投降，并语气严厉地质问他们“自称已经学得的马克思主义，究竟跑到什么地方去了呢？”社论还号召：“应当展开关于电影《武训传》及其他有关武训的着作和论文的讨论，求得彻底地澄清在这个问题上的混乱思想。”
《人民日报》的这篇社论一经刊出，立刻在全国文化界引起极大的震动事件。这种形式，这种语气，显然超过了一般的不同意见。当时，不一定很多人知道发表这篇社论的内情，更不可能知道这篇社论是出自毛泽东的手笔，但至少猜得出和看得到这可不是一般的来头。
这篇社论的发表，首先使郭沫若等一些文化界的头面人物感到难堪和惶惑。当时，除了郭沫若说过武训的好话，为《武训画传》鼓吹过外，已经离开人世的着名人民教育家陶行之和民主斗士李公朴不算，像柳亚子、潘梓年、邓初民、黄炎培等国内知名社会活动家和民主人士都在不同场合采用不同形式多多少少说过武训的好话，推崇过“武训精神”。实际上，武训也是一位值得为他说好话的人。毛泽东本人在延安时期也曾在一些讲话中称赞过“武训精神”，并以此鼓励大家克服困难，把革命坚持到底。现在，《人民日报》社论以这样高的调门批判武训和反映他行乞兴学事迹的电影，郭沫若等一些人又一时怎能转过弯来，怎能完全接受社论的思想和观点呢？
特别需要指出的是，就在发表社论的同一天，《人民日报》“党的生活”专栏中还发表了一篇短评《共产党员应当参加关于〈武训传〉的批判》。短评要求“每个看过这部电影或者看过歌颂武训的论文的共产党员都不应该对于这样重要的政治思想问题保持沉默，都应该积极起来自觉地同错误思想进行斗争。如果自己犯过歌颂武训的错误，就应当作严肃的公开的自我批评。”并且，党的组织还要对犯过歌颂武训的错误的党员“按照具体情况作出适当的结论。”
如果说社论中还多少有点客气地说“应当展开关于电影《武训传》及其他有关武训的着作和论文的讨论”，而短评则已经是直截了当地号召“共产党员应当参加关于《武训传》的批判”。显然，除了“批判”，并没有什么可以商讨的余地。
就在《人民日报》社论的号召和直接推动下，在全国范围内，很快掀起了一场群众性的批判运动，对《武训传》以及武训作了全盘的否定。许多批判者说武训是“封建统治的维护者、封建制度的崇拜者、封建道德的支持者”；指责电影《武训传》的思想内容是反历史的，艺术手法是反现实主义的，是一种“公开的反动宣传”，是有意识地“用武训这具僵尸欺骗中国人民”，是“向革命的新中国挑战”。
毛泽东在以《人民日报》社论形式发起对电影《武训传》的批判之后，还指示《人民日报》社和文化部组成一个以自己的夫人江青（化名“李进”）参与领导的武训历史调查团，到武训的故乡山东去实地调查。但这次说调查，从当时的情况和事后的结果看，调查工作完全是从预先做好的结论出发，对于所搜集到的“事实”，经过筛选、加工、改造，为事先作好的结论服务。调查团将调查所得写成《武训历史调查记》报毛泽东，毛泽东又对之作了多达十几处的修改，并根据带有很大片面性的调查材料把武训定性为“被当时反动政府赋予特权，而为整个地主阶级和反动政府服务的大流氓、大债主和大地主”；说他是以“兴学”为手段，“对农民进行十分残酷的剥削”；所谓“义学”，其实是“不义之学”，是依靠封建统治势力，剥削、敲榨劳动人民的财富，替地主商人办学。这些结论，显然是与武训的实际情况不相符的。但《武训历史调查记》既经毛泽东审阅和修改，又在《人民日报》上发表，也就为武训和对电影《武训传》的批判作了结论。
在这种情况下，作为中央文化教育委员会主任的郭沫若，除了积极响应号召参加批判，不可能说些别的什么话。如果说他和别人还有点什么不同，那就是得先作一番检讨，对自己的“错误观点”先批判一通。因为，他为武训说了“好话”，为《武训画传》作了“吹鼓手”。
就在《人民日报》社论发表后不久，郭沫若立即在《人民日报》上（1951年6月7日）刊载了一篇自己的检查《联系着〈武训传〉批判的自我检讨》，检查自己称赞武训及为《武训画传》题签作序的“错误”。而在《武训历史调查记》发表之后，他又于8月4日在人民日报发表《读〈武训历史调査记〉》，再一次为自己曾经歌颂过武训作“深刻”检讨。并且充分肯定这篇违反历史事实、违反马克思主义历史观的《武训历史调查记》，说它“在澄清文化界和教育界的思想混乱上是有很大贡献的。”
时至今日，事情已经过去近半个世纪，我们有可能比较客观冷静地来看待这次对电影《武训传》的批判了。毫无疑问，武训是有缺点的，他虽然深受封建地主阶级的压迫要求摆脱苦难，但因时代局限和阶级局限，他不能清楚认识当时的封建制度是造成一切罪恶的根源，因而显得有些愚昧，有些落后。电影《武训传》也是有缺点的，它�